CRITIQUE DE LA SÉCRÉTIVITÉ

mence : a L'enfant voudrait se tenir tranquille , mais » trop agité pour y réussir , il agace sa mère et la comble )> de caresses. Un autre enfant emprunte un bel éventail, » et dans Lespoir de le faire oublier , il apporte au prê- » teur des fleurs , de vieux jouets. Un troisième demande )> des bonbons pour son frère (1). »

L’abbé Girard , dans l’opposition des mots cacher , dissimuler et déguiser , a fait admirablement ressortir la différence qui existe entre la dissimulation et la ruse active. « On cache par un profond secret... on dissimule w par une conduite réservée... on déguise par des appa- » rences contraires. Tl y a du soin et de l’attention à

)> cacher... du travail et de la ruse à déguiser. L’homme » caché veille sur lui-même pour ne se point trahir par » indiscrétion. Le dissimulé veille sur les autres pour ne » les pas mettre à portée de le connaître. Le déguisé se

» montre autre qu’il ri est pour donner le change

» Lorsque la nécessité des circonstances et la nature des » affaires engagent à déguiser, c'est politique ; mais lors- )) que le goût de manège et la tournure d’esprit y déter- » minent , c’est fourberie (2). »

§ 19. Critique de la sècrètivité.

Gall avait remarqué cette disposition à la tromperie , sous sa double face de simulation ou de dissimulation et il l’avait nommé : ruse , finesse , savoir faire (3). Spur-

(1) Education progressive OU Etude du Cours delà vie lre édition t 1

(2) Dictionnaire des synonymes.

(3) Jnat., t. 3, p, 200.

zheim reconnaît les mêmes faits , mais il les rapporte à line cause qui ne leur suffit plus; c’est à la dissimulation qu’il appelle sècrètwitè (1). « Les hommes rusés , dit-il , )> décèlent de mille manières l’instinct à cacher , ils plaL )> dent souvent le faux pour connaître le vrai; iis exagè- » rent le bien pour apprendre le mal ; ils donnent des )> vertus supposées à ceux dont ils désirent connaître les )) défauts, »

Plaider le faux, exagérer le bien, donner des vertus supposées , tout cela c’est plus que dissimuler , que cacher , c’est simuler , c’est feindre , c’est agir. ïl y a une grande différence entre cacher ce qui est , et inventer ce qui n’est pas. La simulation et la dissimulation sont donc deux modes différents de l’instinct de ruse qui se rencontrent fort souvent dans le même homme , mais qui peuvent se séparer et constituer des caractères différents. Nous pensons donc qu’on doit revenir ici à la terminologie de Gaîl. Il est important aussi , pour bien constater la nature instinctive de la ruse , de ne pas donner d’exemples où elle soit intentionnelle , raisonnée ; car il suffit alors de l’expérience et de l'induction pour l’expliquer. Si vous avez remarqué que la contradiction excite les hommes à dire leur secret et que vous mettiez à proüt cette remarque en plaidant le faux pour savoir le vrai , vous raisonnez , c’est-à-dire , vous vous souvenez de vos expériences et vous induisez qu’elles réussiront encore , il n’y a là ni l’instinct , ni le goût de la ruse pour la ruse elle-même.

La ruse ne se montre comme l’effet d’une tendance naturelle , que chez les hommes qui ne se rendent pas