PREMIÈRE CRITIQUE DE L’ÉVENTUALITÉ ET DE LA COMPARAISON

giques, et nous donnerons les motifs qui nous la font regarder comme une espèce particulière de mémoire.

S 3. Première critique delà faculté d'éventualité , et de !a faculté de comparaison.

Les phrénologistes admettent , comme les philosophes, une perception spéciale des faits du moi ; mais nous n’avons pas seulement à leur reprocher d’avoir coupé en

deux l'indivisible , nous les accuserons d’avoir attribué

cette perception à deux facultés différentes : 1° à la faculté qu’ils appellent Éventualité ; 2° à celle qu'ils nomment Comparaison .

« Il me semble , dit Spurzheim en parlant de la pre- » niière , que celte faculté sait tout ce qui a lieu en nous )> avec connaissance : les fonctions organiques, les ac- )> lions des penchants, des sentiments, des sens extô- )) rieurs , et des facultés perceptives (1) Cette faculté,

)) ajoute-t-il, à propos de la seconde, compare les actions » des autres facultés, connaît leur différence , leur si- » militude ou leur identité (2). » Or, ajoutez à la connaissance des faits externes , connaissance qui résulte , selon nous , de leur existence même , la mémoire de ces faits , et l’esprit ne pourra manquer de connaître les rapports de ces faits entre eux , de meme que la vue et la mémoire des choses visibles suffisent pour nous en faire connaître les ressemblances et les différences. J'accorde que la perception des rapports est involontaire, et que la comparaison est une recherche volontaire des rapports.

(1) Obs. sur la phrén p. 295.

(2) Ibid., p. 310.