THÉODORE JOUFFROY ET L' ÉCOLE ÉCLECTIQUE

tinée. Et avec l'idée rationnelle de bien naît l'idée de liberté : la liberté n'est pas le caprice ; elle consiste, pour tout être pensant, non pas à agir autrement que la nature, mais à reconnaître son droit et à accomplir sa destinée au nom de l'ordre. Respecter l'ordre et la loi du devoir qui en est l'expression dans le domaine moral, c'est donner libre cours aux tendances primitives et naturelles de sympathie. JoufiProy trouve en ce sens la synthèse du devoir et du bonheur.

c. Le heau, objet de l'esthétique, a, selon Jouffroy, la même racine, dans les tendances instinctives, que le vrai et le bien. Ce qui rayonne dans tous trois^ suivant la théorie de Victor Cousin, c'est l'ordre, c'est-à-dire la pensée de Dieu.

Nous sympathisons avec ce qui, dans la vie, manifeste une force contenue et harmonieuse : c'est pourquoi le vol de l'aigle nous paraît beau. Qu'est-ce que le beau ? L'expression de l'unité et de l'harmonie, c'est-à-dire le beau spirituel. Mais il s'agit ici de V expression esthétique, du symbole vivant de l'ordre, non pas de l'expression abstraite et scientifique de l'ordre. L'ordre spirituel nous intéresse donc par des caractères différents, dans les différentes manifestations de notre activité.

Le principe spirituel que l'art exprime, c'est l'ordre actif et vivant. SensibiUté, force, intelligence, hberté : voilà ce qu'éveille en nous tout ce qui produit une émotion esthétique, soit dans les spectacles de la nature, soit dans ceux de l'art.

Le beau est divin. Nous comprenons le beau, parce que nous en portons le type en nous; comme nous portons en nous l'intuition du bien, et la certitude rationnelle du vrai.

d. Si tout s'explique par les idées, le développement

DWELSHÀUVERS 4

de l'histoire de l'humanité relève aussijdu système des idées : l'expliquer à ce point de vue était le but de la philosophie de l'histoire, une science cultivée avec prédilection par les romantiques.

Dans un état de civilisation donné, avec ses mœurs, ses lois, sa forme de gouvernement, ce sont des idées qui se développent spontanément pour les constituer. Puis, dans l'intelligence de quelques hommes de génie, ces idées prennent conscience d'elles-mêmes : ces hommes ne font autre chose sans doute que d'obéir au progrès qui entraîne tous les hommes, mais ils procèdent d'une allure plus rapide : ce sera le rôle du poète, suivant A. de Vigny, dans la Préface du Chatterton^ et l'on entrevoit ici la parenté de sa conception avec celle de Jouffroy.

L'intelligence, pour l'un comme pour l'autre, est révolutionnaire. Les âmes aspirent au progrès. Elles n'aiment pas le repos. De nouvelles philosophies surgissent : ne les condamnons pas au nom de dogmes anciens ; laissons -leur le temps de se préciser.

Ici encore, c'est à l'idée, réahté spirituelle, que le penseur doit avoir recours pour comprendre la marche des événements.

L'école éclectique, du vivant de ses fondateurs, rencontra de redoutables adversaires : A. Comte, dont nous parlerons au prochain chapitre, Ravaisson, Cournot, Renouvier, Taine, le physiologiste Broussais, Pierre Leroux. Nous rappellerons dès maintenant les objections de ces deux derniers, qui sont caractéristiques, puis nous exposerons rapidement la suite du développement de l'école éclectique.

THÉODORE JOUFFBOY ET l' ÉCOLE ÉCLECTIQUE 39

1. Dans son livre sur V Irritation et la Folie (1828), Broussais oppose aux psychologues qui raisonnent sur des forces et des propriétés de l'âme, les méthodes qui étudient l'organisme, particuHèrement celles de la pathologie mentale. Or, la pathologie mentale nous indique avant tout l'importance de la vie émotive, qui dépasse de beaucoup la vie, plus restreinte, de l'intelligence ou des idées.

Ij' observation intérieure, seule méthode préconisée par les éclectiques, est insuffisante pour connaître les émotions. Vaut-elle mieux, appliquée aux idées ?, Moins encore peutêtre, en dépit de Cousin et de son école. En effet, observonsnous intérieurement, en essayant de plonger en quelque sorte en nous-même, et de saisir l'âme en train de penser : nous n'atteindrons que des sensations organiques, des images, et une foule d'impressions mal définies qui font partie des états émotifs. En tout cela, on ne distingue ni moi, ni cause, ni idée de bien ou de beau.

L'examen des enfants, des Miots et des fous nous convainct que les prétendues idées innées n'existent que dans la conscience d'adultes instruits. Invoquer la pensée réfléchie de ceux-ci n'est pas donner une preuve de l'innéité des idées rationnelles.

Quant à la raison impersonnelle de Cousin, elle n'est pas admissible dès que l'on considère que chacun de nous a sa manière individuelle d'éprouver et de comprendre, et que, d'une faç(3n plus générale, toute idée s'exprime par des mots, des attitudes, des images, c'est-à-dire ne se sépare pas de son expression sensible.

Et Broussais de conclure, à l'encontre de Jouffroy, qu'il n'y a pas de séparation entre les faits conscients et les processus organiques.