Pierre Leroux, dans sa Réfutation de V Eclectisme

(1839), se place à un point de vue plus général et plus essentiellement philosophique.

Il s'élève contre le principe de l'éclectisme, consistant à choisir dans d'anciennes doctrines un certain nombre de thèses qui paraissent conciliables : on tombe ainsi dans l'incohérence et l'on enlève aux systèmes des grands penseurs tout ce qu'ils ont de vigoureux. Cousin n'a rien compris aux philosophes illustres dont il parle. Sa méthode est faite d'hypocrisies et de compromis.

Sa psychologie n'a aucun fondement : spécialement la doctrine d'une raison impersonnelle, qui penserait à notre place, contient en soi une insurmontable contradiction.

Le sens commun invoqué par Joufïroy est vague : ce n'est point là un critère de vérité. Quant à la prétendue méthode d'observation des faits de conscience, elle n'aboutit qu'à subdiviser la vie mentale en facultés multiples, sans pouvoir en expliquer l'unité.

Finalement, les éclectiques manquent de tradition, leur philosophie ne se rattachant franchement ni au christianisme, ni aux grands classiques, ni au xviii^ siècle.

L'école éclectique, qui était prépondérante dans l'enseignement et que Cousin parvint, jusqu'à sa mort, à maintenir forte, en dépit des attaques dirigées contre elle^ continua à se développer, et si elle ne donna pas cours à des idées psychologiques nouvelles et finit par s'éteindre dans l'indifférence, elle rendit des services en défendant les idées spiritualistes contre l'intolérance et la mesquinerie des philosophies mécanistes et en s'attachant à d'importantes questions d'histoire de la philosophie.

THÉODORE JOUFFBOY ET l'ÊCOLE ÉCLECTIQUE 41

Tâchons de caractériser en quelques lignes les principaux disciples de Cousin et de Joufïroy.

1. Ce fut d'abord le successeur de Jouffroy à la Sorbonne, Adolphe Garnier (1801-1864), dont le livre le plus important est le Traité des facultés de Vâme ; la 1^® Edition remonte à 1852.

La psychologie n'est pas uniquement, pour lui, un moyen de préciser les idées morales ou pontiques. Elle a sa valeur en elle-même. Sa méthode n'est autre que celle de Reid et de Stewart : analyser, décrire, discuter les opinions, classer les faits. Pas de principes explicatifs, mais des exemples, des citations, des descriptions. Pas de sens critique non plus et encore moins d'esprit constructif. C'est un recul par rapport à Biran.

La charpente de l'œuvre de Garnier, c'est la classification des facultés. Avec lui, les facultés mentales, se multiplient singulièrement. La division tripartite de Cousin et même les six facultés de Jouffroy ne lui suffisent plus. Il en découvre autant qu'il y a de manifestations observables dans la conscience et les groupe en quatre classes : faculté motrice, inclinations, facultés intellectuelles, volonté. Les inclinations sont de^ passions simples, instinctives, naturelles : à ce sujet, le livre de Garnier ne manque pas d'intérêt ; malheureusement il s'arrête à la description, et l'on ne trouve rien chez lui des idées fécondes de Jouffroy sur les tendances primitives.

Dans des questions aussi importantes et diffi ciles que celle de la hberté, l'auteur se borne à des définitions verbales.

Garnier eut de nombreux élèves : Paul Janet, Jules Simon, Saisset, Bouillier, Zévort, Barni, Lévêque, Vapereau, Waddington, qui, dans des domaines divers, défendirent les principes de l'école éclectique.

2. Dans la dernière génération d'éclectiques, nous mettrons en vedette Francisque Bouillier, Vacherot et Paul Janet.

Francisque Bouillier (1813-1899) ^, contrairement aux influences biologiques qui s'exercèrent sur l'école éclectique à ses débuts, défendit l'animisme et combattit aussi bien le vitalisme que le mécanisme. Il prit part à la discussion qui s'éleva vers 1860 entre organicistes, vitàlistes et animistes, rejeta les théories de Biran sur les affections simples et sur l'inconscient et soutint que l'âme, qui est une et dont l'activité est continue, possède, outre la conscience réfléchie, une série de degrés moins élevés mais qui tous sont encore conscients jusqu'à un certain point ; que c'est l'âme, et non la force vitale, qui règle l'économie de Torganisme ; enfin, que la conscience est l'élément essentiel de toutes nos facultés, qu'elle seule fait l'unité de la vie mentale et, comme l'avait reconnu finalement Jouffroy, qu'elle atteint le moi.

Appliquant ces principes au problème du plaisir et de la douleur, Bouillier insista sur l'infinité de degrés et de nuances de la sensibilité, depuis les formes instinctives que revêtent le plaisir et la dguleur, attachés tout d'abord à l'exercice des fonctions vitales et aidant à leur entretien, jusqu'aux formes que prennent ces états affectifs dans les manifestations les plus élevées de l'intelligence.

Appliquant une idée de Jouffroy, BouilHer rechercha les rapports entre le plaisir et l'activité Hbre ; ce qui nous a coûté le plus d'effort est ce que nous aimons le mieux. La

^ Professeur à Lyon, puis directeur de l'Ecole normale supérieure. Histoire du cartésianisme (1842), Théorie de la raison impersonnelle (1845), Le principe vital et Vâme pensante (1862), Du plaisir et de la dott^ewr (1805) et divers ouvrages de morale.

THÉODORE JOUFFROY ET l'ÉCOLE ÉCLECTIQUE 43

douleur, d'autre part, est nécessaire à la conservation et à la défense de l'individu.

L'unité de la conscience ou de la vie mentale provient de la raison. C'est elle qui nous régit. La raison est la faculté qui nous rattache à Dieu ; elle est « Dieu incarné dans l'homme ». Par elle nous saisissons l'infini, principe de tout ce qui est fini et fond invariable de l'intelUgence. L'infini implique l'absolu. L'être infini et absolu confère leur valeur à toutes les autres idées de raison, telles que la cause, l'espace, le temps, le bien, le beau. Ainsi Bouillier rattache sa psychologie à des considérations d'ordre métaphysique.

3. Etienne Vacherot (1809-1897) ^ n'est plus un éclectique pur ; son spiritualisme est plus entier que celui des éclectiques ; l'influence de Ravaisson complète et corrige chez lui celle de Cousin. Il cherche à formuler une métaphysique fondée sur la psychologie. Contre Taine, il défend une conception inspirée de Biran et de Jouffroy : la réflexion psychologique s'attache au moi dont nous avons le sentiment constant, elle le retrouve dans tous les faits de conscience.

Critique éloquent du matérialisme, il représente un dynamisme finaliste, en combinant la philosophie de Ravaisson avec la notion biologique à' idée directrice empruntée à Claude Bernard. Or, ce dynamisme, n'est-ce .pas la conscience seule qui nous permet de l'affirmer ? N'est-elle pas seule à atteindra directement la cause ? Au delà des mouvements et de leurs lois étudiés par les

^ Histoire critique de V Ecole d'Alexandrie (1846-1851), La métaphysique et la science. Essais de philosophie critique, La Religion, La Science et la Conscience, Le nouveau Spiritualisme. L'étude très complète consacrée à Vacherot par Parodi {Rev. Métaph. et Morale, 1899) donne une idée précise de sa philosophie.

sciences, il y a place pour la philosophie qui s'attache à la valeur de la loi et recherche la cause et le but des choses. Sans la causalité et la finalité, la nature est incompréhensible. Or, causalité et finalité ne se comprennent que dans et par l'esprit. L'être, c'est l'esprit. La matière n'est pas une substance indépendante de l'esprit ; elle est' un minimum d'esprit, conformément à la thèse de Ravaisson.

L'esprit est donc connaissable par la réflexion de la conscience sur elle-même, et cette réflexion, loin de se disperser dans des séries d'images, comme le voulait Taine, saisit le sujet, l'unité vivante qui coordonne et synthétise les fonctions inconscientes. Le moi, étant un et cause de ses états, est, par le fait, libre. Ceux qui ont nié la liberté ont été entraînés par leur opposition envers l'éclectisme, dont, au surplus, Vacherot n'hésite pas à reconnaître les torts.

4. Paul Janet (1823-1899)^ est le dernier représentant de l'école éclectique. Elle finit avec lui.

Ayant étudié les grands philosophes classiques, et d'autre part étant très informé des progrès des sciences, il discute avec tolérance les problèmes qu'iL aborde. Il nous paraît plus sincèrement éclectique que ses maîtres. Son respect pour la pensée philosophique est profond. Sans doute, il n'apporte pas de conceptions nouvelles, même dans la doctrine des causes finales, qu'il entend dans le sens ancien d'un bon arrangement de la nature, preuve d'une intelligence divine. Mais son exposé ne manque jamais de largeur.

Suivant la méthode de Cousin et de Joufïroy, Janet

^ Secrétaire de V. Cousin, puis professeur de philosophie à Bourges, Strasbourg, Paris. Nombre d'ouvrages didactiques et historiques. En outre, nous signalons spécialement les Causes finales, le Matérialisme contemporain, la Crise philosophique. Le Cerveau et la Pensée, enfin les Principes de métaqhysique et de- psychologie (1897), considérés par leur auteur comme le résultat des méditations de toute sa vie.

THÉODORE JOUFFROY ET l' ÉCOLE ÉCLECTIQUE 45

interroge robservation interne sur l'âme, la liberté, la réalité du monde extérieur, Dieu. Mais il ne se limite pas à décrire et à classer les faits, il les interprète par la réflexion, qui relève de la raison. Il défend les droits de la philosophie, la liberté et l'inviolabiHté de la pensée.

La pensée nous est connue par la conscience, qui est, comme l'entendait Biran, « l'acte par lequel le sujet se connaît lui-même «. Partout; dans l'attention, dans l'imagination créatrice, même dans les sensations, Paul Janet retrouve la pensée active.

Mais il n'y a pas uniquement de la pensée dans l'âme. La division tripartite de Cousin est définitivement admise par Janét ; il étudie non seulement la pensée, mais aussi les manifestations de la volonté et de la sensibilité. Les analyses de ia vie affective et des passions comptent parmi les plus intéressantes de ses Principes de métaphysique et de psychologie. Il tente de continuer le travail commencé par Spinoza et de formuler les lois qui règlent l'exercice des passions et qui sont, selon lui, les lois de relativité, de continuité, d'association, de contagion, de rythme, de diffusion, d'évolution et d'hérédité.

Les leçons qu'il a consacrées dans les Principes à la volonté et à la liberté sont fermes et pleines de bon sens. Et quand de la psychologie il s'élève à la métaphysique, considérant ce passage comme légitime, il rejoint l'idéalisme ou, plus exactement, se rapproche finalement du spiritualisme intégral de Ravaisson, qui a fini^ar absorber l'éclectisme et a exercé sur les esprits, par sa seule autorité morale, une influence que l'école de Cousin fondait trop souvent sur une autorité d'un genre moins philosophique.