LE SENS HUMAIN ET SOCIAL DU TRAVAIL

Pour repenser l’idée de travail en climat chrétien, il est indispensable de revenir sur des notions qui semblent naturelles tellement elles sont courantes maïs qui trop souvent ont été vidées de leur contenu chrétien et par là même ont perdu leur force de conquête.

« Le travail est un acte humain », cette affirmation que nous relevons dans le journal hebdomadaire de la Ligue ouvrière chrétienne (16) n’est que l’écho de la parole de Léon XTIT: le travail & est personnel, parce que la force active est inhérente à la personne et qu’elle est la propriété de celui qui l’exerce et qui l’a reçue pour son utilité » (R. N., n° 34).

Sans pousser l'analyse philosophique de l’idée de travail, à la suite de Saint Thomas en des domaines lointains, il nous faut cependant retenir quelques-unes des idées qui en sont la clef de voûte (17).

(15) J. CARDyN. Vers une conception chrétienne du travail. Conférence donnée le 7 avril 1034 à une semaine d’études de dirigeants jocistes belges. Revue des Jeunes, 15 juin 1934, p. 761.

(16) Le Monde Ouvrier du 1° mai 1937.

(17) Pour une analyse plus complète, cf. J. HAEssLe. Le travail, p. 66 et suivantes.

HF QCUE

De même que chaque homme est un individu singulier, de même son travail participe à ce caractère d’individualité irréductible: « Le travail est régi par le principe d’individuation. Aucun homme, dit Saint Thomas, n’est semblable à un autre » (18).

Et, second principe qui en découle: « le travail s’attribue moins à la cause instrumentale qu’au principal agent; ce n’est pas la main qui travaille, mais le sujet humain! [| Le travail de l’homme est l’émanation directe d’une substance rationnelle, d’une personnalité libre ». C’est pourquoi on ne peut parler de travail quand on considère l’activité animale; « seule l’action orientée vers une fin est travail ».

En un mot, « le travail, fruit direct d’une activité créatrice personnelle, est singulier comme toute création » (19).

Mais cette affirmation du caractère personnel du travail ne va pas sans son corollaire exposant /e caractère social du travail. « Du côté du sujet qui travaille, il est effort, tension de l’être et c’est ce qui le rend rigoureusement personnel et qualitatif: du côté de l’objet, il est créateur d’utilité et il prend une valeur sociale. [1 apparaît ainsi comme le point d’insertion concret de l'individu dans la communauté humaine et dans l’univers. Il est à la fois expression d’une personnalité originale, domination de la matière et service social. Il fait le lien de la personne avec l'univers et avec la société » (20).

(18) J. HarssLe. Op. cit., p. 70.

(10) Zd., p. 66, 68 et 72.

(20) E. Borxe et F. Henrv. Le travail et l'homme, D'NTSS

Le travail est ainsi la marque sensible du lien de l’homme avec l’homme. « Il est une école de service social, une expérience de la solidarité humaine, une preuve concrète de la réalisé de l’humanité. Le travail a sa racine sociale dans l'impuissance où est l’homme de se suffire lui-même, dans le besoin qu’il a du concours des autres » (21).

Et, ceci est une réalité vivante, concrète pour l’ouvrier dans sa vie de tous le; jours à l'atelier ou dans sa famille; il sait qu’il n’ét pas seul, qu’il est une unité dans un tout plus grand que celui qui l'entoure sans l’absorber, sans détruire sa personnalité. « Bien loin d’avoir anéanti la perionnalité, la doctrine de l'Eglise sur la justice sociale ne combat que l’individualisme. Elle exige des cibyens qu'ils servent la société pour avoir le droit des’en servir; qu’ils versent au trésor commun toutes eurs ressources matérielles, intellectuelles et morales pour que le bien commun à son tour rejaillisse Sir chacun d’eux et permette à tous indistinctement de développer leur personnalité au maximum. C'et pour cela qu'ils vivent en société » (22). |

L'expérience de tous les jour, lui apprend aussi que son métier, comme ceux desautres travailleurs « pour une part plus ou moins fande, concourt à la construction de la Cité », car (non seulement le travail est utile à tous, il doit prodire une cité harmonieuse et paisible où l’on vivra eureux:; mais il

(21) Id., p. 141. j (22) Révérend Père GILLET, O. P. Conscience clxtienne et justice sociale, D. 147.

ne le peut que dans la collaboration sincère, consentie de tous » (23).

Faisant abstraction pour un instant du monde du travail tel qu’il se découvre aujourd’hui aux yeux des travailleurs, le sens chrétien du travail se révèle comme un très bel idéal.

« En soi, le travail quel qu’il soit est sain et ennoblissant, même le plus humble des travaux manuels, car il apporte la coopération de l’homme au progrès et au mieux-être de ses :rères. [| Emprise de l’esprit sur le monde matériel qu’il transforme et améliore; prise de possession et utilisation des ressources multiples cachées par Dieu au sein du monde pour que l’homme s’en serve et en même temps développement de ses propres hcultés, mise en œuvre de ses énergies, épanouissement de ses forces et bien-être résultant de leur exercice; joie du beau travail accompli, fierté de k conquête réalisée; n'y a-t-1l pas tout cela dans le ravail tel que Dieu l’avait voulu dès le début pour ’homme? » (24).

Le travail, en effet, est bien une loi de nature posée par Dieu avant la hute originelle et le péché « ne lui a pas Ôté sa magtfique vocation humaine » (25).

Très normalenint, une Joie naturelle va naître du travail, si rien n vient l’entraver. « Il y a un ordre original de joieque seul le travail peut donner: joie pour l’homme ‘avoir atteint par son activité labo-

(23) P. GLorret. Le mouvement jociste et la mystique chrétienne du travail. (Vie Sirituelle, 197 septembre 1037, p. 194).

(24) ChanoineP. GLORIEUX. Ars artium, p. 65.

(5) E. Borvet F. HENRY. Op. cit., p. 135.

rieuse une fin qui est jugée bonne, d’avoir par elle accru sa personnalité, d’avoir créé de l’utilité pour les autres hommes » (26). Le plus souvent cette joie n’est pas d'ordre sensible, mais d’ordre supérieur intellectuel et spirituel; elle résulte d’une réflexion sur l'œuvre faite.

Il y a donc une erreur fondamentale chez ceux qui nient la possibilité de toute joie au travail: pessimisme de ces « pseudochrétiens » interprétant mal le texte de la Genèse « Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front ». Ils font du travail pénible la conséquence du péché originel. Toute recherche de joie au travail leur parait coupable « comme s’il n’était pas sacrilège de prétendre séparer la peine et le travail que les desseins providentiels ont voulu unir indissolublement tant qu’il y aura des fils d'Adam. Un travail qui ne serait pas pénible serait donc aussi impensable qu’un cercle carré » (27).

On aboutit, avec ces auteurs, à une morale du travail qui n’est que pure ascèse, mais qui, alors, n’est plus pleinement humaine, puisqu'elle mutile le travail de toute joie naturelle et épanouissante.

Cependant, cela semble presque normal de nier toute possibilité de joie dans les conditions actuelles du travail.

Et c’est là le tragique de la situation. Dans le mofde où vivent les travailleurs, « rien ne répond à

(26) E. Borne et F. HENRY. Op. cit., p. 142.

(27) Id., p. 130.

leurs aspirations, tout s'oppose à leur idéal: un monde révolté et douloureux et anti-chrétien. Non seulement il ignore l’enseignement évangélique sur le travail et son sens, mais il semble lui infliger le démenti le plus grave. [|

Dans l'immense majorité des cas, il faut bien le reconnaître, les conditions actuelles du travail s’opposent au but que Dieu lui a providentiellement assigné » (28).

Le christianisme, néanmoins, sans fermer les yeux sur la vie quotidienne des ouvriers, ne veut pas en faire des résignés ou des révoltés, aussi insiste-t-1l pour que l’on comprenne que le sens chrétien du travail exige des réformes dans le domaine des réalisations concrètes.

Et tout d’abord la question du droit au travail, car il est la source des autres droits du travailleur. 11 ne s’agit pas du « prétendu droit de l'individu sans travail de s'adresser à l’Etat pour réclamer de iui une occupation rémunératrice et un salaire », mais bien plutôt, « l'obligation de travailler que Dieu a imposée à l’homme dès l’origine du monde engendre le droit de travailler » (29).

Ce droit semble d’ailleurs tout naturel car « si dans l'ordre spéculatif nous reconnaissons à l’homme un droit à l’existence, il en découle pratiquement le droit de posséder et le droit d'acquérir ce qui est nécessaire

(28) P. GLORIEUX. Le mouvement jociste et la mystique chrétienne du travail. (Vie Spirituelle, 127 septembre 1937, p. 200).

(29) Code Social de l’union internationale d’études sociales de Malines. 2° édition, n° 88.

à sa conservation » (30). Ceci est la conséquence naturelle du caractère personnel du travail; le travailleur ne peut et ne doit être absorbé par la société au point de perdre toute individualité dans son travail. « La puissance de travail est absolument propre à l’ouvrier ; elle appartient indissolublement au domaine physique de la personne humaine qu'aucune volonté extérieure ne peut violer. Elle n’est ordonnée qu’à l'ouvrier qui seul peut disposer de ce suum » (31).

En conséquence, dans les limites d’une « justice naturelle plus élevée et plus ancienne » l’ouvrier doit pouvoir discuter librement avec l'employeur les conventions qu’il lui plaira d'adopter.

Le travail, une fois assuré, doit permettre au travailleur de vivre honorablement et de faire vivre les siens. C’est pourquoi les Souverains Pontifes insistent sur la question du juste salaire.

« Et tout d’abord, on doit payer à l’ouvrier un salaire qui lui permette de pourvoir à sa subsistance et à celle des siens ». (Q. A. n° 77). « Ce salaire vital, comprenant la subsistance du travailleur et de sa famille, l'assurance contre les risques d’accident, de maladie, de vieillesse et de chômage, est le salaire minimum dû par l'employeur en justice » (32). De ce principe, le Saint-Père tire les conséquences suivantes, à savoir que le salaire du père devant suffire à le faire vivre ainsi que sa femme et ses enfants, la place de la mère est naturellement au foyer (33).

(30) J. HAEssLE, Le Travail, p. 217.

(31) Tbidem, p. 220.

(32) Code Social, n° 136.

(33) Cf. Encyclique Casti conubi de S.S. Pie XI,31 décembre 1930.

Ce droit à un salaire équitable ne doit d’ailleurs pas faire perdre de vue que son taux doit être fixé également en tenant compte de la situation de l'entreprise, des exigences du bien commun et des nécessités de l’économie générale.

Pour que l’ouvrier puisse consentir à reconnaitre une valeur humaine à son travail, d’autres conditions doivent encore être réalisées sur lesquelles l'Eglise a attiré l'attention à plusieurs reprises.

L’ouvrier a droit à voir diminuer le nombre des heures de sa journée de travail si, par suite des progrès de la rationalisation, sa fatigue est accrue par la monotonie et la rapidité de la succession des tâches. La nouvelle loi instituant la semaine de quarante heures (21 juin 1936) et celle qui en est le corollaire créant le congé payé annuel (20 juin 1036) marquent un progrès dans le sens indiqué comme souhaitable par L£ON XIII en 1891.«L’activité de l’homme, bornée comme sa nature, a des limites qu’elle ne peut franchir. Elle s’accroit sans doute par l'exercice et par l'habitude, mais à la condition qu’on lui donne des relâches et des intervalles de repos. Ainsi le nombre d'heures d’une journée de travail ne doit-il pas excéder la mesure des forces des travailleurs, et les intervalles de repos devront-ils être proportionnés à la nature du travail et à la santé de l’ouvrier, et réglés d’après les circonstances des temps et des lieux » CRINP ne)

Il en est de même pour le principe du repos hebdomadaire dominical. & Aïnsi allié avec la religion, le

repos retire l’homme des labeurs et des soucis de la vie quotidienne, l'élève aux grandes pensées du ciel et l'invite à rendre à son Dieu le tribut d’adoration qu’il lui doit » (R. N. n° 32).

Libérer l’ouvrier de sa tâche écrasante et lui donner le repos auquel il a droit pour refaire l'équilibre de ses forces physiques et morales, ce n’est pas entendre par là « une plus large part faite à une stérile oisiveté, ou encore moins, comme un grand nombre le souhaitent, ce chômage fauteur des vices et dissipateur des salaires » (R. N. n° 32). Les heures libres lonnées à l’ouvrier « doivent lui permettre de vaquer à son développement intellectuel et d'accomplir ses devoirs religieux, en même temps que de prendre les distractions utiles, auxquelles tout être humain a droit » (34).

Il est néanmoins chimérique de se bercer de l’illusion que le travail tend à disparaître — tout au moins sous cette forme du travail manuel indifférencié — aussi Patmosphère de l'atelier doit-elle être physiquement et moralement humaine. L'employeur doit donc veiller à l'hygiène de l’atelier. « L'air et la lumière des salles de travail, la propreté de ces locaux, des réfectoires, des vestiaires, la protection contre Îles accidents, contre les maladies professionnelles, ces points méritent d’attirer continuellement l'attention des employeurs et des employés ».

« L’hygiène physique n’est rien sans l'hygiène morale. Aussi le travail ne doit pas constituer pour le tra-

(34) F. CavaLcerA, Précis de la doctrine sociale catholique. 17e édition, 1931, P. 210.

vailleur une occasion lointaine ou prochaine de péché et le patron est tenu de veiller à la propreté morale de son entreprise. Il évitera les ateliers et les bureaux mixtes : il fera en sorte que les ouvrières ne se trouvent pas sous les ordres d’un contremaître, ni les jeunes employés sous ceux d’une femme; il ne tolérera ni les tenues débraillées, ni les conversations ordurières » (35).

I1 faut enfin, dans la mesure du possible, intéresser l’ouvrier à la marche générale de l'entreprise, lui expliquer le comment et le pourquoi de sa tâche.

En effet, trop souvent, si l’ouvrier perd tout goût à son travail et ne sait plus découvrir la saïne joie qui devrait en découler, c’est parce qu’il n'en comprend plus le sens. Il se sent le manœuvre interchangeable au gré des besoins, auquel aucune initiative n’est laissée. Or, l’homme sait bien qu’il n’est pas une simple machine comme les autres, plus perfectionnée ou plus délicate, mais qu’il est un être pensant qui a droit à être intéressé, au delà de sa tâche monotone, à l’ensemble de l’œuvre à laquelle il concourt pour une part, si minime soit-elle. « On ne sauraïît, de ce point de vue, trop louer certaines initiatives patronales, comme la boîte à suggestions, la prime aux inventions et aux améliorations, l’organisation rationnelle de l'apprentissage, les conférences, les séances de cinéma et les visites d'ateliers, qui révèlent aux ouvriers l’ensemble et le détail d’une entreprise » (36).

(35) J. Fozrer, Morale sociale, t. II, p. 59 et 61. (36) Tbidem, p. 63.

Joseph WiLBots rapportant des essais très intéressants de collaboration et de compréhension réciproques entre employeurs et ouvriers, réalisés dans de petites industries, conclut: « Certes de tels événements, comme une telle organisation, ne sont possibles que dans des maisons où les tâches sont assez variées et assez difficiles pour exiger des ouvriers qu’ils ressemblent un peu à des ingénieurs. On réussirait à coup sûr moins bien avec de purs manœuvres. Néanmoins ce qui ne serait pas entièrement applicable peut être partiellement imité. Etablir entre la direction et la main-d'œuvre des rapports organiques et humains, c'est une règle qui doit réussir partout » (37).

S'il est donc indispensable au plein épanouissement de la personnalité de l’ouvrier et à l’éclosion de sa joie au travail que ses droits soient ainsi respectés, il est non moins utile, pour le bon équilibre de la société, que le travailleur se souvienne qu’il a également des devoirs. &« Il doit fournir intégralement et fidèlement tout le travail auquel il s’est engagé par contrat libre et conforme à l'équité; il ne doit point léser son patron, ni dans ses biens, ni dans sa personne ». (R. N. n° 16).

En un mot, et d’une façon plus précise, il doit avoir le sens de « sa responsabilité sociale ». L'ouvrier a

(37) J. Wizgors, La nouvelle organisation du travail, p. 47, et sur cette question, ch. II, $ II. Cf. également pour une étude plus détaillée des procédés imaginés pour réaliser cette participation ouvrière à l’organisation du travail ou à la gestion des entreprises: H. DuBREUIz, À chacun sa chance (notamment ch. III. IV et V) et un article de la Vie Intellectuelle du 10 septembre 1936: La PRIMCORUE, ouvrière à l'organisation du travail.

plus facilement que quiconque, surtout dans la grande entreprise actuelle, le sentiment que son travatine peut pas être considéré comme « un geste isolé » et tout naturellement, il y voit un « véritable lien d'amitié ».

Il ne peut s'agir ici d'entrer dans de plus amples détails et d'analyser les cas concrets. L'Eglise exige des travailleurs comme des employeurs, liés par le contrat, la bonne foi dans son exécution et la fidélité à s'acquitter de ses engagements.

« Ce sera le rôle de la conscience professionnelle de dicter à chacun son devoir: chez le travailleur le souci de fournir intégralement, en'qualité et en quantité, le travail promis: donc ni sabotage, ni négligence grave; préoccupation de gagner réellement Île salaire à recevoir, d'assurer la bonne marche des affaires, de veiller à l'entretien des machines, outils, matières premières à lui confiés, en évitant le gaspillage, de se conformer aux règlements et d’une façon générale, de se soumettre à la discipline acceptée par la signature du contrat » (38).

Le travail ainsi envisagé comme un « honneur » fait véritablement partie de la vie. Il permet de réaliser le plein épanouissement de la personne; il devient la « racine profonde » de l’être. Serait-il donc chimérique d'espérer redonner à l’ouvrier cet état d’esprit, ce comportement vis-à-vis de son travail, que décrit Charles PÉcuy: « Nous avons connu ce soin poussé jusqu'à la perfection, égal dans l’ensemble,

(38) F. CavaLLerA, Précis de la doctrine sociale catholique, 1re édition, 1931, p. 206.

égal dans le plus infime détail. Nous avons connu cette piété de l’ouvrage bien faite, poussée, maintenue jusqu'à ses plus extrêmes exigences. J'ai vu toute mon enfance rempailler des chaises exactement du même esprit et du même cœur, et de la même main, que ce même peuple avait taillé ses cathédrales [...].

Ces ouvriers ne servaient pas. Ils travaillaient. Ils avaient un honneur, absolu, comme c’est le propre d’un honneur. Il fallait qu’un bâton de chaise fût bien fait. C'était entendu. C'était un primat. Il ne fallait pas qu’il füt bien fait pour le salaire ou moyennant le salaire [|]. Pour eux, chez eux il n’y avait pas l'ombre d’une réflexion. Le travail était là. On travaillait bien.

Il ne s'agissait pas d’être vu ou pas vu. C'était l'être même du travail qui devait être bien fait [...].

Iis disaient en riant [...|, que travailler c’est prier, et ils ne croyaient pas si bien dire » (39).

Le sens chrétien du travail vient éclairer encore un dernier problème, celui de la lutte des classes en rappelant le rôle et l'importance des vocations temporelles.

On ne saurait nier, certes, que la lutte des classes n’ait joué un rôle dans l’histoire du progrès social, mais l'erreur est de conclure qu’elle est un état normal du corps social: On oublie le véritable sens des « vocations temporelles » pour n’y voir qu'une somme

(39) Ch. Pequy, Œuvres complètes: tome III (L'Argent), p. 388, 389, 390 et 391.

d'intérêts particuliers et égoïstes, sans aucun rapport avec ceux des autres.

Voici d’ailleurs l’enseignement de LÉON XIII: « L'erreur capitale dans la question présente, c'est de croire que les deux classes sont ennemies l’une de l’autre, comme si la nature avait armé les riches et les pauvres pour qu’ils se combattent mutuellement dans un duel obstiné. C’est là une aberration telle qu’il faut placer la vérité dans une doctrine opposée; car, de même que dans le corps humain les membres, malgré leur diversité s'adaptent merveilleusement l’un à l’autre de façon à former un tout exactement proportionné et qu'on pourrait appeler symétrique, ainsi, dans la société, les deux classes sont destinées par la nature à s’unir harmonieusement et à se tenir dans un parfait équilibre. Elles ont un impérieux besoin l’une de l’autre: il ne peut y avoir de capital sans travail, ni de travail sans capital. La concorde engendre l’ordre et la beauté; au contraire d’un conflit perpétuel, il ne peut résulter que la confusion des luttes sauvages » (R. N. n° 15).

« La cause des antagonismes sociaux ne réside donc pas dans la nature des choses. D’où il suit que la paix sociale ne dépend pas de m>difications de l’ordre naturel [|]. Le défaut est dan: la volonté de l’homme et plus avant dans son inteligence » (40).

Le véritable remède, les Souverains Pontifes l’indiquent clairement, ne pourra être trouvé que dans un changement des consciences et des cœurs, pénétrés des principes de justice et de charité sociales.

(40) J. HaAEssLe, Le Travail, p. 200.

« Une vraie collaboration de tous en vue du bien commun ne s’établira donc que lorsque tous auront l’intime conviction d’être les membres d’une même famille » (Q. A. n° 148).