CHAPITRE VI

Le Fatalisme moderne et la dissociation des fatalités.

On pressent les destinées d'une génération par rétude des idées directrices qui orientent ses volontés et déterminent sa conduite. Mais où les rechercher, ces idées? Ce n'est certes pas dans les actes des multitudes. Elles possèdent des appétits et non des pensées. Sera-ce chez les intellectuels qui font des livres et prononcent des discours ? Ils ne nous donnent le plus souvent que le redet d'opinions adoptées pour séduire auditeurs ou lecteurs.

Malgré la difficulté de dégager nettement les idées d'une époque, on peut s'en faire une notion approximative par l'enseignement des maîtres les plus écoutés.

De récents discours académiques, ceux notamment de MM. Lavisse et Pierre Loti, trahissent clairement les préoccupations actuelles des guides de la jeunesse.

Ils ne sont pas réconfortants, ces discours. Un pessimisme attristé les domine. Ce qu'on y lit surtout, c'est la conviction de l'inutilité de l'etTort, une résignation passive devant les événements, la proclamation de l'impuissance de la science à éclaircir les mystères qui nous enveloppent. Un fatalisme sombre semble envahir, au déclin de leurs jours, l'àme de penseurs qui. à l'aurore de leur activité mentale, étaient tout rayonnants d'espérances.

Cette note fataliste constatée chez les professeurs et les académiciens, nous la retrouverions également chez les hommes politiques actuels. Dans une inter- Tiew,un ancien président de la République, M.Loubet, s'exprime ainsi : « La force inéluctable des choses l'emporte sur la volonté des hommes. Une logique mystérieuse nous conduit. >> Nous verrons bientôt de quels éléments se composent cette force inéluctable et cette logique mystérieuse.

Parmi les académiciens dont je viens de parler, Pierre Loti s'est montré le plus attristé. Dans une langue harmonieuse, il réédite la vieille plainte de l'Ecclésiaste, tant de fois répétée au cours des âges.

C'est à l'impuissance de la science, créatrice cependant de tous les progrès civilisateurs, que s'en prend M. Loti. Il lui reproche de ne savoir rien expliquer.

Nous ne savons ni ne saurons jamais rien de rien : c'est le seul fait acquis. La vraie science n'a même plus cette prétention d'expliquer, qu'elle avait hier. Chaque fois quun pauvre cerveau humain d'avaht-garde découvre le pourquoi de quelque chose, c'est comme s'il réussissait à forcer une nouvelle porte de fer, mais pour n'ouvrir qu'un couloir plus effarant, plus sombre, qui aboutit à une autre porte plus scellée et plus terrible. A mesure que nous avançons, le mystère, la nuit s'épaississent, et l'horreur augmente... C'est alors que le « résidu » chrétien essaye encore de protester doucement au fond de nos nmes. Nous voyons bien que ce n'e.st pas cela, qu'il n'est pas possible que c& soit cela ; mais derrière l'ineffable symbole, — infiniment loin derrière, si l'on veut, là-bas aux confins de l'incompréhensible, — -nous nous disons qu'il y a peut-être la vérité, avec l'espérance.

Peu confiant dans la puissance explicative de la science, le célèbre écrivain ne croit pas davantage à celle de l'elîort pour se défendre contre la menace des événements. « Il n'y a pas de lutte possible, dit-il, contre ce souffle moderne qui se lève pour tout abattre en nivelant tout. »

Je doute fort de ce nivellement, admettant au contraire une dénivellation croissante entre les individus, et par conséquent entre leurs situations, à mesure

LE FATALISAIK MODERNE

<lii'ôvolue la civilisation. J'ai donné, il y a longtemps, les raisons psychologiques de cette différenciation ]»rogressive, dont j'ai déjà parlé dans un précédent chapitre. Avec les complicalions de la science et de la technique industrielle- la distance entre les mentalités du savant et de l'ignorant, entre celles de l'ingénieur et de l'ouvrier devient immense et s'accroît chaque jour. On égalisera de plus en plus les apparences, mais de moins en moins les hommes. Le capitaine sachant lire dans les astres la direction que doit suivre son navire, pour ('viter les écueils des mers tt'n('breuses, ne sera jamais l'égal de l'obscur matelot, infaiUiblement perdu s'il est abandonné à lui-même. Les inégalités mentales sont des fatalités irréductibles, qu'aucune violence ne saurait effacer.

Le pessimisme et le fatalisme de M. Lavisse n'appai-;ussent pas moindres que ceux de M. Loti. Recevant M. R, Poincaré, il commença d'abord par le gourmander de son demi-optimisme, lui reprochant « l'usage de formules un peu défraîchies ». « Je serais fâché pour vous et aussi pour moi, ajoute M. Lavisse, si vous croyiez que quelques principes anciens v\ simples puissent suffire à conduire les hommes dans leur politique d'aujourd'hui. »

Quels seraient alors les nouveaux principes directeurs? M. Lavisse ne les indique pas, sans doute parce qu'il les ignore; mais il les appréhende beaunuip. Les fantômes lointains paraissent toujours dangereux.

L'Etat et la société, continue l'orateur, sont en question et on péril... Une démocratie commence par être un tumulte énorme d'instincts, de passions et d'idées. Elle ne sait ni ne peut savoir au juste ce qu'elle veut, et personne n'est en état de proposer à ses obscures volontés le plan de la cité future. Gênée, irritée par les institutions, lois et coutumes, elle s'attaque à tous les étais de la cité présente et tout s'ébranle et semble pencher vers la ruine.

... Un jour, il faudra dans tous les États du monde choisir entre les dépenses militaires et les dépenses sociales. Ce jour

viendra, il approche. 11 mettra en présence deux mondes, deux conceptions différentes de l'humanité. Ce sera le grand jour.

L'éminent prophète est-il l)ien sûr que ses craintes ne soient pas un peu vaines ? A-t-il vraiment oublié f|ue les mêmes problèmes se sont posés sous les mêmes formes, chez tous les peuples, à Athènes, à Rome, à Florence, de l'antiquité aux temps modernes? Répétés dans des termes presque identiques, ils ont ahouti partout aux mêmes solutions. La barbarie changea souvent de nom, mais force fut sans cesse de lutter contre celle du dedans et celle du dehors. Cette lutte constitue d'ailleurs un des facteurs du progrès. Elle n'est dangereuse que si, les défenseurs d'un ordre social établi, se l'ésignent d'avance à la défaite. Fatalement vaincus alors, ils méritent l'écrasement qui termine leur inutile existence.

L'hétérogène alliance des pacifistes, des socialistes et des universitaires de race latine, pourra peut-être faire éclore dans un pays, le « grand jour » de M. Lavisse, mais il aurait son lendemain, ce grand jour rèv('\ Ce serait l'assez'vissement immédiat et le pillage <lu peuple désarmé, par des voisins avides d'encaisser (les milliards et de supprimer la concurrence des vaincus.

Ces fâcheuses réalités sont fondées sur des passions que les rêveries humanitaires ne sauraient enrayer. Elles ont jusqu'ici gouverné le monde et sans doute le gouverneront toujours.

Les tendances pessimistes et fatalistes, dont nous venons d'indiquer les symptômes, ne se rencontrent pas seulement dans les discours académiques. Elles envahissent de plus en plus notre enseignement universitaire.

Les professeurs qui ne sont pas des résignés deviennent bientôt des révoltés. Beaucoui) se mettent aujourd'hui à la tête du socialisme l'évolutionn ai 1-e.

LE FATALISME JIODERNE 345

La lecture de leurs œuvres montrent quel mélange d'humanitarisme, de religiosité et d'envie sature leurs âmes. Les écrits récents d'un professeur au Collège de France sont typiques à ce point de vue. Dans son livre, Paroles d'avenir^ écrit en style apocalyptique, nous apprenons que la liberté de l'ouvrier consiste à « crever dans un fossé comme un chien ou dans un lit d'hôpital comme un gueux qu'il est. Il a la liberté de mourir de faim et de misère ».

Quant aux riches, l'auteur révèle à ses lecteurs qu'ils n'ont guère d'autres occupations que « des orgies stupides et immondes ». On doit les dépouiller de leurs richesses. « Délivrer ces bons à rien des tares et des misères morales qu'engendre l'extrême opulence serait leur rendre un signalé service. » C'est, on le voit, dans les temples de la science pure que grandissent aujourd'hui les futurs Marats.

Des élucubrations aussi haineuses sont assurément trop dépourvues de style, de pensée et de vérité, pour exercer quelque influence sur des esprits éclairés. Mais n'oublions pas que leurs auteurs sont les guides <le la jeunesse. Quelle génération sortira des mains de pareils maîtres?

La résignation fataliste d'une part, la révolte envieuse de l'autre, semblent devenir chaque jour davantage les dominantes des éducateurs latins.

L'influence de l'esprit révolutionnaire n'amène que des violences éphémères, celle du fatalisme est plus durable et pour cette raison plus dangereuse. Le fatalisme est la religion des faibles, incapables d'effort. Appuyé en apparence sur des bases scientifiques, il semble un monstre redoutable. Sa force cependant n'est qu'illusoire.

Le fatalisme est un héritage antique, continué par les religions et les philosophies. Au sommet des choses, dominant les dieux et les hommes, les anciens

plaçaient un pouvoir souverain nommé destin. Ses arrêts étaient inviolal)les. « Tu tueras ton père et épouseras ta mère », avait dit l'oracle à Gîdipe et Œdipe, malgré tous ses efîorts, dut subir sa destinée.

Les religions ont perpétué cette tradition. Dans la doctrine de la prédestination, encore chère à plusieurs sectes protestantes, et qui fait le fond du jansénisme. Dieu, dès l'origine des choses, a décrété que certaines âmes seraient sauvées et d'autres damnées.

Si le déterminisme de la science moderne paraît justifier pour beaucoup leur fatalisme atavique, c'est qu'ils confondent fatalisme et déterminisme, choses en réalité fort différentes. Le déterminisme enseigne qu'un phénomène est la conséquence rigoureuse de certaines causes antérieures. Il se répète quand les mêmes causes se reproduisent et sans que les volontés d'aucun être supérieur puissent intervenir dans cet enchaînement. Les anciens avaient divinisé toutes les forces naturelles parce qu'ignorant leur engrenage invariable, ils espéraient, avec des prières, en modifier le cours. Rejeter l'intervention d'êtres supérieurs, voilà tout le déterminisme.

Le fatalisme comporte une définition tout autre. Alors que le déterminisme échappe à notre volonté, beaucoup de fatalités peuvent, au contraire, être dominées par elle.

Laissons avix métaphysiciens les discussions subtiles sur le libre arbitre, puisque le problème est philosophiquement insoluble. En se jjlaçant à un point de vue exclusivement pratique, il devient facile de prouver que la fatalité n'est le plus souvent que la synthèse de nos ignorances et s'évanouit dès qu'on sait désagréger les éléments qui la composent.

Trois classes distinctes peuvent être étal)lies dans la grande famille des fatalités : l*" Les fatalités natu-