A8 LA PSYCHOLOGIE SOCIALE

Voyez donc les différences; analysez. L'homme est per- » fectible; le singe ne l’est pas : voilà la différence. Il a » un cerveau, comme l’homme, c’est la ressemblance. Le chien ressemble au loup; il a d’autres mœurs. Pour- » quoi ? On croit que la variété doit être abolie ; mais c’est M l’'uniformité qui n'existe pas. Partout contraste, har- « monie, antériorité, postériorité, pôles contraires, con- 4 tradictions, mais balancement. Les anciens n'avaient pas cette science; leur enseignement était synthétique : ? il n’y avait qu'une race. Aujourd'hui, depuis le mélange des races, tout progrès est analytique. Il doit distinguer le présent du passé et de l'avenir. C'est ce qu'expose Chevreuil dans son admirable livre!!! 4

Les livres, je le crois, n’ont guère d'influence sur la moralité que lorsqu'ils amusent; souvent aussi, lorsqu'ils amusent, ils corrompent. Une grande partie de la société moderne s’est modelée sur Balzac. Balzac était un voyant, un halluciné, qui a surtout reproduit la société comme elle voulait être, et des désirs de chacun a fait un personnage. Après l'avoir lu, on a essayé de réaliser ce personnage. Il y a donc eu action et réaction.

Chacun des méchants livres qui paraissent aujourd'hui a son école; l’Idéal nous manque. Un bon livre serait celui qui entrainerait les âmes vers un idéal à la Tocqueville, à la La Fayette, à la Bailly, à la Turgot. Il n’y a que des dissertations pédantesques qui ne charment et ne séduisent personne. Dans la fluctuation moderne, comment atteindre un type unique? Dans l’ancien monde vous aviez, sous Louis XVI, le patriote; sous Louis XIV, l’honnête homme; sous Henri IV, le raffiné. Maintenant vous avez le succès. Un remarquable petit

volume, qui vient de paraître à Lyon, la Comédie humaine, « donne une description très-comique et très-animée de la mobilité de notre époque française (page 89). De là l’in- fluence des petits journaux; les clowns ont pris les pre-.

miers rangs, avec la Duchesse de Gerolstein et Offen-

bach. De là le règne de ce que l’on a appelé la blague

et que lleine décrit si bien. (Lutèce, page 229.) De là

cette double danse, celle des pédants qui ne veulent pas

se dérider, et celle des singes qui cabriolent avec indécence. Heine en fait un double et admirable tableau. Ceux qui ne voient dans Heine que des phrases, qui n'y

aperçoivent pas l’histoire, les mœurs, la vie, qui demandent si l’étude de ces écrivains est de la littérature étrangère, sont étrangers à la littérature. La chaîne qui relie « l'étude de Heine à celle de Holtzmann et de Leckie est

une idée de morale, l’individualité cultivée; l’homme

amélioré dans ses forces intimes. Le culte même du beau «

dans la forme tient à cela. Aujourd'hui le caractère manquant, il n’y à plus de style. Prenez un de nos mo-

ralistes; vous le confondrez avec son voisin. C’est qu’il .

n’y à plus de caractère propre.

Il faut donc relever les caractères; mais par quel moyen ? Par l'indépendance qui se discipline; c’est-à-dire par la volonté qui a conscience de sa force et qui veut se soumettre à l'ordre. L'art ayant conscience de lui-

même, c'est Titien ou Praxitèle. L'esprit observateur

ayant conscience de lui-même, c’est Shakespeare. Vous retrouvez donc partout le moi-même qui sait se dompter. C’est donc par le se/f, se gouvernant, que se produisent toutes les grandes révolutions des arts, comme des peuples.

Les Italiens, en perdant le self dans la politique, l'ont

Ar.

De 0 Ro

conquis dans les arts. Entre Ange de Fiesole et Corrège,