GUSTAVE FREYTAG LE SILÉSIEN

| misérable. Comme humanité et la représentant, il est sublime.

| Les deux doctrines sont aussi fausses que vraies, aussi | vraies que fausses. Ce qui est certain, c’est qu'au temps d'Hérodote les humains qui vivaient en brutes, à la façon |des demi-singes de l'Afrique, étaient aux gens qui pen- |saient et agissaient noblement comme le nombre cent [mille est au nombre un; et que dans le moment même [où j'écris la proportion est renversée. L’ignorance, la | dépravation et le cannibalisme existent sur une portion |du globe assez restreinte; et malgré les misères pré- |sentes de l'Europe, malgré l’infamie perverse et san- [glante que la guerre traîne après elle, malgré nos mai- |Sons ruinées, nos mères égorgées et nos trésors pillés, le tigre à figure humaine, le criminel absolu et inconscient est rare. Mais le quart de l'Afrique et les déserts de l'Australie sont pleins de Troppmann; le Cimmérien est le barbare d'aujourd'hui.

Je bénis un écrivain comme Hérodote, un philosophe comme Kant, un analyste comme Aristote, un historien comme Tacite, qui tâtent pour ainsi dire le pouls du grand malade, du grand enfant, du grand vivant qu'on appelle l'humanité et qui nous disent où en sont les pul- Sations, où en est la vie. À chaque stage, nous sommes avertis par ces curateurs, par ces médecins de l’humonité. On est fier de les suivre et de ne point prendre part à ces orgies de bassesses, à ces curées de pouvoir, à ces combats d’intrigues serviles, qui prétendent ètre la civilisation et qui voilent la barbarie sous la splendeur.

‘Les philosophes dont je parle ne désespérèrent Jamais de l’humanité. Jamais aussi leur espoir vain he plonge dans l'impossible, et l'impossible est l'absolu. Ils cô:

toyent cet infini qui n’est pas à nous. [ls aperçoivent ce soleil divin d’une perfection qui ne nous est pas permise. Kant ne dit pas que l’on puisse éviter toutes les ouerres, pas plus que toutes les maladies et tous les crimes. Il dit que l’homme a besoin de commerce; que les échanges lui sont indispensables; que, physiquement, il ne peut longtemps verser son sang pour tuer son semblable, et que cet antagonisme rétablit inévitablement l’équilibre; non cet équilibre européen, vaine chimère, mais l'équilibre entre les facultés, les races, les besoins, les désirs, les esprits, les efforts de l’humanité. j

Je lisais récemment, au milieu du fatras de fureurs contre la pauvre France, mon pays adoré, au milieu des insultes, des injures, et des ignobles joies dont la tourbe des mauvais écrivains allemands nous honore, nous vaincus, ces mots de Gustave Freytag : « Nous n'avons plus qu'une politique à suivre, une politique pacifique. Nous ne sommes plus divisés, faibles et sans énergie de peuple. Le but est atteint. » Il fallait donc, nous Français, ne pas nous poser en obstacle, ne pas marcher contre la liberté, et aider le développement naturel, en profiter nous-mêmes, protester dès 1866 contre l’envahissement despotique du Schleswig, ne prendre l’épée que sous le bouclier de la justice, et nous ranger du côté des peuples maltraités, des

faibles attaqués, des philosophes méconnus, de Kant, :

de Fénelon, de Socrate, qui sont quelquefois empoisonnés par le populaire ou même brûlés et pendus dans le présent, mais qui ont toujours raison dans l'avenir. |

Un des hommes les plus sensés et les plus honnêtes de l'Allemagne moderne est Gustave Freytag. ( Manger

rats ds an + Ëe. +

GUSTAVE FREYTAG LE SILÉSIEN,. 97 du Français » est chose qui lui déplait. Il a toujours parlé comme Kant et professé la tolérance. Leibnitz pensait de même; Fénelon, Catinat, Vauban, de même. On sait aujourd'hui que penser des gens qui sous Louis XIV mangeaient du protestant. Ge cannibalisme moral est odieux. Hélas ! il existe encore, et je connais des humains fort respectables dans leur vie privée qui « mangeraient » volontiers du libre penseur ; d’autres, du papiste; d’autres, du socialiste; d’autres, de l’orléaniste ou du démocrate. Chacun a son goût. Je n’en ai aucun de ce genre. Je me sentirais peut-être féroce contre l'intolérance.

Né en Silésie, vers le commencement de ce siècle, aujourd'hui le premier écrivain de son pays, Gustave Freytag semble un des contemporains de Michel Montaigne, d'Henri Estienne, d’Alde Manuce et d'Ulrich de Hutten, que le sort aurait égaré dans le dix-neuvième siècle. Les influences slaves ont entouré son berceau. Il est né le 15 juillet 1816 dans le petit village deKreuzburg, village jeté comme une oasis dans une région slave, où beaucoup de catholiques polonais et d’israélites mélés à quelques Allemands protestants, composent une sorte de colonie spéciale. Ses grands yeux bleus, son vaste front, sa physionomie dont l'expression est vive et gaie, s'accordent moins avec la solidité massive du germanisme pur qu'avec les mœurs et les caractères du milieu où 1 a été élevé. Ce n’est point prussien, mais silésien. Il ya là souplesse, facilité, flexibilité, grâce, légèreté même, et une certaine fraicheur naïve de sentiments bien propre à corriger la morgue et la raideur berlinoises. C’est une loi d'équilibre, que les éléments contrires se fondent en se corrigeant. On s'explique pourquoi Freytag, dans un strle excellent, fluide et lucide,

souple et ferme, élégant comme celui de Bernardin de Saint-Pierre et quelquefois précis comme celui de Mérimée, à osé réprimander ses compatriotes, leur montrer leurs défauts et les critiquer sans honte et sans scrupule. C’est l’œuvre la meilleure que puisse accomplir un homme de cœur.

Les enfants des nobles devenus camarades de guerre des blouses et la fusion s’opérant ainsi de la manière la plus irrésistible et la plus inévitable entre gens dont le sang coule ensemble et qui partagent les mêmes périls pour atteindre le même but honorable et glorieux, sauver le pays, voilà ce qui frappe vivement notre ennemi Gustave Freytag, et lui fait espérer pour la France. J'espère aussi ; je crois que l'humanité est perfectible, et je n’adopte ni la doctrine de ce péché originel ealviniste ou catholique excessif, qui condamne l’homme au nom de sa déchéance primitive, ni la théorie de l’impeccable humanité.

Mais l'amélioration de la politique en France est difficile à réaliser. On se haït trop. Depuis le neuvième siéele, on s’est trop haï. Ce ne sont pas les étrangers mêmes qui nourrissent contre nous le plus d'envie et d’animosité; ce ne sont pas ceux-là qu'il faut craindre, ce sont nos propres dissensions, nos propres ambitions et ce besoin de prépondérance absolue que chaque parti, chaque

caste, chaque subdivision de la masse sociale font valoir. L'esprit de despotisme depuis Jules César nous a saisis. Les concessions ne se font pas encore. Si le vinicole de Bordeaux ne veut rien céder au pêcheur et au marin de la Bretagne, si le rural n’a que du mépris pour le Parisien, si l'enfant des faubourgs lyonnais se détourne à la vue de l’agriculteur Beauceron, que deviendra le pays ? Nous nous vantons d’avoir assimilé et réuni sous la même loi une vingtaine de races différentes Elles sont en effet statistiquement homogènes. L'identité du Français septentrional, du Provençal, du Languedocien et de l’homme du centre existe sur le papier. Un observateur anglais, très-ami de la France, Nassan Senior et un Américain, Nathaniel Hawthorne ont entendu le mot « Franchiman » prononcé comme injure contre les hommes du Nord, à Toulouse; « Franquillon » à Marseille; et dans tout le Nord, le Gascon poursuivi de cette épithète devenue flétrissante. Dans des cadres s\stématiquement très-bien faits vous placez des éléments qui se heurtent, s’enflamment et se font la guerre. Vous me donnez de belles tables synoptiques alignées chez les préfets, et là une homogénéité apparente. Donnez-moi donc une vraie assimilation des âmes, un adoucissement des esprits, un affaiblissement de ces rudesses, de ces aspérités, de ces envies, de ces malices, de ces ñaines qui sont inhérentes à l'humanité! Donnez-moi ce changement et je dirai que notre pays a beaucoup gagné. Hommes politiques, vous oubliez trop le pays moral. Votre tâche, il est vrai, est difficile : Où sont vos points de repère? Où sont nos centres? À quel point fixe vous rattachez-vous? Les uns ont tourné

le dos à leur histoire et ne veulent pas même en- «

tendre parler de Henri IV; les autres ne rêvent que le

dt To À

PPT

hr ét té Co té donhe nids iñb ose he

plus ténébreux passé et s’y plongent. Il est sorti récemment de nos faubourgs une masse de haines contre la bourgeoisie. Un auteur américain qui a vécu à Paris durant la Commune et qui étant républicain est fort digne de foi, s'étonne de trouver si peu de cohésion, d'entente, d'amitié, d'indulgence dans tous les partis. « De quel droit, demande-t-il, Paris veut-1l faire la Loi à toute la France ? Comment se fait-il que le reste du pays se laisse appeler la Province, ce qui indique une infériorité marquée, et que cette province, d’une part, condamnée à un rôle subalterne, l’accepte patiemment, d’une autre se révolte et s’irrite, quand on use du droit qu'elle donne ? Les millions de Français qui ne s’occupent pas en réalité de politique, mais qui, en contact journalier avec le sol, n’ont pas d’autre idéal que de le cultiver, de moissonner et de gagner de l’argent, peuvent-ils se plaindre, si les hommes des villes, les ouvriers, les avocats, les journalistes, se proposant un autre but, font des efforts dans cette direction ? « Haïnes, voies diverses, buts opposés, éducations non-seulement différentes, mais contraires; » l’Américain à bien vu. Les constitutions sont inutiles. Reconstituez la sympathie en France. La bravoure, l’esprit, les théories ne serviront à rien, si l'amour, le lien général et intime, fait défaut.

Les choses seraient autrement si le Tiers-État avait fait la révolution de 1789. Mais elle est sortie des mains aristocratiques de Mirabeau, de la plume ecclésiastique de Raynal et de Siéyès, des théories idéales de Jean-Jacques Rousseau, des fines ironies de Voltaire. Le tort de la Révolution est de n’avoir pas été populaire : elle ne l'est même pas encore. Les mémoires contemporains de 1789 le prouvent assez. Tous ceux que l'on pu-

blie en Angleterre et qui chaque jour sortent de l’obscurité le confirment. Le berceau de la Terreur, c'est le boudoir des nobles entre 1780 et 1789. C’est là que le nourrisson a reçu les soins des duchesses et les caresses des membres mêmes de la famille royale. George Sand raconte que sa mère, la célèbre Rose Dupin, possédait toute une bibliothèque de chansons manuscrites faites par des gentilshommes et les premiers de la cour contre Marie-Antoinette, ses mœurs et sa personne. Lord Brouœham, récemment mort sur les bords de la Méditerranée et dont l’autobiographie assez diffuse vient de paraitre, a entendu les mêmes discours tenus par les émigrés qu'il a rencontrés à Londres. Lorsqu’en 1789, cette infortunée Autrichienne, d’un cœur très-haut et trèserand, d'une intelligence assez naïve et même étourdie, que le désespoir de la situation a élevée et affermie, lorsque Marie-Antoinette a voulu donner un grand bal à Versailles, madame Vigée-Lebrun, femme peintre, dont les curieux souvenirs ont été réimprimés il y a peu d'années, raconte que la noblesse lui était si hostile, qu'elle ne trouva pas un danseur qui voulût mener le bal avec elle. C’étaient les plus grands seigneurs de France. « Tous, dit madame Vigée, lui tournèrent le dos. La reine, les larmes aux yeux, se rassit, et moimême je pleurai. » C'était l’époque où Edmond Burke, l’homme le plus éloquent de son temps, appelait au secours de « cette incomparable reine, » — ce sont ses paroles — toute la chevalerie de France. Où était-elle, cette chevalerie ? Lisez le chef-d'œuvre de M. de Tocqueville, La monarchie avant la Révolution. Les chevaliers, les défenseurs nés du Trône, soupaient avee Raynal, qui avait éerit que tous les rois étaient bons à étrangler, encourageaient Robespierre et même Marat, mé-

deein des Gardes du comte d'Artois, lisaient Anacharsis, faisaient une pension à Mably, écrivaient comme Chastellux sur la prospérité universelle, se déguisaient en Athéniens chez madame de Tessé, en Romains dans l'atelier du jeune David. Ces premiers révolutionnaires, les moteurs, étaient les La Rochefoucauld, le duc d'Ayen, les Chastellux, les Pontmorin. Dans l'atelier, dans la forge, dans la cabane, en poussant la charrue, en maniant la scie ou la bêche, on ne pensait à rien de tel. Ainsi la Révolution, légitime dans sa base, excellente quant à l’idée, digne par la pensée des Turgot, des Necker, des Mirabeau père et des Franklin, a été, dans sa réalisation, impopulaire, factice, artificielle, théorique, métaphysique, lyrique. Les hommes aux bras nus auxquels on l’a donnée et apportée ne l'ont comprise que par les mauvais côtés. L'éducation morale leur manquait. Les améliorations ne s'imposent pas; elles se développent. Pourquoi cette grande faute, n'avoir pas préparé le peuple par l'éducation? Cest que l’on errait quant à la doctrine. On supposait l'excellence absolue de l’humanité. Le cultivateur, le charron, le petit propriétaire, à qui la Révolution apportait des droits, de la terre et souvent la richesse, ne les avaient pas même espérés. [ls ne les avaient achetés par aucun effort. Ils étaient délivrés, non sauvés. Si eux-mêmes, entre 1750 et 1800 avaient pris l'initiative, marché au combat, libéré leurs âmes, obtenu le perfectionnement du pays et l'amélioration de leur sort, la Révolution par eux eût été réelle. Elle fût devenue leur chose. Ils l’eussent consacrée et religieusement, fièrement défendue. Le contraire est arrivé. Quel est aujourd’hui le vigneron de la ville de Beaune ou le canut Ivonnais qui s’intéresse à nos héros de la Révolution ? M. Michelet, dans

son histoire républicaine de cette époque et M. Louis Blanc, dans son ouvrage d’une couleur encore plus démocratique, ne se le cachent pas à eux-mêmes et ne ! le cachent pas au lecteur. Sans doute un menuisier, un tailleur, un charpentier de nos grandes villes, si ! vous leur parlez des Girondins Buzot et Condorcet, sauront ce que vous voulez dire ; mais aucun villageois n’en sait rien. Mirabeau ne lui est pas même connu. La Re- * volution réelle dans les faits, n'a pas été réelle dans les “ âmes. Le vent de la tempête a tout bouleversé, ruiné * des villes, élevé d’autres centres, fécondé le terrain, . éveillé l’Europe, étonné l'univers. Quant aux idées, quant au monde immatériel, les masses françaises n’ont ‘ pas changé. Faute d'éducation et de préparatif, elles : sont les mêmes; parlez-leur Mirabeau, elles vous répondront Napoléon. Parlez-leur Liberté, elles vous répondront Terreur. Parlez-leur commerce, elles vous répondront Assignats de 93. Le rural, comme on le nommait naguère, est à mille lieues de l'artisan, qui naguère | aussi était orateur des elubs ; et celui-ei n'est pas moins « éloigné du prêtre de Bretagne et du gentilhomme enfermé dans son château des bords de la mer.

Qui ressusciterait l’électricité morale d’un mutuel ” amour, je ne dis pas d’un accord factice, entre les Français, serait, Je le répète, le grand sauveur. On parle! d'aimer la patrie; celle-ci n’est pas le sol. On aime. sa patrie quand on aime ceux qui l’habitent. Où sont nos vues communes, nos admirations communes, nos sentiments identiques ? L'idéal, qui pour celui-ei est. Napoléon 1‘, pour celui-là est la destruction ridicule * de la colonne napoléonienne de la place Yendôme. Dans un assez mauvais livre de M. D... , Mauvais i surtout parce qu'il avive la haine dans un pays qui n’en

a que trop, on lit que M. Vatel, auteur de très-belles recherches sur Gharlotte Corday et d’un tempérament fort différent, — car il aime ce que j'aime, l’apaisement, l’adoucissement, la conciliation, la concession, — questionna récemment un vieux villageois de Saint- Emilion et interrogea ses souvenirs sur les Girondins, sur Salle, sur Pétion, sur Barbaroux, sur Guadet. Ce sont des noms bien connus de tous ceux qui ont étudié les annales de la dernière époque. Ils ont consacré le nom même du grand fleuve fertile qui traverse cette partie de la France. M. de Lamartine, dans l'ouvrage en prose qui à presque fait la Révolution de 1848, les a rendus aussi dramatiques que possible. L'un, philosophe, est mort dans un champ de sa propre main. Guadet était éloquent, spirituel et honnête. Barbaroux, un Antinoüs, était sans crainte devant la mort. Buzot était aimé de la femme la plus hardie de pensée, et l’une des plus intelligentes de son temps, madame Roland. Voilà, certes, des révolutionnaires dignes d’un souvenir. La grotte où trois d’entre eux se sont réfugiés, le champ où le malheureux philosophe est mort, ont été visités par M. Vatel. Non-seulement ces Girondins, un peu trop rhétoriques peut-être, mais cachant sous leurs périodes des Conciones classiques tant de dévouement et d'honneur, n’ont fait aucun mal à leur pays, mais c’est la province qu'ils ont voulu défendre; et c’est la Commune de Paris qui les a tués. Eh bien ! les paysans de Saint-Émilion pour rot après tout, ils ont péri, n'ont gardé d'eux qu'un souvenir funeste. La visite même de M. Vatel les a fort étonnés. Peut-on, se demandaient-ils, se déranger pour si peu de chose ? M. Vatel leur semblait un envoyé des nouveaux Girondins. Cette Révolution, qui était venue surprendre leurs pères, ils

n'en parlaient que comme de la grande épouvante. Ingrats, sans doute, mais cette Révolution, s'ils l’avaient faite eux-mêmes, conquise et non subie, désirée, non acceptée, ils l’auraient rendue réelle et effective ; et ils la béniraient.

Maintenant, ils la maudissent. Voici donc des gens qui étaient esclaves en 1789, qui sont affranchis; qui vivaient misérablement et qui vivent bien; qui, autrefois regardés comme le rebut de la race humaine, théologiquement condamnée, usent en 1872 et abusent du suffrage universel, corollaire de la croyance insensée à l'infaillible et à l’immaculée conception de l'humanité! Et ces gens détestent ou dédaignent leur propre délivrance. C’est qu'ils ne l'ont pas faite. [ls ont joui des bienfaits de la Révolution et 1ls l'ont méprisée, comme font ces courtisanes à qui un sot jette des trésors. La spontanéité leur manque. Ceux qui sont Les ouvriers de leur fortune, qui la font eux-mêmes par le travail, lentement, la gardent. Les joueurs, les gitons et les gens de mauvaise vie ont bientôt dissipé leur bien, mal acquis. L'amour même émane de la spontanéité; tout esclave est haïsseur.

C'est cette coutume de haïr, née de la servitude, qui nous perd. Nous serions aussi capables que d’autres d’ai-

mer et de nous secourir mutuellement. Mais la race, ou

plutôt les races françaises, si sociables, si vives, si gracieuses, si variées, si sympathiques, si naturellement aimables, ont été soumises à des épreuves dont aucun peuple ne serait sorti avec tant d'honneur. Déjà, du temps de Sidonius Apollinaris, tout vrai Gaulois avait en réserve une vaste animosité contre les maitres et contre tous les esclaves, tous les affranchis des diverses races. Plus on était placé bas dans la hiérarchie, plus on avait

| à porter de haines. Les nouveaux travaux de Daniel en | Allemagne, d’Augustin Thierry en France, l'excellente | édition de Grégoire de Tours avec traduction nouvelle | par un élève de l’École des chartes, sont assez instruc- | tifs sur ces matières. La société française, se constituant | au cœur de l’Europe, formée de morceaux hétérogènes | que la féodalité a classés, n'a été dès l’origine qu'un | amas de haines. Lisez l'évêque Grégoire. Ici un Germain | attache un Romain à un arbre et l’écorche vif. Là, un | Romain, amant de Frid-gund ou Frédégonde, lui fournit | le poison, les subtilités, la rhétorique et les glaives. Les | affranchis, presque toujours spirituels etsans scrupules, | jouent un rôle énorme dans cette société Imcohérente, | formée de Teutons et de Latins, de Celtes et de Goths, | d'esclaves et de maîtres, de laïques et de prêtres exerçant tous une portion de tyrannie; une société étouffée, | comprimée, misérable et vengeresse, au front de laquelle se joue un rayon de christianisme et qui à les pieds dans le sang, le cœur dans les intrigues. Peu à

tout; Armagnacs tuant les Bourguignons, et ceux-ci tuant les Armagnacs. Le Parlement, quand il est réuni, | se prend aux cheveux. On constitue dans les salons, par | la politesse et le mensonge, une petite coterie exclusive qui s'appelle le monde, le beau monde, le grand monde, sphère étroite et qui est aux autres Français comme un Lest à mille. Le reste est exclus. Les mariages d’une caste à une autre caste passent pour mésalliances. Toujours en querelle, les descendants des serfs féodaux ne peu- | vent pas plus apprendre à délibérer sans se battre que les Slaves polonais à tirer l'épée et à se massacrer dans leurs diètes. Voilà l’histoire vraie. Lisez les mé-

moires français, très-nombreux, leurs récits, leurs commérages, leurs souvenirs, pleins de ces combats. Marmontel raconte ses griefs; Voltaire ses fureurs ; madame de Staël, la spirituelle femme de chambre, les stratagèmes hostiles de la duchesse du Maine ; madame de Motteville, les caquets envenimés et les manœuvres de la cour de

Louis XII. En 1789, les gens d'Église ne veulent pas sié=

ser à côté des manants du Tiers-État, comme, en 1871, monseigneur Dupanloup ne veut pas siéger à côté d'un académicien dont la doctrine le blesse. On s’exelut quand on ne peut pas s’égorger l’un l’autre; on médit avec la langue quand on ne peut pas frapper du glaive. On calomnie le plus possible, ce qui est tuer socialement. J'ai vu Louis-Philippe et Napoléon [*, ainsi que Charles X, l’un après l’autre, tomber déchus sous ces mitrailleuses sociales, caricature haineuse, chansonnette dénigrante, calembours et bruits populaires. On abime celui-ci, c’est le mot de l’argot moderne; on consacre celui-là pour labimer demain. Il y a de temps à autre des exilés sociaux, des parias, — brebis galeuses, — comme Descartes au dix-septième siècle, comme l'abbé

de Saint-Pierre plus tard; comme Jean-Baptiste Rous- *

seau. Voltaire aurait subi cet ostracisme, si, s’exilant

lui-même et sautant de branche en branche, ainsi qu'on : le voit dans les récentes publications de Pfleiderer, ® d’Arneth et de Desnoiresterres, ce singe de génie n’avait 4 nargué ses ennemis en leur faisant des grimaces, les !

flattant quelquefois, les amusant toujours, cueillant les

meilleurs fruits qu'il pouvait attraper et se mettant sans «

cesse hors de leur portée. Il leur échappe. I les raille. Il Les sert. Il sert même l'humanité. Ilse garde bien d’affecter la domination dans un monde où chaque individu veut être tout. Au contraire, il est faible, souffreteux.

datsihh our) den +.

abs en

| ILest malade, il va mourir; il passe sa vie à mourir. Il est pauvre; il reçoit l'aumône du roi de Prusse. Il est | aux genoux de madame de Pompadour. Il baise les mains | des maréchaux de France. Il se moque d'eux. Puis il fait une gambade. Il se relève, il est riche, il est grand sei- | gneur, il bâtit une église et se met en règle avec le bon | Dieu comme avec le pape. Au milieu de cet infatigable exercice de saltimbanque, il jette de l'or aux pauvres, donne des maris aux orphelines, fait mourir ou transir de peur Nonotte et Akakia, Patouillet et Fréron; plus linique, plus injurieux, plus bienfaisant, plus mordant, plus obscène que personne, il résume toutes les haines, toutes les intrigues, toutes les lueurs, toutes les charités de cette société étrange et factice, délicate et féroce, née du vieil esclavage universel et de l’universelle vengeance; société que le tempérament gaulois à raffinée, corrigée et adoucie. Cette existence de Voltaire, aujourd’hui éclairée de tous les côtés, finit par atteindre sa couronne sociale. Il meurt’ presque centenaire, et son cadavre triomphal parcourt les rues de Paris, comme Seipion l’Africain vivant triomphait à Rome. Il n’y à jamais eu au monde que les Gaulois et les Parisiens pour honorer ainsi le maître des railleurs, le porte-flambeau des esprits, l’aiguiseur des flèches ardentes et le roi des

haines.

C'est que là où chacun veut tout dominer, tout le monde hait. L'abbé méridional Siéyès, roturier, écrivant au commencement de la Révolution en faveur du Tiers- État, ne réclamait pas l'égalité des droits pour les trois ordres. IL voulait la toute-puissance. Que doit être le Tiers-État? LL doit être tout. Noilà le titre du pamphlet. Les deux autres ordres en disaient autant. Avec de telles dispositions, arrivez, si vous le pouvez, à des délibéra-

tions paisibles; réglez les affaires, si vous pouvez, à coups d'épée ou à coups de poing. Cela ne s’est vu que chez les Lapithes et les magnats de Pologne; cette habitude les a ruinés. Le Génevois Mallet-Dupan, témoin des premiers vertiges de nos assemblées, s’écrie, désolé : Une Chambre déliberante, en France, ne sera-t-elle donc Jamais qu'une pétaudière ou un brülot?

La monarchie fit un grand bien à la France, puisque sous sa pression renouvelée et diverse, à travers notre féodalité qu'étouffa Louis XI, nos mœurs embellies, italianisées et corrompues par François [°', enfin la Fronde écrasée par Mazarin et Louis XIV, notre pays fut contraint à rester paisible. Il fallut que chacun dit à ses bhaines Ph fHpUIÈRSS : «Taisez-vous! » Ce n'était néan- « moins qu'un palliatif. L'éducation morale des hommes populaires ne se faisait pas. [ls étaient comprimés, assourdis, abasourdis, aveuglés et paralysés, voilà tout.

M. de Carné, dans un très-bon livre, a exprimé et démontré l’heureux et utile développement de l'institution # monarchique depuis le quatorzième siècle en France, « Mais, d'un autre côté, pour lui répondre, M. Michelet, dont les livres sibyllins brillent, malgré leurs nuages, de vives, mais parfois fausses lueurs, et M. Quinet, républicain, ont courageusement démontré l’iniquité fondamentale de notre monarchie française, l'esprit dé « tyrannie régnant chez tous. Avant La Bruyère, Montesquieu, Vauban, Sully, Turgot, Molière, madame de Sévigné, Michel Montaigne, sont des témoins qui ne lais=M sent aucun doute sur le vice radical de l'institution monarchique unitaire, telle qu'elle à été comprise en France. L'étouffement des haines a été acheté par lex

| tinction des facultés. Un petit monde exclusif a compté pour tout le reste. Il s'est tout arrogè. Il a tout pris, même la liberté, qu'il a transformée à son usage. Le beau monde factice a créé Les choses les plus factices, — un cardinal de Rohan vicieux, considéré, thaumaturge, courtisan ridicule, calomniateur de Marie-Antoinette ; un évêque non moins étrange, M. de Talleyrand, sensuel, convenable au dernier point, aimable homme qui a fait le plongeon tant de fois et sous le poing menaçant de Napoléon, qui lui jetait régulièrement tous les huit jours son encrier à la tête, et sous l'éventail courroucé de madame de Staël. Il à tout esquivé, même l’échafaud, même la honte. Je le cite comme la dernière incarnation de l'esprit de cour, parce que les livrés de Von Sybel, de sir Henry Bulwer, de lord Lowaine et de sir Henry Holland le font mieux connaître. Ce libéral despotique, cet ambassadeur merveilleux, ce diplomate par le silence, ce membre de l'institut qui n’écrivait que des billets de trois lignes, ce séducteur sans beauté, cet homme charmant sans bonté, ce monarchiste sans foi, ce boiteux qui arrivait à tout par l'esprit, est la dernière expression de ce monde factice. Les adorables réponses qu’on lui prête ou qu’il a dites ne signifient rien et triomphent de tout. La vieille madame de Staël, avec son génie naturel et fougueux, s’est trouvée devant lui, son amie d’abord, son ennemie ensuite ; ils ont lutté; la fourberie contre l'élan; l’esprit contre le génie, la générosité contre la subtilité ; La honne contre le serpent; le serpent l’a emporté. Madame de Staël, dans un roman, s'était représentée elle-même sous le nom de Delphine, et elle y avait peint M. de Talleyrand sous les traits d’une femelle intrigante. Tout Paris s'en était amusé. «Eh bien! demande brusquement

madame de Staël à Talleyrand, qu’elle rencontre dans un de leurs salons communs, avez-vous lu mon roman? — Oui, madame, répliqua l’ancien évêque, avec ce doux sourire et cet accent hautain et trainant qui simulaient la grâce et parodiaient l'indifférence; vous nous y avez introduits tous deux déguises en femmes. »

Ce sublime du délicat et du factice avait conquis non- « seulement madame de Staël, mais toute l’Europe. Pendant que les villageois, observés par le voyageur anglais Arthur Young et par les Allemands Forster et Thummel, ne savaient pas lire, la quintessence de la malice et de » l'esprit, subtilisée jusqu’à la vaporisation la plus déli- “ cate, s’exhalait de la cour de France et pénétrait toutes les cours. Joseph IT et Frédérie de Prusse, dont les correspondances inédites viennent d’être publiées, ne sont que des imitateurs plus ou moins heureux des Vol- » taire, des Crébillon fils, des Maurepas et des Talleyrand. Dans les lettres de Marie-Thérèse, de Joseph IT, de Kau- : nitz et de Cobentzl, dont la collection grossit tous les « jours, il y a mille plaisanteries à la Voltaire, saupoudrées de hardiesses à la Diderot. « Envoyez-moi un zèbre, ‘ dit Joseph Il; c’est un âne bariolé de cordons, comme mon premier ministre!» — Il écrit tout cela en français, quel que soit ce pauvre français. Catherime de w Russie dit que le poêle de son cœur est fermé, ce qui « signifie que le feu de ses passions s’amortit (elles ne se sont jamais amorties). Frédéric fait rimer sauce avec « roses, ce qui amuse Voltaire; et Joseph IT dit à son ami, Cobentzl : «Je vous sonde si vous avez envie de venir, » « voulant exprimer qu’il désire savoir si Gobentzl désire. se rendre à la cour. Ne pas écrire en français, bon ou « mauvais, serait malséant.

Ce développement de l'esprit français et son expansion

dans le Nord ont agi sur la culture de l'Europe supérieure depuis Henri IV, exactement comme la Grèce avait coloré et modifié Rome entre le monde de Jules César et les derniers empereurs, comme l'Italie avait . changé l'Espagne et Le Nord entre le Dante et Léon X, comme l'Espagne elle-même avait pétri la France de Corneille entre les Valois et Mazarin. Mais le cultivateur, l’ouvrier, l'artisan, l'homme aux bras nus et aux pieds sans souliers, que devenaient-ils ? Ils ignoraient ce qui se passait plus haut. Ils ne savaient rien. Il y avait un Olympe au-dessus de leurs têtes ; et ils ne prétendaient pas y entrer. Ils ne s’en souciaient même pas. Seulement ils se révoltaient dès qu'ils le pouvaient, et on les pendait. Le gouverneur de Bretagne, le duc de Chaulnes, ami de madame de Sévigné, à qui les manants jetaient des pierres, armait ses arquebusiers et faisait tirer dans la masse, dans le tas — après quoi, tout se taisait.

Pulveris exigui jactu compressa quiescunt.

Quelques pays, comme la Bretagne et la Provence, gardaient des restes épars du moyen âge, que l’on étouffait dès qu'ils se montraient, débris isolés se dressant encore de temps à autre et résistant à la compression monarchique universelle, remède dont j'ai montré la nécessité pour la France. Le jeune Racine, se trouvant en vacances du côté de Caen, écrit à un ami dans une lettre restée inédite : — « Je me suis émerveillé de voir . le maître tonnelier et le patron menuisier dans leur bel

habit de corporation, s’avancer au milieu de l’église et

rendrele pain bénit des dimanches » — C'était le sou-

venir des vieilles corporations bourgeoises que la poli-

tique de Henri IV n’eût pas manqué d’affranchir et que

la mauvaise politique de Louis XIV écrasa et déracina,

comme il crut devoir, à la façon espagnole, annuler les de

Parlements, asservir les états provinciaux, museler le clergé, étoufler les jansénistes, exiler les protestants et enchaîner les ducs et pairs avec des entraves d'or; ce qui conduisit définitivement la monarchie à rester seule et à périr.

Voici une autre conséquence de ces faits. Les cinq sixièmes de la race française furent laissés à leur ignorance et à leur indifférence ; le reste à ses lumières raffinées qui envahirent l’Europe supérieure. Cependant la bourgeoisie et la roture en Angleterre et en Allemagne s’élevaient autrement. Pour lutter contre la prépondérance des pays catholiques et des pères jésuites, on apprenait l’arithmétique aux plus petits enfants des pau- vres. Le pêcheur des îles Hébrides, n'ayant pas un sou de revenu et vivant du poisson qu'il recueillait, était forcé de lire la Bible et de chanter des cantiques en mesure et en partie. Une Histoire des Orcades , qui vient de paraître, montre ces sauvages, vêtus de peaux d'ours et pieds nus, sachant l’algèbre et l'harmonie, le contrepoint et la poésie. A l’autre extrémité de la mer du Nord, près du terrible Cattegat, fils d’un pauvre menuisier de village, Andersen , nous raconte comment, ayant bien appris à l’université de sa petite ville, 1l fut reçu en triomphe par les commères et les villageois. Ne pas savoir lire dans toutes ces régions, c’est pis qu'être sourd, aveugle, muet, lépreux ou cul-de-jatte. Ce-

pendant elles n’ont pas le suffrage universel et nous

l'avons. |

À cette science populaire qui ignore les aoristes grecs, mais qui compte, dessine, épèle, orthographie, chante, connait la loi, sait la géographie, le cours des astres, la chimie pratique, la culture, lit la Bible et redit les vieilles chansons en bonne musique, se joint une ingé-