LOTS

Ces observations ne demandent pas de commentaires. Il est certain que la pyélographie intraveineuse a apporté au diagnostic une aide précieuse, en. vérifiant et en précisant ce que d’autres méthodes n'avaient pu faire prévoir. Dans ces cas difficiles, et où la responsabilité d’une décision est grande, on ne saurait s'entourer de trop de garanties.

c) Pyélographie intraveineuse et reins exclus.

Il y a des cas faciles. On à assisté à l’évolution de la tuberculose. Un malade qui avait du pus et des bacilles de Koch dans les urines se présente un jour avec des urines parfaitement limpides. Une pyélographie après urosélectan, montre d’un côté un rein bien dessiné, un bassinet très visible, une vessie injectée de produit dès la première épreuve : et rien dans l’autre fosse lombaire. On peut affirmer de ce côté l'existence d’un rein exclus.

Il y a des cas plus difficiles. Par exemple, le rein non tuberculeux est atteint de pyélonéphrite par reflux, ou par infection banale ; il donne une image ; de l’autre côté, rien ; le rein correspondant est:il exclus ?

Il faut d’abord vérifier sur plusieurs épreuves s’il n'existe pas d’image du rein, car, souvent, un très bon rein donnera une bonne néphrographie, et l’on verra très bien l’image du parenchyme et son contour, même si exceptionnellement on ne voit pas le bassinet. Mais un rein exclus pourra aussi être visible à la radiographie, soit sans la pyélographie descendante, soit après elle, et l’on ne peut pas tirer de conclusion absolue d’une bonne néphrographie.

S’il n’y a rien, il faut interroger les autres signes. Par exemple, l’absence plusieurs fois constatée de bacilles de Koch, dans un cas où on en avait trouvé, peut faire admettre l’exclusion. L'urographie endo-

nn Vi

veineuse vient apporter une probabilité de plus. La radiographie IT correspond à un rein exclus.

Constantinesco suppose un cas difficile. On ne voit ni rein, ni bassinet d'aucun côté. Et cependant il existe un rein qui fonctionne bien, puisque la vessie est fortement injectée dès la première épreuve. Cet auteur admet que, dans ce cas, l’uretère pelvien du rein qui fonctionne est toujours visible. Nous n'avons pas eu l’occasion de vérifier ce fait intéressant.