Dispersion des moines de St-Laurent

Au moment où Bérenger prenait la route de l'exil (2), WoU bodon faisait son entrée à Saint-Laurent et les religieux le recevaient au chant du répons : <* Deus domini mei Abraham, dirige viam meam. n — « jour malheureux suivi de si profondes ténèbres ! *> s écrie le chroniqueur attristé. L'intrus avait été précédé d'une grande réputation de richesse, et cette annonce avait fait tressaillir le cœur de quelques moines peu partisans de la discipline. Mais Wolbodon n'a* vait qu'un argent emprunté : il arrivait criblé de dettes. Avec lui la misère entra sous les cloîtres de St-Laurent. Dune part, il se montra un exacteur inexorable envers la familia du monastère. De l'autre, il engagea les biens-fonds et les dîmes de la maison ; il en vendit une partie à perpétuitéy en échangea quelques-uns contre un cens annuel, en concéda d'autres en bénéfice. Sous l'influence du relâchement et de la misère, les moines commencèrent à se haïr et à se quereller mutuellement. Et se rappelant les bienfaits de Bérenger, ils s'accusaient d'ingratitude.

Les seigneurs, Godefroid de Bouillon en tête, insistèrent auprès de l'évéque pour qu'il rappelât Bérenger et qu'il arrachât St-Laurent aux mains de ce ^ pillard » de Wolbodon. L'évoque manda celui-ci et lui fit des reproches publics. Mais l'inculpé profita du délai d'un jour pour s'assurer le concours des vieux religieux qui avaient soutenu son parti, et parvint à se faire absoudre. Les seigneurs en furent exaspérés et le mépris public s'accrut pour les moines.

Mais il arriva que pour des motifs divers, tous les religieux furent pris de haine et de colère contre Wolbodon. Il

(1) Oq voit par toas ces faits que le chroniqaeur ne ménage pas plas Bérenger, Thierry et leur parti qu*Otbert et ses fauteurs.

(S) Sur ce qui suit v. Ruperti Chron. S. Laur. Leod SS. VIU, 277 suit. Ctc le poôme sur les malheurs de Liège, n^ X-XII, cidesèous^ p. 59 suiv. ; la lettre d Urbain n à Bérenger, Martône et O. Ampl. coll. I, 554.

LE SCHISMK. 39

j eat pour ainsi dire une émeute au monastère. La cité fut remplie du bruit de cette discorde ; l'évéque accourut pour la calmer ; mais ses tentatives réitérées n*eurent aucun succès. Les religieux détestaient Wolbodon à cause de son entrée simoniaque ; ils lui reprochaient son ancienne déposition, son retour acheté à prix d'argent, ses tjranniques déprédations, qui en étaient la conséquence. L*évéque, qui avait commis « la sottise » de révéler que lui-même avait eu une partie de l'argent versé pour acheter la dignité dabbé, entra dans une violente colère contre les moines. Pour faire face au danger, ceux-ci organisèrent de solennelles supplications. Chaque nuit, la communauté se réunissait dans la crypte au pied de l'autel de la bienheureuse Marie et devant le tombeau du saint évéque Wolbodon.

Otbert cependant ne pouvait pardonner aux religieux d'avoir parlé de simonie. Il vint au monastère, le 21 mars 1095. Ni ses ordres ni ses prières ne purent fléchir les moines et les amener à l'obéissance envers Wolbodon. Ils s'étaient séparés de la communion de celui-ci et s'étaient mutuellement excités à persévérer dans cette attitude. En présence de leur opiniâtreté, l'évéque ne recula pas devant les voies de fait ; il livra aux laïcs quelques-uns des principaux religieux, afin qu'on les remit à la garde d'Etienne, abbé de Str Jacques. Les autres furent dispersés vers le commencement de mai (i). Un certain nombre trouva un refuge auprès de Conrad, évéque d'Utrecht. Peu après Otbert ordonna à tous les religieux de St-Laurent encore présents dans son diocèse, d'en passer les frontières. C'est alors qu'ils se rendirent à Evernicourt auprès de leur abbé Bérenger.

Saint-Laurent et Saint-Hubert n'étaient pas les seules abbayes à déplorer les mesures d'Otbert.

3. Avônement d*iatru8 à Brogne. à Florennes et à Saint-Trond.

Nous l'avons dit, Otbert avait vendu la dignité abbatiale, à Brogne, à un moine de St-Jacques du nom de Guiremond, à Florennes, à Gislebert, prieur d'Hastières(2). L'un et l'autre

(1) Ea effet, saint Laurent resta solitaire trois mois. Or les moines y rentrèrent le 9 août (Chron. S. Laor. SS VIII, 279).

(S) Cliron. S. Hab. SS. VIIII, 614 ) Poôme sur les malbeurs religieux de Liège, n« XH, v. 1-32 et 73 suiv. Cl^ ci-deasus, p. 18.

40 liK SGHISMIC.

se livrèrent à de honteuses dilapidations (i). A St-Trond, Otbert avait concédé cette charge à Lupon, à la suite dun pacte simoniaque, conclu pour s assurer le titre d'évêque (2). Donnons quelques détails sur la situation de ce monastère.

Quelque temps avant sa mort, Tévéque Henri avait purgé St-Trond de la présence de Lupon (3). Deux mois après, le 11 août 1091, Henri, comte de Liouvain, replaça ce moine ambitieux et turbulent à la tète de labbaye ; et cela, avec d autant plus de facilité et d'audace, que le siège épiscopal était vacant et qu'aucun seigneur laïc, pas même le duc Godefroid de Bouillon, n'eût osé l'attaquer. D'ailleurs les religieux consentirent à ce coup de force ; les laïcs aussi, car ceux qui auraient voulu résister, ne l'eussent pas osé.

Lupon songea à s'assurer la confirmation de sa charge. Il se rendit à la cour impériale et à l'exemple de Wolbodon, il s'engagea de payer des sommes considérables à l'empereur et à Otbert, à condition que l'empereur nommerait Otbert évêque de Liège et qu'Otbert le sacrerait abbé de St-Trond. Nous savons que ces propositions furent admises (4).

 la suite de ces conventions, Lupon revint à Liège avec Otbert (5) ; mais plus d'un an s'écoula avant qu'il ne fut sacré abbé de Saint-Trond(6). Enfin, cette cérémonie s'accomplit

(1) V. lettre de Thierry II à Urbain II, SS. VIII, 614. (8) V. ci'desst^, p. 7 suiv.

(3) \, première partie, p. 60. (L. 27, il faut lire Lupon au lieu d'Hermao.) — Sur ce qui suit. v. Rodulfl Gest. abb. Trud. SS. X, 251.

(4) v. ci'dessu8, p. 7 suiv.

(5) Poème sur les malheurs de Liège, n^XII, v. 35, ci-dessous, p. 62.

(6) Tous les auteurs modernes (à part peut-ôtre Haurôau qui ne connaît point rhistoiro de St-Trond d*après les sources originales) admettent que Lupon fut sacré abbé, en 1092, et qu*il mourut en 1093. Ils apprennent en effet par Rodolphe (Gest. abb. Trud. SS. X, 251) que Lupon « obiii... Kalendas Augustin vix post consecrationem suam vivens in abbcUia duobus annis. ** Diantre part, il est naturel de penser que le sacre de Lupon a eu lieu peu après Tordinatiou de Tévéque Otbert (2 férr. 1092). — Ce calcul, exact en apparence, est très-défectueux. Car nous n'avons aucun indice certain de la date où Lupon fut sacré, tandis que nous en avons plusieurs de celle où il mourut. C*est donc d*après la date de sa mort qu'il faut déterminer celle de son sacre. Nous nous arrêterons à ce travail ; il est important pour mettre de Tordre, non seulement dans rhistoire de St-Trond, mais aussi dans Thistoire de tout le diocèse, à cette époque.

Certes la mort de Lupon ne peut être postérieure à 1095, puisqa'après sa mort, Godefroid de Bouillon intervint dans les affaires de St-Trond

dans Téglise cathédrale (i). En même temps Lupon satisfit à ses engagements pécuniaires; il y eut, à cette occasion, des

(ibid,). Or ao mois d*août 1096, God6fh)id quittait nos contrées.Mais cette mort ne peut pas être antérieure à 1095. Eu effet, Urbain II, dans sa lettre à Bérenger (Martône et D. Ampl. coll. I» 555) et Rupert, dans son poème sur les malheurs de Liège (n® IX, y. 69 suivv. et n» XII, v. 33 suivv.,cîdessous, p. 59 et 62) parlent de Lupon comme de quelqu'un qui était encore en vie. Or ces deux documents datent de 1095 (v. ci-dessotis^ p. 43, n. 4 et p. 46, n. 2). — En ce qui concerne la lettre du pape, on pourrait à la rigaeur dire avec Lavelleye (Ernst, Hist. du Limbourg, II, 171, n. 1) qu'Urbain II ne connaissait pas encore la mort de Lupon, lorsqu'il écrivit à Bérenger. Mais pareille ignorance est inadmissible chez Rupert, puisqa*à répoque où il rédigea son poème, les moines de St Laurent, expulsés par Otbertau mois de mai 1095, étaient venus rejoindre Bérenger, en compagnie duquel vivait Rupert (cfr Ghr. S. Laur. SS. VIII, 277suiv. ; Poème sur les malheurs de Liège, n® II, v. 12 et n^ X, v. 35 suivv., ci-dessous, p. 49 et 60). Si Lupon était mort le 1*' août 1093 ou 1094, Rapert n^aurait pas manqué de rapprendre de la bouche de ses frères d*exil et partant il n'en aurait pas parlé comme d'un religieux encore vivant. — Ajoutons à ces témoignages le fait que la rentrée des exilés à St- Laurent n'eut lieu que grâce à l'intervention de Qodefroid de Bouillon (V. ci-dessousy III). Pour l'obtenir, le duc déclara à Otbert qu'il lui rel\iserait son aide à la guerre, « nisi abbatiam sancti Huberti sanctique Laurentii suo statu reponeret, et cas quas vendiderat, eiectis emptoribus^ per condignas personas gratis ibidem ordinatas, disponeret (Cbron. S. Hnb. SS. VIII, 612). » .Or il est à remarquer non seulement que ces paroles supposent que Lupon vivait encore, mais surtout que jamais le duc n'aurait osé les prononcer, si ce personnage eût été mort. En effet, après ce décès, Godefroid s'asservit Tabbaye de StTrond, en vendit la direction à un moine du nom d*Herman et causa à cette maison les plus graves dommages (Qest. abb. Trud. SS. X, 251 suivv.). Ses accusations contre Otbert se seraient donc honteusement retournées contre lui-même. — De cet ensemble de remarques il résulte que Lupon est mort, le premier août 409S. Puisque cette mort est postérieure d'environ deux ans à son sacre, celui-ci a eu lieu, en 409S,

Il peut paraître étrange qu'Otbert ait différé si longtemps sa promesse de sacrer Lupon. Mais rien dans les sources ne s'oppose à ce délai. Au contraire, il y a uu passage de Rodolphe qui fait supposer que le sacre de Lupon a du tarder. C'est que Lupon avait contracté des engagements pécuniaires vis à vis d'Otbert et d'autres personnages. Or il les exécuta le jour même de son sacre, sans que dans la suite l'administration temporelle du monastère en ait souffert (ihid, p. 251). Il est naturel de penser que, pour amasser les sommes considérables convenues, sans engager l'avenir matériel de St-Trond, il lui a fallu ua espace de temps respectable.

Ou pourrait aussi objecter qu'après la mort de Lupon, intervint à St-Trond le comte palatin, Henri (ibid. 253), lequel mourut en 1095 (Ann. Hild. SS. in, 106 ; Ekk. chron. univ. SS. VI, 206 ; Ann. Saxo, iàid, 728), le 12 avril d'après Crollius (Brl&uterte der Ffalzgrafèn, 134). Mais Crollius lui- même a démontré (ibid. 259 suiv.) d'après deux documents publiés par Hontheira (Historia Trevirensis diplomatica, I, 449 et 479) qu'en

scènes si scandaleuses, que le chroniqueur Rodolphe a jugé convenable de les passer sous silence.

L'administration de Tintrus ne fut cependant pas aussi mauvaise que de tels débuts auraient pu le faire craindre. D*une part, il repoussa avec constance et courage les prétentions et les violences des avoués ; d'autre part, il mena avec ardeur les travaux de culture et d'élevage, et s'efforça, mais sans grand succès, de relever le monastère de ses ruines. Bref, sa gestion des intérêts matériels ne fut pas mauvaise. En outre, même au point de vue religieux, on put admirer ses œuvres de pénitence et de charité. Malheureusement, il j avait à blâmer non seulement ses générosités excessives envers sa famille, mais surtout sa négligence à maintenir la discipline et les bonnes mœurs.

lien était donc à Saint Trond, comme à Saint-Hubert, Saint-Laurent, Brogne et Florennes. Partout l'avènement des créatures d'Otbert avait entraîné les plus funestes conséquences. De l'excès du mal naquit une réaction.

LA PAIX ENTRE OTBERT ET BÊRENGBR.

Les moines , victimes de l'administration simoniaque d'Otbert, furent naturellement les plus ardents à la com-

1097 et en 1099, on voit exister un comte palatin également du nom d*Henri. C'est celui-ci qui aura été mêlé aux affaires de St-Trond et non pas le premier, comme on le croit communément par suite de Terreur signalée sur la date de la mort de Lupon. — Grollius, il est vrai, veut identifier le second comte palatin avec Henri de Limbourg (onv. cit. 256 suiv). Si ce point était certain, il faudrait bien entendre le passage de Rodolphe du comte palatin Henri I, puisqu'il mentionne Henri de Limbourg en même temps que le comte palatin (Qest. abb. Trud. SS. X, 253). Mais rien de moins établi que la cor\jecture de Grollius (cfr Brnst, Hist. du Limb. Il, 188 suivv.). Il ne faut donc pas rejeter les faits certains d*aprôs lesquels nous avons établi la date de la mort de Lupon, parce qu'ils contrarieraient cette coqjecture, mais bien cette coi\jecture qui se trouve opposée à des données positives. Ainsi nous sommes amenés à appliquer le passage de Rodolphe au comte palatin, Henri II. Par là se trouve confirmée la découverte de Grollius concernant Texistence de ce personnage, mais en même temps tombe la possibilité de Tidentiâer avec Henri I de Limbourg.

(l de la page précédente.) V. Poômesur les malheurs de Liège, n^^XII ▼. 63 suiv., ci-dessous, p. 62. — Urbain II, dans sa lettre à Bérenger (Martène et D. Ampl. col L 555) mentionne aussi le sacre de Lupon par Otbert.

battre. L*uii d*entre eux nous a laissé dans un poème rimage vivante des sentiments qui débordaient de Tâme des combattants. En même temps, le pape lui-môme et le concile de Plaisance intervinrent dans la mêlée, pour frapper Otbert des foudres de Fexcommunication et animer à la lutte la principale victime du prélat, l'abbé Bérenger. Mais ce qui donna le coup fatal à la funeste administration de Tévéque et le contraignit à une première capitulation, ce fut l'intervention des seigneurs liégeois en faveur des monastères persécutés. Exposons d'après Tordre chronologique, comme d après le degré de leur influence, ce triple mouvement d opposition au prélat guibertiste.

ï. Lettre dC Urbain II à Vabbê Bérenger.

A Tépoque où les troubles arrivaient à leur apogée dans les monastères de St-Laurent et de St-Hubert, la papauté voyait la victoire accourir sous ses drapeaux, tandis que les revers et les malheurs commençaient à s'accumuler sur la tête de l'infortuné Henri I V (i). Le V' mars 1095, Urbain II ouvrit à Plaisance un concile solennel (2). Sans doute le pontife avait reçu d'Hugues, son légat, ou d'autres prélate de son parti, la connaissance des douloureux événements dont le diocèse de Liège était le théâtre (r^). De l'avis du concile, Otbert fut excommunié; puis Urbain II adressa une lettre à l'abbé Bérenger, pour l'encourager à la persévérance dans la défense de la cause grégorienne (4).

(1) Bernoldi Ghronicon. a. 1095, SS. Y, 461.

(2) Ibid.

(3) Précisément & ce concile, •< Hugo LugduneDSis archiepiscopus ad danden sinodum vocatus. ab officio saspenditur. » Ibid. p. 462. Qebehard, évéqad de Constance, Tan des membres de la réanion de Metz (voyez ci-dessus^ p. 24), était présent au concile. Bernoldi Chron. SS. V, 463.

(4) Martône et D. Ampl. coll I, 553 suivv. — La date de cette lettre est controversée. Martône et Durand la place à Tépoque du concile de Glermont (IS-SS nov. 1095). Cette opinion a été suivie par beaucoup d'auteurs (Brnst, Hist. du Limb. Il, 171, n. 1 de Lavalleye). Hirsh (De vita et scriptis Sigiberti, 158, n. 2) estime que la lettre a été expédiée avant la réhabilitation de Bérenger (août 1095). Wattenbach (SS. VIII, 279, n. 65) opine qu'elle émane du concile de Plaisance, tandis que les R. P. R. (ep • 5638) laissent, pour la placer, l'espace assez large des années 1094 et 1095. Nous croyons que l'opinion de Wattenbach est la vraie. Car cette lettre fat rédigée à un concile célébré par Urbain II. Or après la réunion

Cette missive débute par des félicitations à Bérenger sur son courage à défendre la cause des catholiques contre les schismatiques. Viennent ensuite des considérations tirées de l'ordre surnaturel pour exhorter Tabbé à persévérer dans cette voie. Il est particulièrement intéressant» pour se faire une idée de Tardeur de la lutte et de la violence des mœurs de l'époque, d y lire le portrait que le pape fait d'Otbert et que nous avons déjà donné (i). Le pontife annonce qu'il l'a excommunié en compagnie de Guibert, « bestia terribili, y» de Wolbodon, de tous les fauteurs de celui-ci et de tous ceux qai ont reçu ou acheté les biens de Saint-Laurent. Le pape conclut : « Summa nostrae voluntatis est, ut teneat prudentia vestra quod ratio persuadet, scriptura divina testatur, sanctae religionis ordo requirit, martyrum sanguis insinuât, mater nostra, sancta scilicet ecclesia, praecipit et cornmendat. » En terminant, Urbain II envoie à Bérenger les salutations du concile et lui annonce que le porteur de la lettre lui indiquera quand, où et comment il doit venir le voir.

Cette lettre ne renferme aucune parole touchant l'abbé de St-Hubert. Sans doute Thierry II avait évité de porter sa cause devant le pape ou devant un concile, afin d'épargner aux Otbertistes de Tabbaye les foudres de Texcommunication solennelle, ce qui aurait achevé la ruine de cette maison (2).

de Metz, il n'y eat pas de coDcile d*Urbain II, avant mars 1095 (R. P. R. I, p. 671-677). En 1095, il y eut deux grands conciles, Tun en mars à Plaisance, l'autre en novembre à Clermont. Ce ne fïit certes pas à la suite de ce dernier que le pape écrivit, car Bérenger était déjà réconcilié avec Otbert et d'ailleurs le pape dit dans sa lettre : « Garissimns filius noster Gerbertus harum litterarum gerulus, quando, ubi quomodo, cam quibus ad nos sine impedimento sathanae venire possitis secreto indicabit vobis. » Or pareilles précautions étaient inutiles après ce concile de Clermont D'autre part, Qebehard, membre de la réunion de Metz, assista au concile de Plaisance et il aura renseigné le pape sur Otbert et Bérenger; il lui aura raconté les exploits guibertistesd'Otbert, d'après la réunion de Metz. Or cette assemblée de Plaisance excommunia Guibert 0t «* omnes evus complices (Bern. Chr. p. 462), *» ce qui s'accorde avec les paroles de la lettre : « Quem (i. e. Otbertum) ex décrète concUii a nobis nuper acti damnavimns. »

(1) V. ci-dessus^ p. 14.

(2) D'après KroUick, p. 20, » Dor Papst mochte sich wohl scheuen, das mehr als zweifelhafte Recht des Abtes sowie das Vorgehen Otberts gegen Uin als einen Grund zur Yerurteilung des Lutticher Bischofs anzugeben.- Comme si Urbain II eût désapprouvé la désobéissance k un évéque gui-

LE SGHI8MB. 45

Pour Bérenger, cette intervention d*Urbain II et du concile était certes un encouragement, comme elle devait être pour Otbert, au moins un sujet de dépit. Mais elle n avait guère de pouvoir efficace, pour forcer Tévéque à la justice envers Bérenger. Un coup plus terrible, ce fut Topposition d^ moines persécutés. Déjà, nous avons vu, à St-Laurent et à St-Hubert, une ardente lutte s'engager contre les intrus. Une découverte de M. Bethmann, en 1841, a permis à M. Ernst Dûmmler de mettre récemment en lumière une œuvre littéraire très précieuse, où les sentiments, où Tâme même des combattants nous apparaît à découvert et sans voile (i).