RELATIONS D*OTBERT AVEC HENRI IT

L'histoire des luttes de ce temps fourmille d'exemples de palinodies religieuses et politiques ; mais quant à Otbert, elle nous le montre invariablement attaché à lauteur de sa fortune épiscopale. Cette fidélité, elle se manifestera surtout aux derniers jours du monarque. Signalons cependant les nombreux rapports qu'Otbert eut avec lui, avant que les plus cruels désastres ne vinssent couronner les agitations d'un long et douloureux règne.

Après que l'empereur fut revenu de ses infructueuses campagnes d'Italie, Otbert, qui Jusque là avait rudement bataillé dans son diocèse pour la cauâe du schisme, ne manqua pas de se trouver fréquemment aux côtés de son souverain. Sans doute ni les historiens ni les chancelliers n ont eu pour préoccupation de nous renseigner sur le nombre de ces tèteà-téte du chef de l'église de Liège avec le chef de l'Empire ; mais depuis 1097 jusqu'en 1103, leurs écrits nous permettent de constater qu'Otbert s'est souvent rencontré avec Henri IV. Tantôt Otbert franchit les limites de son diocèse, pour paraître à la cour, tantôt il reçoit le monarque et le possède parfois longtemps dans l'enceinte même de son diocèse (i), auquel ressortissait d'ailleurs Âix-la-Chapelle, Tun des principaux centres de l'Empire.

(1) V. lettre d*0tbert à Wired,Chron. S. Hub. SS.VIIL 620 ; Ekkeh. chron. on. SS. VI, 209; Ano. Rosenfeld., SS. XVI, 102; — Balletin de TAcadémie roy. de Belg., 2, II, 180 (Stumpf, 2939); Ann. Aqu. SS. XVI, 684; Ekkeh. chron. an. SS. VI, 210; Rodulfl gest. abb. Trud. SS X, 264; Lacomblet, Urkandenbach fur die Geschichte des Niederrheins, 1, 164 (St. 2943) ; —

96 LB 8GHI8MB.

C'étaient là non pas de simples relations de courtoisie d'une part, de condescendance royale d'autre part : relations éminemment propres à grandir le respect et l'attachement de l'évéque pour le monarque et à capter la faveur de celui-ci ; mais c était là la continuation et le développement des antiques rapports de l'épiscopat et de la royauté (i) comme si le glaive pontifical n'avait pas encore atteint la tête du chef de l'empire. Tantôt, en effet, Otbert intervenait dans les actes de la couronne destinés à répandre les bienfaits du monarque sur le clergé et la noblesse (2) ; tantôt, non content d'avoir dompté l'agitation orthodoxe des monastères liégeois, l'évéque revêtait l'armure du guerrier, pour combattre les ennemis politiques d*Henri IV, notamment le puissant comte Henri de Limbourg(3), ou pour soutenir ses créatures religieuses, par exemple l'évéque schismatiques de Cambrai, Gaucher (4). En retour le monarque lui accordait bien volontiers les faveurs qu'il impétrait pour lui-même ou pour ses diocésains et lui prodiguait les marques les plus flatteuses de son estime et de son amitié (5).

Add. s Disibodi, SS. XVII, 19; Stampf, Acta imperii, 83 (St. 2950 a) ; Voe, Lobbes et son abbaye, II, 441 (St. 2951) ; ibid, p. 444 (St. 2952; Acta imperii, SI étReichsk. 2953); Mir. 0pp. dipl. L 368 (St. 2953); — Qesta Oalcheri. 4d. De Smedt, str. 3d4 suiv. (cfir str. 338 suiv. et 388 suivv.) ; Martène et D. Ampl. coll. I, 595 (St. 2961); - Sigeb. Gemb. cbr. SS. VI, 368; Bulletin de rAcadômie, 1, II, 118 (St. 2964); Martône et D. Arapl. coll. I. 584 et II, 82 (St. 2965 a et 2965 b). — Cfr lettre d'Urbain II au clergé de Liège, SS. VIII, 624; celle du môme aux religieux de St-Hobert, ibid,; lettre de Pascal II à Robert de Jérusalem, Bib. V, p. 202; lettre de Sigebert contre Pascal II, ibid. p 212 et 215

(1) V. première partie. Introduction, VII suivv.

(2) V. les diplômes d'Henri IV : 16 mai 1101, en faveur de Lobbes (Voé, Lobbes et son abbaye, 11,441); l*' juin 1101, en faveur de St-Jacques (Stumpf. Acta imperii, 81); 1*' juillet 1101, en faveur du couvent d'Andennes (Mir. Opp. dipl. I, 368). Dipl. d'Henri V, le 13 août 1103, en faveur du chapitre de St-Adalbert d'Aix-la-Chapelle (Brnst, Hist. du Limboarg, VI, 115).

(3) V. ci-dessous^ § III.

(4) V. ci-dessous, ch. V.

(5) V. l'investiture de Thierry, abbé de St-Trond, le 30 janvier 1099 (ci-dessous, § II); les diplômes d'Henri IV, 10 février 1099, en faveur de Ste-Marie d'Aix-la-Chapelle (Lacomblet, Urkundenbuch fûr die Oeschichte des Niederrheins, I, 164); la charte d'Otbert, du 16 mal 1101, en laveur de Lobbes (Vos, Lobbes et son abbaye, II, 444); le diplôme d'Henri IV, du 29 juin 1103. conférant k Otbert l'avouerie de Waalaort (BuUeUn de l'Académie, 1, II, 118).

Peu d*évéque8 de ce temps, môme des évêques du parti impérial, ont eu avec Tempereur des rapports si fréquents et d constants. Mais aussi, pour rester à l'abri des dangers qui pouvaient ea résulter, peu d entre eux avaient dans leur diocèse une situation aussi puissante que leur confrère de Liège.

4DHâSI0!l GtoÂRALB DU CLERGÉ LliOBOIS kV SCHISVK.

Les adversaires momentanés et les ennemis irréconciliables d'Otbert,Bérenger(i),Wired(«), Rupert (3), Thierry 11(4). les papes Urbain II (s) et Pascal II (e), son éloquent défenseur, Sigebert de Oembloux (7) : tous sont d*accord avec le chrçtniqueur de Saint-Hubert pour nous attester Tunanime soumission du haut-clergé liégeois à son chef immédiat, bien qu eu général il détestât ses tendances autocratiques et sa conduite simoniaque(8) ; et ce fait peut d'ailleurs se constater dans plusieurs actes de cette époque (9).

Si dans les démêlés de Tévéque avec le monastère do Saint- Laurent et celui de Saint- Hubert, quelques membres de ce clergé combattirent parfois les mesures d*Otbert (10), ce fut pour défendre les intérêts religieux de ces maisons, mais non pour briser officiellement avec Tévéque. Encore ce ne furent que des dissensions intermittentes et passagères, au sein desquelles Otbert put toujours, d ailleurs, compter

(1) V. Chron. S. Hub. SS. VIIÏ, 611.

(2) V. ifdd. p. 622: «adjecit ille (i. e. Wiredat) neoeasario pro sao (episcopo) liabendum qaem LeodiensU ecdesia qaalemcamqae pateretnr dioi saam. » Cfr ci-desnu, p. 91 saiv.

(3) V. Poôme sur les malhean de Liôge, n*" XII, v. 53 saivy. ct-deina, p. 62 Bulr.

U) V. Lettres de Thierry H à Wired et à Urbain II, SS. VIII. 621 et 628.

(5) V. sa lettre aux religieux de St-Hubert et celle an clergé de UôRe, Wd, p. 624.

(6) y. sa lettre da 21 janvier 1103, à Robert II, oomte de Flandre, BJb. V, 202.

(7) V. sa lettre contre Pascal II, ibid. p. 209 suivY.

(8) y. ci-dessus^ p. 77, et ci-dessoui^ eh. VI, § I.

(9) V. les chartes citée ça et là dans ce chapitre, ao) y. d-deuui, ch. I et II.

06 LB SCHISlfB.

sur l'appui d'une partie de sou entourage, plus particulièrement dévouée à ses vuesii).

Mais après l'acte de réparation qui rendit Bérenger à Saint-Laurent, il ne s'éleva plus aucune voix discordante au conseil de l'évéque, pour incriminer sa conduite ou lui susciter une opposition en faveur du dernier champion des idées grégoriennes, Thierry II de Saint Hubert.

Outre ce dernier, un seul abbé du diocèse donna des preuves de son attachement aux idées grégoriennes. Nous voulons parler de Lambert, ancien moine de Saint- Laurent. L'on sait quelle était sa haine contre Otbert au moment de Texil de Bérenger (2). Cependant, en 1098, il accepta de Tévéque les fonctions d'abbé au monastère de Florennes et reçut le sacre de ses mains en même temps que Wired (3). Bientôt, il est vrai, sa conscience fut prise de remords : il donna sa démission (4), ce qui permit sans doute à Otbert de le remplacer par un adepte plus fervent. Ce n'est donc là qu'une manifestation isolée et éphémère de l'esprit orthodoxe.

En revanche, archidiacres et abbés de Liège demeurèrent tous attachés à l'évéque et lui prêtèrent leur concours, pour l'aider à pacifier et régler la situation de Saint-Hubert ; et, chose significative, Otbert eut pour coopérateurs dans cette entreprise non seulement des religieux sans souci de leurs devoirs, tels que Tabbé de Lobbes, Amoul (5), mais encore d'une part, il put compter sur l'appui des membres les plus réputés de son clergé, tels que l'archidiacre Henri (s), ami dévoué de Saint-Hubert, et le prévôt Frédéric (7), futur champion du parti pontifical ; d'autre part, il se vit puissamment assisté des abbés les plus fervents de Liège, notamment d'Etienne (s), abbé de Saint- Jacques, promoteur de la réforme de Cluny, et même de son ancien adversaire Béren-

(1) V. Chron. S. Hab. SB. VIII, 603 et 623.

(2) Cfr ci-d^ssiu, p. 23.

(3) Chron. S. Hub. SS. VIII, 620.

(4) Ibid. — Lambert se retira aa monastôre de Nogeot. MabUlon, Annales ordiois S. Benedicti, V, 232. Cfir Berlière, MonasticoD belge, 1, 8.

(5) V. ci'desstu, p. 35 suiv. — V. sar Arnoal gesta abb. lA>bb. SS. XXI, 310 suivy. Ctc première partie^ p. 49 saiv.

(6) V. ci-dessus^ p. 83.

Ç7) V. ci-dessus^ p. 88 saiv. (8) V. ci-dessus, p. 89.

ger(i). Ainsi en agirent encore archidiacres et abbés, en diverses autres circonstances (2), principalement lors des nouveaux troubles de Saint-Trond, ainsi que nous le verrons bientôt.

A part Thierry II, Otbert navait donc plus d'adversaire. Et puisque les agitations de cet abbé restèrent stériles et que finalement son monastère reconnut Tautoritô d'Otbert, Ton peut dire que tout le clergé liégeois par principe ou par nécessité était unanime à reconnaître et soutenir Tautorite de ce prélat.

Ainsi en était-il du clergé tant séculier que r^ulier, mais surtout du clergé régulier. Car celui-ci avait pour motif plus spécial de son attachement à Tévéque les faveurs qu'ils lui demandaient, à lui et à son suzerain, Henri IV : faveurs qui n'étaient point refusées et prévenaient parfois les sollicitations. Le 16 mai 1101, c est une charte d'Otbert en faveur de Lobbes (3). Le 10 février 1099, c'est le monastère d'Aiz qui est l'objet de la généreuse sollicitude de l'empereur (4) ; le 16 mai 1101, c'est Lobbes (5); le l""*^ juillet suivant, c*est Saint- Jacques (6) ; le 2 J juin 1103, c'est Waulsort(7}. Ces actes étaient l'expression autant des libérales volontés de l'évéque que de celles de l'empereur, comme celui-ci le proclame dans ses diplômes. L'un et l'autre étaient donc confondus dans une môme reconnaissance des cœurs ; et cette reconnaissance elle devait être bien profonde, si on la juge d'après l'ardeur que les intéressés mettaient à solliciter les faveurs royales.

Sous ce rapport les requêtes de l'abbé de Lobbes, Foulcord, à Otbert et à Henri IV sont frappantes. Si elles trahissent la défiance des religieux à l'égard du clei^é liégeois et de l'entourage de l'empereur, l'une d'elles nous dé-

(1) V. ci-dessus^ p. 83 et 87-89.

(2) V. la plupart des chartes citées dans ce chapitre.

(3) Vos, Lobbes et soq abbaye, II, 444.

(4) LAcomblet,Urkuudenbuch fûrdie Geschichte des Niederrheins, 1, 164.

(5) Vos, Lx>bbe8 et son abbaye, II, 441. Vos assigne à tort à ce diplôme, comme à la charte citâe n. 3, la date de 1101. V. Stumpf, 2954.

(6) Stumpf, Acta imperii, 81.

(7) Bulletin de TAcadômie royale, II, 118. — A ces diplômes impériaux, on peut en igouter un aotre, du l«' juillet 1101, en faveur des religieuses d*Andenne. Y. Mir. 0pp. dipl. I, 368.

100 LB 80H1SMB.

peint le monarque comme la providence visible et suprême des monastères (i).

Dans le môme ordre d'idées, il f;mt surtout si^aler les démarches des religieux de Saint-Trond auprès d*Otbert, pour obtenir son appui contre leurs ennemis tant intérieurs qu'extérieurs. Cela nous amène à parler des troubles qui continuaient à désoler ce monastère. Non seulement nous aurons loccasion de signaler les relations des moines avec Tévéque, mais encore nous trouverons dans le spectacle des luttes particulières de Tabbaye une image des tristes ag'îtatiens de la chrétienté ; moines, évêques et seigneurs prennent une attitude différente dans les discordes, selon qu'ils appartiennent, les uns au parti impérial, les autres au parti pontifical, et plus encore selon qu ils écoutent ou non la voix de la cupidité et de l'ambition. Et, comme dans toutes les luttes de cette époque, les contrastes et les palinodies ne font pas ici défaut. Contraste singulier dans l'histoire de la lutte générale, un évéque schismatique soutiendra contre un évéque orthodoxe la cause de l'ordre et de la piété et la fera triompher auprès de l'empereur. Palinodie étrange dans l'histoire des discordes de Liège, ce sera Otbert qui défendra les intérêts matériels et religieux de Saint-Trond contre les attentats des seigneurs, alors que plusieurs de ceux-ci venaient de protéger contre les persécutions de Tévéque les monastères de Saint-Laurent et de Saint- Hubert. Exposons les

f&its <2).

Nous avons vu (3) que lors de la déposition d'Ingobrand et de Wolbodon, il ne fut pas question d'une décision semblable à l'égard de Lupon, malgré le vice originel de sa nomination et malgré les désordres de son administration. Pareille mesure eût du reste été superflue. Car, vers l'époque de ce jugement, ce triste personnage disparut subitement de la scène d*une façon digne de lui. Le soir du 31 juillet 1U95, il rentrait fatigué des travaux de la moisson et tout couvert de sueurs. Pour se recréer, il fêta joyeusement Bacchus avec ses domestiques ; puis il alla se coucher en bonne

(1) V. Vos, Lobbes et son abbaye. II, 440 et 444.

(2) V. sur ce qui suit, Rodai phi, gest. abb. Trud. SS. X, 251 snîTv.

(3) Cfr ci-dessut, p. 80.

LB SCHISMB. 101

santé. Vers minuit, on le trouva presqu inanimé : sans mouvement, sans parole ; et au lever du jour, il expirait misérablement, sans avoir reçu aucun des derniers sacrements. Sa mort fut le signal de nouveaux troubles. Godefroid de Bouillon s'asservit le monastère et ses biens ; il en confia Tadministration à un moine appelé Herman, neveu de l'ancien abbé de ce nom, mais à condition que son protégé lui paierait une forte somme d'argent. En vain les religieux protestèrent avec énergie contre ce coup d'audace : Godefroid les soumit par la force. Peut-être, au sein des discordes religieuses de Metz, s'autorisait-il de sa qualité d'avoué de réglise de Liège et de son titre de duc, pour se substituer à l'évoque de Metz et saisir l'occasion d'étendre sa puissance (i).

Si les moines s'opposaient à l'élévation d'Herman, c'est qu'ils le savaient incapable de les régir et qu'ils prévoyaient que l'exécution de ses engagements vis-à-vis du duc serait fatale au monastère. Leurs appréhensions ne se réalisèrent que trop. Ils tombèrent dans une extrême détresse jusqu'à connaître les tourments de la faim et se voir réduits à mendier. Ils eurent beau s'adresser à Otbert : à force de mensonges, de promesses et de dons, Herman empêchait l'évêque et son entourage de donner suite à leurs plaintes.

Mais bientôt la lutte entra dans une phase nouvelle. Elle se posa sur le terrain des haines si vivaces entre le Sacerdoce et l'Empire. En effet, l'intrus se rendit à Metz auprès de l'évoque grégorien, Poppon, de qui l'abbaye dépendait au temporel, pour obtenir la confirmation de sa charge. Une escorte nombreuse, exclusivement composée de laïcs, l'accompagnait. Quelques religieux de Saint-Trond vinrent aussi, au nom de leurs frères et de l'église de Liège, défendre la

(1) Nous ne voyons pas en effet qu*il ait été désavoué par l'empereur ni par Tévéque. Otbert intervint seulement après la démarche d'Herman auprès de son ennemi, Poppon, évoque grégorien de Metz. D'autre part, nous savons que plus tard l'empereur se substitua à son tour à F^oppon pour la raison que celui-ci n'avait pas été investi de ses mains : •imperator, quicquid beatus prothomartyr (c'était le patron de Met^) in partibus nostris (i. e. in monasterio Trudonlensi) habere videtur, suo iari mancipaverat, propter Popponem episcopum Mettensem. qui episcopatam absquo dono et consensu imperatoris obtinebat. *• Rodulâ gest. abb. Trud. SS. X, 254.

îi 7

cause du monastère; et en cela, ils étaient appuyés par Tarchevéque de Trêves, Egilbert; car celui-ci leur avait remis une lettre pour intimer à Tévéque de Metz, son suffragant, la défense de conférer à Herman la dignité abbatiale.

Cette intervention d'Egilbert, partisan dévoué d'Henri IV, contre Herman, auprès d un évêque grégorien nous montre que St-Trond devenait le tli '»âtre d'une lutte entre le parti impérial et le parti pontifical, lutte à laquelle allaient se trouver mêlés non plus seulement les religieux de ce monastère, mais encore Téglise de Metz d'une part, le clergé de Liège et Henri IV lui même d'autre part.

Les délégués des moines n'eurent pas à se féliciter de leur tentative auprès de l'évêque de Metz. A peine parvinrent-ils, à force de courage et d'opiniâtreté , à faire valoir les raisons contenues dans le message de l'archevêque : ils furent accablés de menaces et de coups et se virent enlever leurs chevaux et leurs bagages. C'est qu*Herman, au dire de Rodolphe, avait corrompu l'évêque par d'indignes manœuvres, surtout par l'appât de l'or. Encore que pareille accusation soit à charge d'un évêque respectable (i), l'un des membres les plus zélés du parti réformateur (i), et qu'elle vienne de ses adversaires, elle n'a rien d'incroyable (3). Mais il ne faut pas oublier que la querelle des investitures avait creusé un abîme entre l'évêque de Metz et celui de Liège, entre l'archevêque de Trêves et son suffragant de Metz (4). Il est donc assez probable que c'est l'entourage de Poppon qui se sera laissé séduire, tandis que l'évêque aura sans doute obéi à ses sentiments d'aversion pour Otbert. Quoiqu'il en soit, les efforts d'Herman réussirent pleinement: Poppon lui accorda la charge d'abbé.

Toutefois cette démarche auprès d'unj prélat grégorien, l'ennemi juré de l'évêque de Liège, devait |être fatale à son auteur et provoquer de funestes luttes. <Jusqu'ici Otbert

(1) V. Gesta epp. Mettensium, SS. X, 543 suiv.

(2j Ibid. V. aussi Bernoldi chron. SS. V,456; Chron. S. Hub. SS. VIII, 604.

13) V. ce que dit la chronique de S. Hubert, |SS. VIII. 602 : « Subtali dissensione ecclesiastica languescente iustitia, praeter caetera virtutam dispendia simoniaca baeresis pasaim invaluerat,] dum modo quos excommunicabat Urbanus, Guibertus absolveret, et|Guiberti[desertores Urbanas colligeret. »

(4) Cft» ci-dessus^ p. 23 suiv.

s'était laissé circonvenir par Herman. Mais lorsque les religieux de Saint-Trond vinrent lui annoncer Tinsuccès de leur voyage, en y ajoutant l'exposé de leurs malheurs, il changea complètement d'attitude ainsi que son entourage. Sur les instances de son clergé, Otbert manda Herman et les moines à son tribunal. Cet appel se repéta trois fois ; mais Herman y resta sourd. L'évêque prononça alors une sentence d'excommunication contre lui. Rien n'y fit. Pour émouvoir Herman, il ne fallut rien moins que les préparatifs militaires de Tévêque. Craignant d'être expulsé à main armée, il se retira d'abord à Haelen, villa du monastère dans le Limbourg, et bientôt auprès d'Henri I, comte de Limbourg. Celui-ci, espérait-il, l'aiderait, soit à reconquérir sa dignité, soit à inquiéter les possessions de l'abbaye.

L'occasion s'en présenta bientôt. Pour châtier Poppon d'être monté sur le siège épiscopal de Metz sans son intervention, l'empereur donna en fief à Arnoul de Looz les droits domaniaux que possédait à Saint-Trond Tévêché de Metz. En sa qualité de haut-avoué du monastère, Henri de Limbourg jugea que c'était une atteinte à son autorité. Il entra à Saint-Trond avec quelques chevaliers et se mit en possession des biens concédés à Arnoul. Il avait pris Herman en sa compagnie et voulut le réinstaller de force. Dès lors les moines cessèrent de sonner les cloches et de célébrer les offices religieux. Ni la crainte et les menaces, ni les flatteries et les promesses des agents du comte ne purent les ébranler. Quant à Herman, il se tenait caché dans un coin de la grange (spicarium).

Cependant Arnoul de Looz arrive à la tête d'une nombreuse troupe. Nul doute qu'il n'eût tué son adversaire, Henri de Limbourg, au sein même de la ville ou qu'il ne l'en eût honteusement chassé, sans l'intervention de Godefroid le Barbu, comte de Louvain. Celui-ci, cédant aux prières d'Henri, s'interposa auprès d' Arnoul en sa faveur et l'emmena sain et sauf sous sa protection. En même temps partit Herman, et aussitôt le son joyeux des cloches de retentir et le chant de l'office de commencer au monastère.

Mais de cette lutte résulta pour le monastère une accumulation de désastres. Pour se venger, lui et son protégé, Henri de Limbourg se mit à ravager les possessions de

l'abbaye en deçà et au delà de la Meuse, dans la Ripuarie et sur les bords du Rhin. D'autre part, le duc Qodefroid s'attribuait les revenus que possédait la maison en Hesbaje et dans le Teisterbant (i) ; Henri II. comte palatin (2), ceux qu'elle avait sur les bords de la Moselle. En même temps, les tenanciers et les vassaux du monastère imitaient ces usurpations et s'attribuaient en propre les biens de l'abbaye.

 la suite de tous ces désordres et de tous ces ravages, il ne demeura presque plus de religieux au monastère. Il devenait évident que St-Trond ne pourrait plus garder longtemps son rang d'abbaye.

Ému de tant de maux, le clergé de Liège avisait aux moyens d*y remédier. Mais la difficulté était que le monastère relevait au temporel de l'évêché de Metz. Si donc l'évéque de Liège nommait un abbé, il méconnaissait le droit d'investiture de son confrère : tel était le prétexte des membres du clergé liégeois qui ne s'inquiétaient guère d'intervenir dans les affaires de labbaye. Mais la plupart estimèrent que l'église de Liège avait dans les circonstances actuelles le droit de nommer un abbé ; car d'une part, Tabbaye était sous la juridiction spirituelle de l'évéque de Liège ; d'autre part, si elle dépendait au temporel de l'église de Metz, celle-ci était présentement en proie à de tels troubles, qu'il lui était impossible de régler la situation de Saint-Trond. Ce n'était donc pas méconnaître les droits de l'évêché de Metz que d'empêcher la ruine complète du monastère. Ce fut Tavis qui prévalut dans la pratique, d'autant plus qu'il répondait aux sentiments césaristes du clergé liégeois.

On rechercha donc s'il restait un moine de St-Trond capable d*étre abbé. Les religieux qui se trouvaient encore à l'abbaye déclarèrent, ainsi que quelques clercs et quelques laïcs, que depuis les luttes entre Lanzon et Lupon, vivait, au monastère de Saint-Pierre à Gand, un de leurs frères du nom de Thierrv. Ils en firent le portrait le plus flatteur. Chose à signaler aujourd'hui, l'une des principales qualités pour lesquelles ils le jugeaient apte à diriger Tabbaye, c'est qu'il con-

(1) ErDst (Hist. du Limb. II, 175, n. 2) doute qa*il s'agisse ici da comté de Teisterbant, et conjecture qu'il s'agit de « la partie de la Taxandria qui touchait au comté de Teisterbant ».

(2) Cft» p. 40. n. 6.

naissait à la fois le thiois (theutonica lingua) et le wallon. Bref, ce fut sur lui que se portèrent les suffrages des religieux .

Cet événement remplit de joie Otbert et son clergé. L'évêque envoya jusqu'à trois fois des messagers et des lettres à Thierry, pour le prier d'accepter la charge d'abbé. Finalement Thierry se rendit à ses instances. Otbert le conduisit avec lui à Aix-la-Chapelle, où il reçut Tinvestiture des mains de l'empereur, le 30 janvier 1099. Le 7 mars suivant, l'évêque ordonna Thierry dans la cité épiscopale et vint ensuite l'installer à Saint-Trond.

Ce récit, ainsi que nous le disions plus haut, nous prouve assez que l'autorité d'Otbert était alors universellement reconnue du clergé liégeois et même qu'elle était regardée comme la sauvegarde et la protectrice des intérêts religieux. Il y a aussi plusieurs incidents, notamment le conflit de l'église de Liège avec celle de Metz et la cérémonie de l'investiture impériale, qui nous révèlent la force des idées schismatiques à Liège. Pour mieux la comprendre, il n'est pas hors de propos de signaler quelques particularités de la chronique de Rodolphe. Plus tard celui-ci devait être l'un des chefs du parti pontifical à Liège. Et cependant dans tout son récit, il n'y a pas une seule parole qui laisse soupçonner qu'il considère Otbert comme un prélat schismatique ; mais même il reconnait avec plaisir son autorité et celle de l'empereur, tandis qu'il hésite à reconnaître Poppon pour évêque légitime de Metz. Partout il approuve qu'Otbert combatte Herman, bien que celui-ci eût reçu sa dignité de Poppon. Lors de la discussion sur le point de savoir si l'évêque de Liège peut donner un abbé à Saint-Trond, alors que ce monastère relève au temporel de l'église de Metz, ceux qui se prononcent pour la négative, peut-être parce qu'ils regrettaient l'attitude schismatique d'Otbert, Rodolphe les traite d'indifférents, les autres, ce sont des gens éclairés et religieux (i). En cela, non seulement il écoute son amour pour le monastère de Saint-Trond, mais il se fait l'écho des idées

(1) SS. X, 253 : « Erant aliqai inter eos, ut plerumque fit, qui ad subve- Qiendum nobis non multum erant attenti... Ë contra sapientiores et religiosi... ».

césaristes du clergé liégeois et des moines de St-Trond. Pourquoi, en effet, refuse-t-on a Poppon le droit d'investiture à St-Trond ? C'est qu'il y a des doutes sur la légitimité de Poppon. La raison? C'est que celui-ci n'a pas reçu l'investiture des mains de l'empereur (i) : <« adhuc enim imperatar hoc in toto regno suo iure antiquo possidebat^ ut absque dono eius nullus in eo constituereiur episcopus. »» Le ton du récit et l'ensemble des faits nous disent assez que c'était l'avis commun des Liégeois. Alors donc que, sous ï'épiscopat d'Henri le pacifique, le clergé de Liège s'était montré sympathique à l'évéque de Metz, Herman, victime des persécution d'Henri IV, il se prononçait maintenant avec Otbert contre le successeur de ce prélat, Poppon, parce que celui-ci n'avait pas reçu sa dignité de l'empereur. C'est là un nouveau signe du progrès des idées impériales à Liège et de l'influence exercée par Otbert sur son entourage.

Ainsi l'histoire de Saint-Trond, tout en nous oflFrant un épisode curieux des luttes de l'époque, nous atteste aussi, comme tous les faits rappelés précédemment, la soumission générale du clergé de Liège à l'autorité d'Otbert et son adhésion au parti de l'empereur.

Aussi fut-il enveloppé dans les anathèmes des papes Urbain H (2) et Pascal 11(3) contre l'évéque. Mais, comme le remarque KroUick {4), ces sentences firent si peu d'impression, que les chroniqueurs liégeois de ce temps, sauf celui de Saint-Hubert, n'en font même pas mention. A part ce témoignage, il n'y a, pour nous renseigner, que la réponse de Sigebert de Gembloux à Pascal IL Cela prouve, pour le dire en passant, que le silence des auteurs liégeois sur bien des actes d'Otbert ne peut être invoqué contre l'autorité de la chronique de Saint-Hubert. Mais en même temps, cette lettre de Sigebert nous atteste l'unanime adhésion du clergé liégeois à Otbert ; car, comme nous le verrons, elle fut ré-

(1) Ibid. p. 254.

(2) V. la lettre de ce pontife à Téglise de Liège et celle aux religieux de St-Hubert, SS. VIII, 624.

(3) V. sa lettre à Robert II, comte de Flandre, Bib. V, 202.

(4) Guy. cit. p. 26. — L'excommunication du clergé liégeois par Pascal II en 1103, n'est pas renseignée non plus dans la chronique de St-Hubert, probablement parce qu^eUe fût provoquée par des faits étrangers à rhistoire môme de ce monastère.

digée au nom de l'église de Liège, à la demande d*un de ses membres les plus éminents, l'archidiacre Henri, et cela pour conjurer un péril dont Tévêque était avant tout la cause et risquait d'être la principale victime.

Un fait non moins significatif, c'est qu'à cette époque, Otbert avait pour son secrétaire Alger, l'un des clercs liégeois le plus réputé dans l'histoire de cette époque pour sa science et pour sa vertu (i).

C est une preuve que le schisme était alors tout -puissant dans le diocèse de Liège, mais aussi que cette église, tout en gardant sa fidélité à Henri IV, restait attachée aux doctrines de l'Eglise catholique et romaine, phénomène que nous avons déjà constaté daas la première partie de notre étude. C'est un point qu'il ne faut pas perdre de vue, sous peine d'outrer le sens qu'on doit attacher, en ce cas, à Tépithète de schismatique.

En effet, le clergé liégeois usait sans doute de tolérance à regard de son chef ou de ses membres coupables d'abus (s) ; mais toujours il travaillait à maintenir la prospérité de la religion, surtout dans les occasions où son évêque la compromettait par d'iniques mesures contre les monastères ; et voilà pourquoi Sigebert de Gembloux s'écriait au nom des Liégeois : tf Quid dignum morte aut ecûcommunicatione fecimus contra canonicam regulam ecclesiae [h) 'i . . . Regulam canonicam eœ patrum tradicione hahemus et reveremur ; secun^ dum illam vivimus, diiudicamur, satisfacimus ^ àbsolviwur(4).>i

Ce ne sont point là de vaines et pompeuses affirmations. En ce moment, la religion florissait ou commençait à refleurir partout dans les monastères bien que plusieurs de ces

(1) V. Algeri scholastici elogium [auctore Nicolao Leodiensi canooico, dius aequali, dans Mabillon, Vetera analecta, 129 saivv.

(2) li Symoniacos, quantam ad nos, vitamus et, qaos vitare neqaimus, pro loco et tempore toleramas. » Lettre de Sigebert contre Pascal II, Bib. V, 211. V. aussi (Chron. S. Hub. SS. VIII, 622), les paroles de Wired : «Necessario pro sao (episcopo) habendom qnem Leodiensis ecclesia qoalemcamqae pateretur dici saum. »

(3) Lettre contre Pascal II, Bib. V, 210.

(4) Udd. p. 216.

108 LE 8GHISMB.

institutions eussent été précédemment sujettes à de funestes troubles : à Saint-Laurent (i), à Saint-Jacques (ss), à Saint-Trond (3), à Stavelot (4), à Gembloux (5), à Waulsort (e), à Lobbes (7). Même les églises étrangères s'adressaient à celle de Liège, pour obtenir des lumières sur les questions de discipline (s). Et chose remarquable, dans ses réponses adressées par Tintermédiaire de Sigebert de Gembloux, le clergé de Liège n'hésitait pas à se rallier aux règles tracées par Urbain II. Enfin, à part sa rupture avec la papauté, elle se montrait souvent sur le domaine des doctrines, la défenseresse de la vérité catholique : témoin, non pas tant les écrits de Rupert(9), l'ennemi de l'évêque, que les œuvres célèbres d'Alger, secrétaire d'Otbert, œuvres destinées à combattre les hérésies soulevées contre le dogme de TEucharistie (10).

(1) Ruperti chron. S. Laur. Leod. SS. VIII. 279. Cfr Reineri opéra. De ineptiis caiusdam idiotae libellas, SS. XX, 595.

(2) Gesta abb. Trad. SS. X, 262 et 278.

(3) Ibid, p. 254 suivv.

(4) Le fait qae Bérenger, lors de son exil, porta Ide. épouse de Conon de MontaigQ à fkire au monastère de Stavelot la donation qa*elle avait nntentionde faire à St-Hubert est un signe que la ferveur y rognait. Cfr Chron. S. Hub. SS. VIII, 609.

(5) Gesta abb. Gembl. SS. VIII, 545 suivv.

(6) Godescalque, abbé de ce monastère posa plusieurs acten nuisibles aux intérêts matériels de ce monastère, et de plus, il servit aussi Otbert dans sa lutte contre St-Hubert (v. ci-dessus^ p. 20). Cependant il posa aussi des actes utiles à son monastère, et Ton ne voit pas que la discipline ait langui sous son administration. L'irritation du chroniqueur contre lui provient des dommages temporels subis par Tabbaye et surtout des dommages subis au profit d'Hastières qu*administrait aussi Godescalque (v. Reusens, Eléments de paléographie et de diplomatique, p. 85. Ctt première partie. Introduction, LXXII). Sous Tabbé Wéry qui succéda à Godescalque, en llOI, Tabbaye de Waulsort jonit d'une situation remarquable au point de vue temporel et religieux. V. Historia monasterii Walciodorensis, SS. XIV, 531 suivv. Cft* Lahaye, Étude sur Tabbaye de Waulsort, dans le Bulletin de la société d'art et d'histoire de Liège, V, 254 suiw.

(7) L'administration de Foulcard qui succéda à l'abbé ArnouL en 1095« fut beaucoup plus prospère sous le rapport des intérêts matériels et reli* gieux que celle de son prédécesseur. V. Gesta abb. Lobb. SS. XXI, 813 suiw. Cfr Ann. Laub. SS. IV, 21.

(8) V. la correspondance échangée entre l'église de Liège et ceUe de Trêves, dans Martène et D. Thés. nov. anecd. I, 292 suivv.

(9) Ces écrits ont été édités par Migne, Patr. lat. 1. 167-170.

(10) V. t6td., 1. 180. Monseigneur Malou a donné une édition spéciale des écrits d'Alger sur l'Eucharistie : D. Algeri, canonici et scholastici

En se plaçant au point de vue de ces divers faits, Sigebert pouvait donc écrire, en toute vérité, ces lignes qui résument bien la situation : « Nos non adulteramus, sed fidem catholicam per Dei gratiam tenemus^ fidei catholicae opéra in Deo exequimur (i)... In uno spiritu nos ùtnnes^ in unum corpus baptizati sumus ; nos unitts moris Deus in domo sua hàbitare facit (2). Credo ^ dicetis^ nos ideo haberi pro excommunicatis ^ quia favemus episcopo nostro^ faventi partibus domini sui imperatoris. n

Si Otbert se montrait ainsi inébranlablement attaché à la cause d'Henri IV, c'est sans doute qu'à raison de son élévation à l'évôché de Liège la reconnaissance et l'intérêt avaient étroitement uni sa fortune à celle du monarque. Mais comment comprendre qu'il ait exercé sur son clergé un tel empire qu'il ait pu maîtriser son entourage, alors que celui-ci détestait son autocratie et désapprouvait ses simonies, et qu'il ait su réduire le parti pontifical à l'impuissance, alors que celui-ci levait la tête avec fierté, presque partout dans l'Empire?* Cela tient, certes, aux principes réactionnaires des Liégeois, comme nous l'avons déjà dit au sujet d'Henri le pacifique {3) et comme nous l'apprenons de Sigebert (4) à propos d'Otbert ; cela tient aussi aux qualités personnelles de l'évéque, à ses faveurs et à celles de l'empereur aux églises du diocèse ; mais cela ne tient pas moins à la puissance politique considérable dont Otbert et le parti schismatique disposaient dans le diocèse, puissance dont l'évéque savait user avec une énergie indomptable.

En eâet, c'était Otbert qui, par son attitude franchement guibertiste et surtout par sa conduite inique à l'égard de Bérenger, avait provoqué contre lui et la haine des grégoriens et l'opposition des ecclésiastiques les plus marquants du parti impérial. Ni la persévérance des idées césaristes, d'une part, ni le développement des principes grégoriens,

Leodiensis, de sacramentîs corporis et sanguinis DomiDici libri très. Accedit libellus de sacriflcio missae eidem D. Algero adscriptas. Louvain, 1847.

(1) Lettre contre Pascal II, Bib. V, 216.

(8) Md. p. 213.

(3) V. première partie^ p. 62 suiv.

(4) V. sa lettre contre Pascal II, Bib. V, 201 suiw. Cfr ci-dessous, ch. V.

110 LE SCHISMB.

d'autre part, n'auraient probablement pas suscité, dès le début de son épiscopat, de violentes discordes dans le diocèse. Aussi, s'il avait pas été le maître d'un pouvoir politique considérable, s'il n'avait pas vu les seigneurs liégeois reconnaître son autorité religieuse et se montrer fidèles à la cause de l'empereur, l'évoque n'aurait probablement pas réussi si facilement ni à dompter les rebelles, ni à se rallier les modérés du parti grégorien, ni enfin à empêcher de la part de son conseil une réaction énergique et persévérante contre ses procédés autocratiques et ses mesures simoniaques. Exposons et la puissance de ce prélat, dans l'ordre politique, et l'attitude des seigneurs vis à-vis de l'évêque et de l'empereur, sans anticiper toutefois sur les événements dont le diocèse de Liège fut le théâtre à la fin du règne d'Henri IV.