DE ROBERT U A LIÈGE

Le 21 janvier 1 103 (2), Pascal II félicita Robert II, comme nous le disions, d'avoir exécuté ses ordres au sujet de Cambrai et lui ordonna de tourner ses armes contre le clergé excommunié de Liège et d'attaquer Henri IV partout où il le pourrait (3). Le dessein du pape était évidemment

(1) Le P. De Smedt (oav. cit. p. 71, n. 2) dit : « jusqu'au 8 septembre de cette aonée liC2 ». C'est évidemment une méprise, puisqu'Heori IV s'était retiré du Oambrésis à la ûq de 1102.

(z) La lettre ne porte pas rindication de Tannée. Depuis que De Smedt (ouv. cit. p. 62) a apporté plusieurs arguments en faveur de Tanoée 1102, cette date a été généralement admise. Nous avons dit ci-desaiLS^ p. 161, u. 2, pourquoi nous adoptons Tannée 1103.

(3) Bib. V, 202 «• ...Qratias ergo prudentiae tuae agimus, quod praecep-

tam nostrum nostrum in Cameracensi parochia executus es. Id ipsum de

lieodiensibus pseudoclericis praecipimus. lustum est enim, ut, qui semet

ipaos a catbolica ecclesia segregarunt, per catbolicos ab ecclessiae bene-

iiciis segregentur. Neo in bac tantum parte, sed ubicumque poteris, Heiuricum nereticorum caput et eius Tautores pro viribus persequaris.

164 LB SCHISMB.

de se servir du comte de Flandre, pour achever la ruine de Tempereur et châtier une cité trop fidèle à sa cause. A cette époque, en effet, la papauté avait reconquis une position puissante, tandis que Tempereur Henri IV ressentait coup sur coup les atteintes de la fortune (i). Mais Liège lui restait inviolablement attachée et constituait la plus puissante forteresse peut-être du césarisme (2). Soumettre Liège, c'était soumettre un diocèse opiniâtrement rebelle aux volontés de Rome ; c'était porter un coup décisif peut être à la puissance du monarque schismatique. Voilà pourquoi le pape s'adressa au valeureux contre de Flandre et lui ordonna de saccager cette cité.

Cette nouvelle jeta la ville dans l'indignation et la terreur (s). Mais comment conjurer le péril ? Abandonner la cause d'Otbert et d'Henri IV, pour se jeter dans les bras du pape Pascal II? L'église de Liège ne le voulut pas; elle resta inébranlablement fidèle à son évéque et à son empereur (4). Comment donc arrêter le glaive suspendu sur la cité épiscopale ? Liège sans doute avisa à sa défense militaire et, forte de la puissance de son évéque et de ses seigneurs, confiante dans le secours de son empereur, elle se prépara à opposer aux armes flamandes une vigoureuse résistance, si jamais le comte Robert tentait d'exécuter les ordres de Rome (5). Mais l'église de Liège voulait avant tout éviter d'en venir à cette cruelle extrémité ; car la lutte constituait toujours un grave danger. Aussi elle essaya d'émouvoir l'opinion publique en sa faveur, de faire rapporter, si possible, l'édit de destruction ou du moins de détourner Robert II d'en poursuivre l'exécution. Elle se décida donc à dénoncer « à tous les hommes de bonne volonté » et la cruauté et l'injustice des

NuHam profecto gratius Deo sacriâciam offerre poterie, quam si eam impugnes, qui se centra Denm erexit...; qui a principibas Dei sanctis apostoiis eorumque vicariis de ecclesiae domo sancti Spiritus iodicio expuisus est... »

(1) V. ci-dessous, eh. VI, § I.

(2) V. ci-dessus, ch. IIÏ.

(3) V. la lettre de Sigebert citée et analysée ci-dessons.

(4) V. ibid.

(5) A cette époque, en effet, Henri IV préparait une nouvelle expédi' tion contre Robert II. V. Gesta Oalcheri str. 396 398 et 415.

ordres donnés par Pascal II au comte de Flandre ; car c'est là. son jugement sur la lettre du pontife romain.

Partisan dévoué des idées césaristes, représentant illustre do la brillante école de Liège, Sigebert de Gembloux était tout désigné, pour porter devant Topinion publique l'expression des sentiments du clergé liégeois en présence du péril qui le menaçait. Aussi ce fut à lui que s'adressa l'archidiacre Henri, doyen du chapitre cathédral, pour lui demander de mettre son éloquence au service de l'église de Liège. Sigebert accepta (i). Il rédigea une vigoureuse et pathétique

(1) D*aprô8 A. voD Draffel (Heinrich IV und seine Sôbne, 22, n. 2), ce serait Alger l'auteur de la réponse de l'église de Liège. Mais Sigebert nous dit : »* Ipso (i. e. Henrico archidiacono et decano ecclesiae S. Lantberti) etiam rogante, respondi epistolae Paschalis papae, qui Leodiensom ecclesiam aequo ac Cameracensem, a Roberto Flandrensium comité iubebat perditum iri. » Sigeberti Lib. de scriptoribus ecclesiasticis, Migne. 160, p. 587. — Darras (Histoire générale de l'Bghse, XXV, Paris 1881, 338 suiv.) parle de cette lettre comme si son auteur était resté inconnu jusqu'à ces derniers temps : « Grâce aux récentes découvertes paléographiques de M. Pertz, dit-il, nous savons ai^ourd'iiui que le factum de Liège n*avait nullement le caractère ni l'importance d'un document synodal, émané d'une réunion officielle du clergé de cette ville. L'auteur si longtemps oublié de ce manifeste est... Sigebert, moine de Gemblours. n Et comme preuve, Darras invoque (p. 310) la citation du Liber de scriptoribus ecclesiasticis, transcrite au début de notre note. Puis il s'écrie triomphalement (p. 340 suiv.) : «Cette déclaration formelle... lève complètement le voile de Vanonyme qui couvrait depuis tant de siècles Vauteur du manifeste de Liège. Elle ne permet plus d'attribuer un caractère collectif et en quelques sorte synodal à une pièce qui fut publiée sans nom d'auteur^ et écrite à la requête personnelle d'un archidiacre tenant sa dignité et ses fonctions de Tintrus Othert. «• Enfin, il ajoute (p. 342 suiv.) : •» Il importe de noter le soin avec lequel il (Sigebert) évita de mettre son nom aux trois pamphlets écrits pour leur défense (c.-à-d. pour la défense des idées schismatiques)... Un auteur qui invective sous le masque et n'ose pas signer son oeuvre, se rend d'avance suspect de lâcheté ou de mauvaise foi. »

Darras accumule ici erreur sur erreur. L'auteur de cet écrit n'est pas resté « si longtemps oublié ••, «• le voile de l'anonyme » ne • couvrait » pas « depuis tant de siècles l'auteur du manifeste de Liège » ; et par conséquent il n'« importe » nullement « de noter le soin avec lequel il évita de mettre son nom *• au bas de cette œuvre, ni d'invoquer contre Sigebert cet axiome qu'« un auteur qui invective sous le masque et n'ose pas signer son œuvre, se rend d'avance suspect de lâcheté ou de mauvaise foi. >* En effet, Darras lui-môme imprime que dans son Liber de scriptoribus ecclesiasticis, Sigebert fait •< la déclaration formelle » d'être l'auteur de cet écrit. Or le texte de ce « liber de scriptoribus ecclesiasticis <>, d'abord conservé dans de nombreux manuscrits (v. Hirsch, de Vita et scriptis

protestation contre Tédit pontifical. Cette lettre de Sigebert est restée la plus célèbre parmi ses écrits contre la papauté.

Sigeberti Gemblacensis, 330, d. l), s^est ensuite, répandu beaucoup plus encore, grâce à l'imprimerie. Il fut publié pour la première fois à Cologne en 1580, par les soins de Suffridus Pétri. Il fut depuis réédité à Anvers, en 1639, par Miraeus r'ans sa Bibliotheca ecclesiustica, et a Hambourg en 1718, par Fabriciud dans une nouvelle édition do la Bibliotheca ecclesiastica. (L'édition de Migne date de 1854.) D ailleurs, mentionnée en 1554 dans le Catalogo degli Heretici de Milan (éd. Fr. H. Reusch, die Indices librorum prohibitorum des XVI Jahrhunderts, 171), et en 1559, dans l'Index de Paul IV (ibid. p. 202), sous le nom de Sigebert de Gembloux, elle a été depuis constamment signalée sous le même nom dans toutes les éditions de V Index de Rome. Enfin, cette lettre a été imprimée une douzaine de fois depuis l'édition de Pierre Crabbe (Ck>nciliorum omnium collectio, II, 809-817) faite à Cologne en 1651 jusqu'à celio de Jaffé (Bibliotheca rerum germanicorum, V, 201-225), laite à Berlin eu i^o. Or déjà rédition de Goldast, publiée à Hannovre en 1611. attribue cette lettre à Sigebert. Il n*a donc pas fallu attendre « les découvertes paléographiques de M. Pertz n pour lever « le voile de Tanonyme. «• Ces découvertes portent, en efiet, non pas sur cette lettre, mais sur deux autres écrits de Sigebert, dont nous avons parlé dans notre première partie : et elles sont le fait non de « M. Pertz, » mais de Bethmann (v. SS. VI, 272; Ârchiv der Gesellschaft Air altère d. Qeschichtskunde, VIII, 498). — Si i'entéte de la lettre ne porte pas le nom de Sigebert. c*est parce que cette réponse, quoique rédigée par le moine de Gembloux, a précisément le «caractère collectif» que lui dénie Darras. Pour le reconnaitre, il suffit de penser, d^une part, que Tentéte porte .* « Omnibus bonae voluntatis hominibus Leodiensis ecclesia, >• d*autre part, que Tôglise de Liège était unie dans le schisme (v. ci-dessus, ch. III) et se trouvait en présence d*ttn péril commun. Il est également manifeste que dans de telles circonstances, Henri, archidiacre et doyen du chapitre, en faisant une démarche auprès de son ami Sigebert, Técrivain le plus autorisé de cette église schismatique, agissait au nom de tous ses confrères. SIood, Sigebert n*eût certes pas osé, dans un écrit destiné à la publicité et dont les clercs liégeois devaient être les premiers à prendre connaissance, débuter par ces mots : » omnibus honae voluntatis hominibus Leodieruis ecclesia. » D*après le raisonnement de Darras, il faudrait dénier aussi un caractère collectif aux lettres adressées par Sigebert à Téglise de Trêves au nom du chapitre cathédral de Liège, puisqu'elles furent également rédigées par Sigebert à la demande de rarchidiacre Henri. — Relevons eniin à propos de cette démarche une autie erreur de Darras. C'est que cet archidiacre ne tenait pas • sa dignité et ses fonctiens de Tintrus Otbert. >• Il était d^à archidiacre et doyen de St-Lambert sous Tévéque Henri le pacidque (v. Sig. lib. de script, ecc. Migne, 160, p. 587). Il est, en outre, à noter que ce fut le membre du clergé liégeois qui s'interposa le plus souvent, pour combattre les mesures d'Otbert soit dans Tordre civil soit dans Tordre religieux. — Ainsi s'écroule tout entier l'exposé de Darras. — Nous pourrions de même relever une foule d'inexactitudes qu'il a aussi commises au scyet d'Otbert (ouv. cit. p. 324- 326). Mais il sulllra de comparer son récit avec les sources que nous avons citées au cours de notre exposé.

LK SCHISMK. 107

Cest un précieux monument littéraire, bien qu au point de vue du fond, un catholique ait bien des réserves à faire. Non seulement elle fournit un élément à Thistoire des luttes entre Robert II et l'empereur Henri IV, entre la papauté et l'église de Liège ; mais elle reflète la situation des esprits dans la cité épiscopale, elle explique l'attitude de ce diocèse dans la querelle des deux pouvoirs. Nous allons en donner l'analyse ; mais hélas ! c'est impossible sans déflorer l'œuvre.

L'entête est déjà uue protestation : «^ A tous les hommes de bonne volonté^ t église de Liège inébranlablement attachée à la vraie foi et à C unité catholique, » Le début est un cri d'étonnement et de douleur à la vue des divisions de l'Église : la confusion de Babylone prédite par Isaïe, la voilà maintenant dans l'Église ! La preuve, c'est la lettre du « père de toutes les églises » contre Liège, lettre dont Sigebert donne le texte (i).

Pour la combattre , le polémiste s'élève d'abord contre la cruauté et la nouveauté de l'ordre pontifical. « Nous, les filles de l'Eglise romaine, s'écrie l'église de Liège, voici que nous voyons le pontife romain, le messager du Seigneur, debout, le glaive étendu sur l'Église. » A l'aide de considérations mystiques sur les « deux glaives y» dont parle l'Ecriture, Sigebert s'eflbrce alors d'établir que le pape na pas le pouvoir de doymer à un prince la mission de se ser mr de la force contre les chrétiens. C'est là une idée capitale qui revient plu.^ieurs fois dans son écrit. Mais avant d'en aborder le développement, il justifie adroitement par les Livres Saints le rôle qu'il s'attribue d'attaquer la lettre de Pascal II. Après ces préliminaires, il aborde la réfutation de cette missive du pape en la reprenant phrase par phrase.

En premier lieu, vient t entête de la lettre du pape et les paroles concernant Cambrai. Pascal II envoie à Robert le salut et la bénédiction apostolique. Mais les œuvres qu'il lui commande, obtiennent- elles le salut et la bénédiction du Seigneur ? Le pape dit à Robert : « Béni soit le Seigneur, Dieu d'Israël, dont la grâce agit en toi avec efficicacité. » ^ais Robert combat, ravage l'Eglise de Dieu et le vicaire

(1) V. ci-dessus, p. 163, n. 2.

168 LE SCHISMB.

de Jésus-(!!hrist lui promet la Jérusalem céleste ! Si parfois cependant Dieu châtie son peuple, TEcriture- Sainte le prouve et saint Augustin le déclare, il ne choisit pour instrument de sa justice que des méchanls, et encore il les maudit. Le pape félicite Robert d'avoir exécuté ses ordres contre Cambrai. Nous ne voulons pas décider s'il a été juste de créer Manassès évéque à la place de Gaucher ; mais quels ne sont pas les malheurs de Cambrai (i)? Et c'est le pape qui les a ordonnés ! A qui pareil ordre est il plus funeste î A celui qui le donne ou à celui qui Texécute? Pour nous, étonnés de cette nouveauté, nous cherchons d où viAit cette chose sans exemple que le prédicateur de la paix déclare la guerre à l'Église ? Au témoignage de Jésus-Christ et d'après les paroles de saint Augustin, il ne faut pas employer les armes contre les pécheurs^ mais les avertissements particuliers et publics et finalement l'excommunication ; jamais, il ne faut appuyer l'excommunication par les armes ; au contraire, il faut maintenir les relations avec les excommuniés, afin de les ramener. Pour achever cette partie, l'écrivain oppose à la conduite de Pascal II l'exemple du pape saint Grégoire et celui de saint Martin de Tours. Comment donc, conclut-il, expliquer aujourd'hui la conduite de Rome à l'égard de Cambrai ?

En second lieu, Sigebert examine les paroles du pape contre Liège. Le pape a donné les mômes ordres « contre les clercs excommuniés, les faux clercs de Liège. Car il est juste que ceux qui se sont séparés eux-méme de l'Eglise catholique, soient privés par les catholiques des bienfaits de l'Eglise. » — « Ma douleur, s'écrie l'église de Liège, surpasse les douleurs de l'enfantement. J'ai engendré des fils, je les ai nourris du lait de la foi, je leur ai distribué le pain fortifiant de la vérité et je les ai conduits à l'âge viril. Je m'estimais heureuse de ne leur voir rien manquer, car ils tiennent un rang honorable à la cour et dans le sanctuaire... Et voici que ma mère, la sainte Eglise Romaine, veut leur imprimer la note de l'excommunication et lève contre eux le glaive

(1) I«es désastres de Cambrai avaient ea surtoat pour caase l'ambition de Gaucher et ils avaient eu pour auteurs ce prélat et l'empereur luimême au moins autant que Robert II. V. ci-dessus, ch. IV et ch. V, § I.

LE schismî:. 169

de la mort! » Après ce cri de tristesse, Sigebert attaque longuement cette partie de la lettre pontificale, car elle constituait le vrai péril pour Liège. Ce qu'il veut établir, c'est que les clercs Liégeois ne sont ni des excommuniés ni des faux clercs.

Il y a, dit-il, une différence profonde entre les Cambrésiens et nous. Car qu'avons-nous fait pour mériter la mort ou Texcommunication ? Il n'y a parmi nous aucune dissension de partis comme chez eux, et nous obéissons tous à nos supérieurs, selon les conseils de TApôtre.

Si Ton nous appelle des excommuniés, parce que nous enfreignons les nouvelles traditions de ces gens, nous répondrons que le Seigneur ordonne de rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu. Môme saint Pierre commande d'obéir aux princes mauvais, et saint Paul dit : « Qui résiste au pouvoir, résiste à Dieu. » Et parce que nous honorons le roi, nous sommes traités d'excommuniés !

Peut-être sommes-nous ainsi appelés, parce que, dît-on, nous sommes des simoniaques. Nous évitons les simoniaques autant que possible et ceux que nous ne pouvons éviter, nous les tolérons selon les circonstances (i). Mais nous n'évitons pas moins ceux qui se vantent de donner gratis les biens spirituels, alors qu'ils les vendent sous le couvert des aumônes (2).

Comment encore serions-nous excommuniés, puisque les conditions, pour que l'excommunication existe, n'ont pas été remplies? D'abord on ne peut condamner quelqu'un sans l'avoir entendu (3). Ensuite, il faut observer les règles de la hiérarchie : nous relevons d'abord de notre évoque, puis de l'archevêque, enfin du pontife romain (4). Cette idée reviendra plus tard encore.

Si l'on nous traite d'excommuniés, continue le polémiste,

(1) Sigebert admet donc Texistence de la simonie à Liège.

(2) Ces attaques se retrouvent dans la chronique de Sigebert et dans sa deuxième lettre. Cfr première partie, p. 34.

(3) Cfr la lettre de Tantipape Guibert, Bib. V, 146.

(4) Nous avons vu la même doctrine invoquée par Wired (ci-dessus^ P* 91 et 93) et même déjà par révoque de Liège Henri le Pacifique. Cfr première partie, p. 30.

c est que nous soutenons notre évéque et que notre évéque soutient lempereur, son suzerain. Voilà Torigine de tous les malheurs. Satan, déchaÎDé sur la terre, a jeté la discorde entre le Sacerdoce et l'Empire. Mais notre évoque n a-t-il pas juré fidélité à son seigneur? Doit-il se parjurer? L'Ecriture ordonne de garder sa foi môme à un ennemi, et Dieu dans le décalogue proscrit le parjure. — L'inviolabilité du serment que les évoques ont prêté à l'empereur, c'est là un point sur lequel Sigebert insiste ici et sur lequel il reviendra bientôt.

Voilà donc, poursuit-il , pourquoi nous sommes appelés des excommuniés ! Mais pourquoi sommes-nous appelés des faux clercs? Nous vivons d'après les règles canoniques, et nos œuvres méritent bien qu'on nous appelle des clercs. « Eglise, ma mère, vous ne nous avez pas élevés de telle façon, qu'on puisse à juste titre nous appeler des faux clercs ! »

Sigebert ne peut digérer ces épithètes d'excommuniés et de faux clercs. Il ne se contente pas d'apporter les moti& précédents, pour montrer qu'elles ne sont pas méritées ; il prend roflfensive contre Pascal II et lui rend avec usure ses qualificatifs.

« Si Pascase, dit-il, fait le commerce des injures, il les a reçues, parait-il, à bon marché, puisqu'il nous les prodigue avec tant de facilité. Tantôt il nous nomme des excommuniés et tantôt des faux clercs... C'est Jà une vile injure telle qu*en vomissent les vieilles femmes et les fileuses (i). " Qu'il suive plutôt les préceptes et les exemples d'humilité et de douceur des apôtres Pierre et Paul.

Sigebert continue sa campagne contre Pascal II et s efforce de prouver que d'une part les papes, adversaires d'Henri IV, ont violé les traditions de l'Eglise, mais que d'autre part les Liégeois les ont observées.

Le pape nous reproche d'être excommuniés. Mais quant & l'excommunication que nous ont octroyée sans discernement Hildebrand (Grégoire VII), Odard (Urbain II) et ce troisième (Pascal II), nous la méprisons complètement. Car ils ont

(1) Voici plas complet le texte latin qui est trop injurieux pour être traduit en Avançais : « Eructavit cor David régis et prophetae verbura bonum ; evomuit cor domni Pascbasii vile convitium, prout vetulae et teitrices ftusiunt. »

inventé de nouvelles règles. Jusque maintenant les anciens fermaient les yeux sur les fautes graves des princes, en corrigaient quelques unes, en toléraient d'autres. Pour nous, nous nous en tenons aux traditions de TEglise.

Si notre évoque est en relations avec son empereur, c'est qu'il lui a juré fidélité en retour des droits régaliens qa*il en a reçus. Mais il y a longtemps que cette coutume a pris naissance, et sous ce régime ont vécu de saints et vénérables évoques, qui rendaient à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu. Que disaient déjà saint Ambroîse et saint Augustin ? Si un évoque reçoit des biens du roi, il est sous sa dépendance.

Enfin, qu'on lise l'Ancien et le Nouveau Testament : « Les rois et les empereurs ne peuvent pas être excommuniés ou ils ne peuvent l'être que difficilement... Et adhuc sub indice lis est. 1» Ce qu'on peut faire, c'est les réprimander. Mais quant à leur damnation ou à leur salut, Jésus, dont ils sont les représentants, s'est réservé d'en décider. Voilà donc pourquoi nous sommes appelés des excommuniés : parce que nous respectons la tradition.

Le polémiste poursuit le parallèle : d'une part, dit-il, l'église de Liège observe la gradation hiérarchique dans ses rapports avec les supérieurs ; d'autre part, le pape met en route de cupides légats a latere, dont la mission est plus funeste qu'utile. D'un côté, les clercs liégeois, que Pascal appelle des faux clercs, gardent la foi catholique, règlent leur vie d'après les saints canons, s'abstiennent de paraître à la cour ; mais de Tautre côté, quel n'est pas le passé de la papauté ?

« Loin donc de nous appeler des faux clercs, que Pascase dépose plutôt l'esprit de présomption et qu'il se rappelle comment les papes depuis le bienheureux Sylvestre jusqu'à Hildebrand ont obtenu le trône pontifical. Que de choses inouïes leur ambition a commises ! Les rois et les empereurs n'y ont-ils pas mis bon ordre en tranchant les conflits au sujet de la possession du trône pontifical, en condamnant et déposant les faux papes ? En cela l'intervention impériale a été plus puissante que l'excommunication d'Hildebrand , d'Odard et de Pascase. »

Enfin, les clercs liégeois admettent d'ôtre corrigés et

tachent d*évit6r la simonie, le schisme et Texcommunication. Pourquoi les papes ne veulent-ils pas être corrigés, contrairement au conseil du Seigneur et à Texemple de saint Pierre î

Une dernière raison en faveur des Liégeois : Quand même ils auraient mérité d*âtre châtiés par les armes, cest à l'empereur et non au pape qu'appartiendrait ce rôle.

L'écrivain termine cette partie en raillant les papes et en montrant que les Liégeois n'ont pas à craindre l'excommunication.

Ne nous affligeons pas trop, dit-il aux Liégeois, que nous soyons appelés des excommuniés. Les Romains eux-méme nous excepteront de l'excommunication. Car Hildebrand luimême, lui qui « le premier a levé la lance sacerdotale contre le diadème royal y> a bien dû modérer ses sentences. « Il avait d'abord excommunié sans discernement les partisans 'd'Henri IV ; mais, corrigeant cet excès, il a excepté de l'excommunication ceux qui étaient attachés à l'empereur par la nécessité et le devoir de le servir, et non par la volonté de faire ou de conseiller le mal (i). »

Viennent en troisième lieu les paroles du pape contre Henri IV. Pascal II avait ordonné à Robert de poursuivre partout l'empereur, « le chef des hérétiques, le violateur des droits de l'Église, un adorateur de l'idole simoniaque, un être excommunié par les apôtres et par les papes. »

Sigebert reprend d'abord la cruauté de cet ordre. Le pape, dil-il, est plus cruel qu'Alaric lorsqu'il saccagea Rome. Lui qui devrait être le prédicateur de la paix, il dégaine le glaive même contre les amis de la paix. Par toutes ces injures il pousserait l'âme de l'empereur à la ruine, si elle était vacillante dans la foi.

Ensuite, l'auteur expose les motifs qu on a d'obéir à 1 empereur, quand même il serait aussi misérable que le dit le pape. Si notre empereur est hérétique, ce qu'à Dieu ne plaise, nous nous en affligeons et pour lui et pour nous. Cependant nous ne disons rien maintenant en sa faveur. Mais ce que nous disons, c'est que quand même il serait tel, nous souffririons qu'il régnât sur nous ; car nos péchés méritent un

(1) V. Bib. II, 308 SQiv.

LE SCHISMB. 173

tel prince. Nous vous accordons donc que l'empereur soit tel que vous le dites. Nous ne devrions pets le combattre avec les armes ^ mais avec la prière. Telle fut la conduite de Moïse à regard de Pharaon. Tels sont aussi les exemples et les enseignements de Tapôtre saint Paul et du prophète Baruch. <( Ce serait, dit Sigebert avec ironie, un acte digne de Fhéritier des apôtres d*imiter les apôtres, ce serait une conduite digne de Théritier des prophètes d*imiter les prophètes. Mais grâce à nos péchés le successeur des apôtres, qui devrait aujourd'hui encore prier pour un roi pécheur, afin que nous ayons une existence calme et tranquille, fait la guerre pour que nous n'ayons pas cette existence calme et tranquille. »

^ Moi, la fille de l'Église Romaine, s'écrie alors l'église de Liège, je le demande donc humblement à ma mère : D'où vient au successeur des apôtres ce pouvoir de dégainer contre ses sujets non seulement le glaive spirituel, mais le glaive de la mort ? Je ne plaide pas ma cause, mais celle de la mère des églises. » Puisse le pape ne pas être responsable du sang versé, lui qui, plus hypocrite que les juifs qui crucifièrent le Christ, décline toute responsabilité !

Poursuivant cette idée que l'on ne peut combattre les mauvais princes par les armes, Sigebert oppose d'abord la conduite des papes précédents à la conduite de Grégoire VII , « le premier qui se soit armé et ait appris à ses successeurs à s'armer de l'épée contre les empereurs. '> Ensuite, l'écrivain s'attache à prouver que Dieu s'est réservé de juger les rois et qu'il permet le règne des mauvais princes, pour punir les péchés des peuples ; car les peuples ont les rois qu'ils méritent. On ne peut donc devancer son jugement. Mais d'ailleurs, Henri IV n'est pas excommunié. Tout en reprochant à Pascal II de troubler l'union du Sacerdoce et de l'Empire, union indispensable pour la stabilité de l'Église, Sigebert essaie de le démontrer. Toute excommunication doit être portée avec discernement. Pourquoi donc les papes se transmettent-ils comme un héritage la mission de combattre le roi à coups d'excommunications, alors qu'eux-méme doivent obéissance au pouvoir royal ? Du moment que l'excommunication est ainsi portée sans discernement. Dieu n'absout-il pas celui que le pontife romain excommunie ?

Pascal II avait dit à Robert quattaquer Henri IV et ravager Liège^ ce serait offrir un sacrifice agréable au Seigneur^ et pour récompense^ il promettait au compte le pardon de ses péchés et Ventrée de la Jérusalem céleste. Dans la dernière partie de sa réponse, Sîgebert relève ces paroles avec indignation. Dieu ne veut qu*un sacrifice sans tache. Comment donc accepterait-il un sacrifice composé « de rapines exercées contre les pauvres, » « des larmes des veuves et des orphelins, » « des souffrances des églises opprimées j^ et même « de sang humain ? » Quoi ? En récompense de tels actes il accorderait le pardon des péchés, l'entrée de la Jérusalem céleste ! Jusqu'ici nous avions toujours invoqué le témoignage de l'Kcriture et les exemples des anciens. Mais où chercher maintenant dans TAncien ou le Nouveau Testament, où chercher dans la Tradition Texemple d'un tel commandement? Seul Hildebrand a fait violence aux saints canons ; car c'est lui qui a ordonné à la comtesse Mathilde de combattre Tempereur, afin d'obtenir la rémission de ses péchés. Est-ce juste ? Est-ce injuste ? Aucune autorité ne nous l'apprend. Ce que nous savons, c'est que personne n*a le pouvoir de lier et de délier arbitrairement. Mais aujourd'hui que l'Eglise Romaine offre aux coupables l'impuaité des pécbés passés sans recourir à la confession et à la pénitence, et qu'elle donne pleine liberté d'en commettre à l'avenir, quelle porte ouverte à la malice des hommes !

Le polémiste a terminé son œuvre. Il ne lui reste qu*à faire des vœux pour le salut de Liège. « ma mère, s'écriet-il, que Dieu te délivre de tout mal ! Que Jésus veille à ta porte et que personne n'entre, sans que lui-même n*ait ouvert. Que Dieu, dis je, te délivre, toi et ton pasteur, qu'il te délivre aussi de ceux qui, selon le prophète Michée, séduisent le peuple de Dieu : ils mordent avec les dents et prêchent la paix ; si on ne leur jette rien en pâture, ils courent à la guerre comme à une œuvre sainte. »

Telle est en résumé cette lettre émouvante. Les âges postérieurs n'ont pu s'empêcher d'admirer le talent de son auteur, bien que cet écrit excite des sentiments divers dans TAme des lecteurs : sentiments de joie et de triomphe ches

LB SCHISMB. 175

les uns, sentiments de douleur et parfois d'injuste amertume chez les autres.

Certes, à la lecture de cet écrit, on ne peut contester à Sigebert une vaste connaissance de l'antiquité chrétienne, une grande richesse de pensées et de sentiments, une heureuse habileté dialectique, un merveilleux talent de style et même une puissante éloquence, du moins si Ton se reporte aux temps où il vivait. Tous ses dires sont appuyés sur TEcriture Sainte et la Tradition, genre de preuves alors très en vogue. Dans leur exposé, son dessein de suivre pas à pas la lettre du pape Ta entraîné à des redites ; mais ces redites reparaissent avec beaucoup de naturel ; sous des formes nouvelles et saisissantes, elles impriment plus avant dans Tâme les pensées et les sentiments de Fauteur. Le style est élégant, noble, soutenu, animé. Certes il y a bien des invectives, et il faut avouer que, si Sigebert trouvait que c'est une injure d'appeler les Liégeois des faux clercs et des excommuniés, il a payé Pascal 11 en bonne monnaie (i) ; mais ces invectives et ces railleries, au point de vue du polémiste, contribuent à discréditer la cause qu'il attaque. D'ailleurs, Tœuvre entière respire un vif patriotisme, une foi sincère, un amour ardent de TËglise, une grande générosité de sentiments; et elle est semée de mouvements d*un grand effet pathétique. C'est l'église de Liège qui parle pour arracher ses enfants à la mort, et elle parle avec tout le cœur, avec toute Téloquence d*une mère. Mais notre rôle n'est pas de décrire le mérite littéraire de cette œuvre, quoique pareille étude serve à jeter de la lumière sur Thistoire de cette époque. Avant tout nous avons à rechercher la valeur et Timporlance historique de ce document.

Toute cette lettre a pour but de prouver Tinjustice du sort dont Pascal II menace l'église de Liège, à lexemple de celle de Cambrai. A cet effet, tantôt l'écrivain expose des Catits, et tantôt il invoque des principes.

Bien que nous ayons déjà donné le résumé de la lettre, il nous faut faire ici un exposé méthodique des principes qu'elle

(1) C*e8t là un trait de mœurs de Tépoque. On voit par là que certains auteurs modernes ont tort de reprocher à Grégoire VII et à ses succeeleurs ainsi qu*à leurs partisans la vivacité de leurs expressions.

renferme, si nous voulons obtenir une notion claire des idées de Sigebert.

Et d'abord quelle est sa théorie sur les rapports des deux pouvoirs i Son principe est que l'union et la paix doivent régner entre le Sacerdoce et l'Empire. Comment réaliser l'harmonie ? Dans Tordre temporel, l'empereur est le maître ; il ne relève que de Dieu. Dans Tordre spirituel, le pape est le chef; mais au dessus de lui il y a TEcriture Sainte et la Tradition. Quels sont les rapports mutuels de ces deux chefs de la chrétienté ? Dans Tordre temporel, le pape a le devoir d'obéir à l'empereur. Dans Tordre spirituel, Tempereur a son rôle aussi : celui d'intervenir pour créer, déposer les papes ou pour trancher les conflits au sujet de la possession du trône pontifical. Néanmoins le pape est le vrai chef. Cest à lui d'enseigner et de diriger Tempereur concernant ses devoirs envers TEglise. Si celui-ci vient à y manquer, que doit faire le pape ? Il doit Tavertir, le corriger par des avis paternels et surtout prier pour sa conversion. Peut-il Texcommunier ? Nous l'avons déjà vu, Sigebert n'ose le nier. Mais ce qui lui paraît certain, nous Tavons vu aussi, c'est qu'il ne peut Texcommunier arbitrairement ; encore moins peut -il employer la force contre lui. Les papes n'ont pas le droit d'employer les armes contre les princes pécheurs ou même excommuniés, pas plus que contre les simples fidèles et les églises particulières. Il faut se contenter du glaive spirituel et des armes de la prière. Il faut donc souffrir les mauvais princes et prier pour eux. C'est à Dieu seul qu'il appartient de les juger.

Il serait trop long et trop épineux d'entrer ici dans Texamen de ce système. Constatons seulement que ces idées de Sigebert se rencontrent çà et là dans les écrits césarîstes de Tépoque. A côté de la théorie de saint Grégoire VII sur la subordination du pouvoir temporel , elles nous ofi'rent un avant-goût des doctrines gibelines et gallicanes (i), qui vont

(I) Les gallicans, Bossuet en tête (Défense de la déclaration de rassemblée du clergé de France de 1682, ch. VIII, édition d'Amsterdam, 1745, t. II, p. 22-25. Cfr Fleury, Histoire ecclésiastique, liv. LX, éd. d*Àvignon, 1777, t. IX, p. 524 527 ; Histoire littéraire de la France par les religieux bénédictins de la congrégation de S. Maur, IX, 557-561) se sont fortement appuyés sur cet écrit de circonstance pour la défense de leurs propres doctrines. Mais pour nous placer au point de vue de ces auteurs, oom-

pendant longtemps disputer la victoire au système pontifical, soit dans le cabinet paisible des juristes, soit môme sur les champs de bataille. Sigebert traite de nouveauté les principes contraires. Mais c'étaient précisément ses propres idées qui étaient une nouveauté. Car le moyen âge chrétien admettait-il qu'en droit le pouvoir spirituel fut subordonné au pouvoir civil? Ne reconnaissait -il pas la supériorité du pouvoir spirituel ? N admettait-il pas aussi que l'autorité religieuse fit respecter ses lois par l'appui du bras séculier. Et lui Sigebert qui combat l'usage des armes , n'avait-il pas vu Otbert sévir à main armée contre les monastères rebelles à son autorité spirituelle ?

Un autre théorie importante aux yeux de Sigebert, pour légitimer la conduite des Liégeois, c'est la théorie des fiefs épiscopaux. Leur évéque est le vassal de l'empereur : en retour des droits régaliens qu il en a reçus, il lui a juré fidélité. Donc il ne peut se soustraire à son obéissance sans se parjurer, ce qui serait une faute énorme.

ment des catholiques peuvent-ils prétendre qu'une église particulière tombée dans le schisme soit la âdôle gardienne de la doctrine catholique? Ces auteurs, il est vrai, prétendent que Téglise de Liô^e était restée attachée à l'unité catholique, admettait la supériorité de TEglise Romaine et reconnaissait Grégoire VII, Urbain II et Pascal II pour papes légitimes. Certes les Liégeois ne mettaient pas en doute la question de principe, à savoir la suprématie de TÈglise Romaine et de la papauté. Aussi à ce point de vue, quelques catholiques, notamment Darras (Hist. générale de rÈgiise, XXV, 235 suivv.), ont-ils eu tort de faire de Sigebert un précurseur de Luther, puisque celui-ci a méconnu, même en droit, la suprématie de TÈglise Romaine. Mais à côté de la question de principe, il y avait la question de fait : Qui était le dépositaire de Tautorité ponticale ? Or quoiqu'on disent Bossuet et les autres, il est certain que les Liégeois avaient rejeté les papes légitimes, Grégoire VIL Victor III et Urbain II, pour s'attacher à Guibert de Kavenne. A l'époque où Sigebert écrivit cette lettre, il n'y avait plus d'antipape et partant il lui fallait bien reconnaître Pascal II, sous peine de devoir nier la papauté même. Cependant, en iait, il méprise son autorité et celle de Grégoire VII et d'Urbain II («Maledictum excommunication is, quod ex novella tradicione Hildebrandus, Odardus et iste tercius indiscrète protulerunt,omnmo abictmus. » Bib. V, 214); il reproche sans cesse à ces papes d'avoir dévié de la doctrine des apôtres et leur prodigue toutes espèces d'injures Evidemment ce n'est pas là la notion de la papauté, telle que l'a toujours entendue l'Église. Aussi (chose qu'ignorait Bossuet, puisqu'il affirme le contraire) l'église de Liège, pour rentrer dans l'unité, a dû se rétracter complètement (v. Bib. V, 509 la formule expressive du serment prêté à cette occasion par Otbert à Pascal II). Dés lors toute l'argumentatioa des gallicans croule par la base.

178 LE SGHISMh:.

C'est là le nœud de toute la querelle des investitures. Mais Sigebert oublie ici qu'au-dessus de ses devoirs de vassal, Otbert avait ses devoirs d'évâque. Il oublie aussi que le serment féodal était subordonné à une condition, à savoir que l'empereur devait remplir ses engagements vis-à-vis de l'Église et de la papauté (i). A l'appui de sa doctrine, Sigebert invoque la coutume. C'est bien. Mais lui qui relève de l'école de Wason, oublie-t-il que ce maître avait défendu la supériorité du pouvoir religieux (2) ? Oublie-t-il que le pape avait toujours le droit de supprimer cette coutume, du moment qu'elle compromettait l'indépendance et l'elËcacité du pouvoir religieux ?

Il y a dans cet écrit bien d'autres principes encore. Mais ils sont beaucoup moins importants à examiner. Nous ne signalerons plus que cette doctrine invoquée pour prouver que les Liégeois n'étaient pas excommuniés, à savoir qu'avant de relever du pape, les fidèles relèvent de leur évêque et de leur archevêque .

C'est vrai en général. Mais ce principe est subordonné dans la doctrine catholique, à un autre principe supérieur. C'est que le pape a juridiction immédiate sur toute l'Église et sur chaque fidèle en particulier.

Il y aurait aussi plusieurs erreurs ou exagérations de faits à relever dans l'écrit de Sigebert. Mais cet examen nous conduirait trop loin. Revenons plutôt à notre sujet et demandons-nous quel fut l'eflfet produit par cet écrit.

Certes cette lettre qui, pour le fond, reflétait les idées alors en cours dans le diocèse de Liège et dans tout le camp schismatique et qui, sous le rapport de la forme, était écrite avec une élégance, une habileté et une verve remarquables, cette lettre n'a pas manqué de rallier plus étroitement à la cause d'Henri IV, dans le péril qui les menaçaient, le clergé, la noblesse et le peuple de Liège, comme probablement aussi les seigneurs et les prélats présents à l'assemblée impériale du 29 juin 1 103 à Liège.

£branla-t-elle aussi le comte de Flandre ? Il est permis de le croire. Â l'époque môme où il aurait dû attaquer Liège,

(1) Cîc première partie^ p. 115, suiv.

(2) C(t ildd. iQtroduction, p. LXXVI« SQîyy.

pour répondre aux vues du Saint-Siège, Robert II consentit à négocier avec Henri IV, et bientôt après, nous le verrons, il fit la paix avec le monarque. Or dans ces négociations les agents de Tempereur n auront sans doute pas manqué de lui donner connaissance de la protestation des Liégeois contre la lettre du pape. Robert pouvait-il lire avec indifférence les malédictions de Téglise liégeoise contre ses ravages à Cambrai et contre la mission que Pascal II lui confiait contre Liège? Vassal d'Henri IV, osait il repousser complètement la théorie sur le serment féodal et sur la majesté impériale? — En outre, dans la paix qui suivit, nous remarquerons que Ion voit nettement se manifester les principes développés dans la lettre de Sigebert.

Quoiqu'il en soit, exposons maintenant la marche des événements qui aboutirent à cette paix. L année précédente(l 102), le comte avait pu remporter de sérieux avantages à Cambrai. Mais voici qu'il apprend qu'Henri IV va revenir avec des troupes considérables. Robert craignit de se voir dépouiller de ses possessions. Sur les conseils de ses vassaux, le comte se rendit à Liège, où devait avoir lieu une discussion concernant son différend avec l'empereur. Grâce à la médiation des seigneurs et des évêques présents, la paix se fit entre l'empereur et le comte, le 29 juin 1103(i). Robert prêta le serment féodal au monarque et fut confirmé dans la possession de son fief impérial {2). D'après l'auteur des Gesta Galcheri (3), Robert se serait en outre engagé à soutenir Gaucher.

Robert comprenait que cette paix était une trahison delà cause qu'il s'était chargé de défendre. Aussi écrivit-il à Lambert, évêque d'Arras, pour excuser sa conduite (4).

(1) Cette date est marquée dans TAnnalista Saxo, SS. VI, 738.

(2) Sigeb. cliron. SS, VI, 868. Clï* Anii. Leod. SS. IV, 29; Add. Eln. SS. V, 13; Auu. Aqu. SS. XVI. 685: Aqu. necrologici Prum. SS. XIII, 223.

(3) Str. 424 8uiv.

(4) Migne, 162, p. 677 : « Noverit discretio vestra me horoinium imperatori Teutoinco técibse, qaia aliter feodum quod ab eo tenere per aiitecessoriam debeo iuiegre babere non poteram, praesertim quia praeler boc patriae uobtrae pacem restitui uequaquam posse seutiebam, koc iamen factum esse salvu tmhi auctoritate et obedierUia Romani ponlificis eiusque Eccleaiae necnon Remensis et absque meae christianitatis legalitcUisve violatiune, porro me super hls loci ac dignitatis vestrae temerationem aut damiium nuilatenus iucurrisse. »

Ainsi se terminait à lavantage mutuel d'Henri IV et du comte Robert la lutte engagée par celui-ci sur les ordres de Pascal II. Cette paix assurait, en outre, à Tévôquede Liège et à celui de Cambrai la sécurité contre les dangers qui les avaient menacés.

Néanmoins ni Otbert ni Gaucher n étaient au terme de leurs difficultés. Bientôt ils furent de rechef aux prises avec leurs propres diocésains. Eu même temps leur situation se détendit ou se compliqua, grâce aux effets divers des malheurs qui s'abattirent alors sur la tête d'Henri IV.