CURE

la mezzeria est une sorte de contrat agraire national. C'esten Toscane qu’il faut surtout étudier le métayage; ‘les contrats des pays du Midi qui portent ce nom sont absolument liés à l’organisation économique et sociale des « latifundia », et ils méritent une place à part (1). Au point de vue des parties, le contrat est toujours le même, dans tous les cas : Que le terrain à mettre en valeur soit de dimensions restreintes, ou qu'il s'agisse au contraire d'une vaste exploitation, le métayage consiste essentiellement en un contrat dans lequel le propriétaire apporte la terre et les moyens de la travailler (au moins en très grande partie) et fournit les semences; le métayer, lui, apporte son travail et souvent celui de sa famille, parfois quelques instruments ou animaux. A la récolte, le produit est divisé entre eux suivant les règles convenues, ou, en l’absence de conventions, par moitié. IL y a donc, les termes que nous venons d'employer pour indiquer le mécanisme de ce contrat le montrent bien, comme une société, une association de ces deux personnes, le propriétaire et le métayer. C'est dans cette idée fondamentale qu'il faut chercher la raison de beaucoup des louanges adressées à ce contrat, et de la plus grave des critiques qu'on lui a faites. Tous EE EE UPPPSEO ES ANSE EE DSEEr EEE EL UN IUT GR EE PRICE TE EDS VOS DEN EEE DRE DEEE meer | (1) V. dans Gino Arias, La questione meridionale, t. 1], p. 5 et suivantes, des indications intéressantes sur le contrat de métayage dans le Basilicate, et ses conséquences économiques et sociales défavorables. En général, le métayage en Italie parait pousser à la culture « désordonn.e » des céréales, ce qui est d’un pauvre revenu, et conduit au déboisement des terrains. Le colon cherche à retirer de la terre tout:ce qui lui est nécessaire pour lui et sa famille. C’est ce que mettent particulièrement en valeur les adversaires du métayage. :

ceux qui considèrent les choses d’un point de vue particulièrement social, sont des défenseurs du contrat de métayage. Ils déclarent que, par l'harmonie d’intérêts que réalise ce contrat, on met fin à l’irritante question sociale. C'est une idée qui peut se défendre. Cependant on doit à la vérité de dire que là même où le métayage existe, les mouvements agraires se sont produits, et qu'ils n’ont pas eu moins de violence qu'ailleurs. N'est-ce pas en Toscane que certains des faits’ rappelés au début de la présente étude se sont déroulés récemment ? et les métayers n'étaient-ils pas des premiers pour réclamer l’occupation des terres ou la révision des contrats agraires ? [Il y.a donc dans ce contrat des causes de mécontentement comme dans les autres, et cela prouve que l'harmonie d'intérêts n’est pas quel- ‘quefois suffisante pour faire régner la paix sociale. Pour ceux au contraire qui veulent voir les choses d’un point de vue purement économique, il y a dans le métayage une espèce de contrat complexe, à égale distance de deux formes simples : le contrat de travail pur et simple et le bail à ferme. Le colonat partiaire apparaît comme un reste des anciennes formes de mise en valeur des terres, comme un « résidu » qui va en se restreignant de plus en plus, car il nécessite en général le fractionnement des terres, leur petite étendue proportionnée au travail que peuvent fournir dans une année les forces d'un homme, ou d'un très petit nombre de travailleurs. Or, dit-on alors, les exploitations d'avenir sont celles qui ont de vastes dimensions, même en agriculture, parce que les frais généraux y sont moindres.

Remarquons tout de suite que cette dernière affirmation est dangereuse par sa généralité ; elle provient