francs de cocons

Soit un total de 2.733 francs.

Tel est le produit de la vente des produits agricoles, dûs au travail de quatre personnes, sur une propriété de 40 hectares de terre de la commune de Fons-sur-Lussan (Gard). Et cela dans les bonnes années, lorsque la sécheresse n'a pas empêché la récolte, lorsque les inondations n'ont pas dévasté les terres de la plaine, lorsque la chambrée des vers à soie n'a pas été atteinte par un coup de froid ou de maladie, lorsque les bois n'ont pas été incendiés et qu'il n'est pas mort trop de bétail.

Pour savoir ce qui reste pour la nourriture et l'entretien de la famille, car malgré la volaille, les œufs, le lait, la viande de porc, le pain, le vin et l'huile consommés, il faut encore autre chose, nous allons passer à l'examen des dépenses à déduire des recettes.

Main-d'œuvre d'un salarié et impôts 604 fr. 29

Assurance 20 fr.

Achat d'engrais, de graines de vers à soie. 485 fr.

Entretien des outils aratoires, voitures, bâtiments d'habitation, harnais, etc., amortissement du capital possédé en bêtes de traction 900 fr.

Soit un total de 2 . 009 fr. 29

2.009 fi*- ^9 centimes de dépenses, défalquées de 2.733 francs de recettes, c'est donc une somme de 723 fr. 71 centimes qui reste disponible pour nourrir quatre personnes (la famille et le salarié) et en entretenir trois (la famille seulement).

723 francs, telle est la somme d'argent que voit un ménage paysan après toute une année de labeur ininterrompu, de fatigues exténuantes, de soucis constants ! C'est pourtant là le sort d'une grande quantité de petits propriétaires.

Comment veut-on que dans ces conditions, ils puissent se nourrir comme ils le voudraient, s'habiller comme ils devraient le faire et mener une vie comparable à celle qu'ils désireraient pouvoir mener ?

La France de Bordeaux, journal peu suspect de tendresse pour les socialistes et par conséquent n'acceptant pas notre thèse par amour de nous-même, publiait la note suivante dans un numéro du 6 octobre

« L'enquête que nous avons ouverte concernant l'abandon de la terre, excite le plus vif intérêt parmi nos lecteurs. Des documents, tous de première main, nous arrivent quotidiennement, et nous nous voyons obligés d'en effectuer la sélection, de n'en retenir que les parties qui nous paraissent susceptibles de bien éclairer la question.

LES PETITS PROPRIÉTAIRES PAYSANS 5l

« Dans presque toutes les communications qui nous ^ont parvenues, et nous le constatons avec peine, la note pessimiste domine. Plusieurs de nos correspondants déclarent sans ambages que la moyenne propriété est gravement atteinte par la crise de transformation i-conomique que traverse l'agriculture, que la petite propriété elle-même est frappée à mort, appelée qu'elle est, dans un avenir prochain, à être absorbée par la grosse propriété, exploitée scientifiquement et tendant de plus en plus à s'industrialiser. »

« Un de nos lecteurs, propriétaire dans la Charenteinférieure, nous écrit :

« Fils d'agriculteurs, élevé à la campagne, ayant moi-même toujours travaillé aux champs, j'exploite actuellement deux propriétés d'une contenance totale de 60 hectares. J'ai cinq enfants, l'aîné a quatorze ans, le plus jeune en a quatre. Je travaille ferme, mettant en œuvre, sans frais ni dépenses inutiles, les procédés modernes de culture intensive. Le revenu principal me vient de 20 hectares de vigne qui depuis trois ans n'ont rien donné. Eh bien ! le croiriez-vous ? il m'a fallu moimême, ces dernières années, avoir recours à l'emprunt pour boucler mon budget.

« Aussi je vous promets que, quand bien même aucun de mes enfants ne voudrait travailler la terre, ce ne sera pas moi qui essaierai de les y contraindre.

« C'est bien là le cri de désespérance d'un propriétaire moyen se débattant au milieu de difficultés qu'il avoue presque être impuissant à surmonter. »

Un cultivateur de Vrigné, dans l'Orne, s'exprime ainsi :

« Le métier de cultivateur demande beaucoup d'énergie physique et morale. Si le cultivateur jouit de quelques avantages — que n'apprécient pleinement que

ceux qui en sont privés — tels que la santé, que procurent les exercices au grand air, la quasi-assurance que ses efforts écraseront la misère affreuse, et surtout une liberté de pensée, une indépendance à peu près absolue, en revanche son rôle est fort pénible. Il lui faut travailler, travailler encore, travailler toujours. Dans ma région, où la propriété compte des terres de labour, des herbages et des prés, il y a toujours à faire. Ce sont d'abord les gros travaux d'ensemencement, puis ceux des récoltes qui absorbent la plus large partie de l'année ; mais que d'autres besognes normales ou accidentelles ! Chaque jour, il faut compter plusieurs heures pour les soins du bétail ; puis c'est selon l'époque, la récolte des pommes, la fabrication du cidre, le nettoyage des fûts vides, les travaux de propreté dans les bâtiments et les cours, le tri des pommes de terre — semence et récolte — la mise en place des betteraves et autres denrées alimentaires, la création de haies ou leur taille périodique, la fabrication de fagots, les prés nécessitent de fréquentes réparations des clôtures, la plantation, l'entretien des pommiers, l'absorbante culture du jardin, etc., etc.

« Pour qui veut tenir sa ferme en bon ordre, surveiller soigneusement récoltes et bétail, ce n'est jamais fini.

« Aussi, est-ce la règle que le cultivateur se lève aussitôt que le soleil en été, avant le jour en hiver, et ne finit sa journée qu'avec la disparition de la clarté, sinon même longtemps après, sauf pendant quelques jours d'hiver.

« Et comme ces travaux sont presque tous pénibles, fatigants, il est d'ordinaire exténué quand vient le soir, inapte à la moindre besogne intellectuelle, pour laquelle il n'a trouvé aucun répit le jour. Et cela, je crois, explique que souvent il lit très peu, sinon point du tout,

et se désintéresse de tout ce qui n'est pas son chez soi et son travail, et reste étranger, réfractaire aux idées nouvelles. Heureux s'il ne demande au gros cidre ou à l'alcool de le surexciter et de lui faire oublier son surmenage.

« A noter que la plupart des travaux culturaux sont salissants, tels notamment le transport du fumier, le nettoyage des abreuvoirs, la fabrication du cidre, l'entretien des bestiaux, le battage des grains à la machine, le vêlage des veaux et poulains, etc., etc.

« Enfin dernière considération sur le sort du cultivateur : il semblerait légitime que, peinant tellement, il fût largement rémunéré, mais telle n'est pas malheureusement la réalité. Il arrive fréquemment que ses produits agricoles et ses animaux se vendent à des prix dérisoires, et pourtant que de dépenses ! C'est d'abord le paiement de la main-d'œuvre, des frais de nourriture et d'entretien de sa famille, puis c'est l'achat des engrais, et c'est encore, à chaque instant, des sacrifices à faire pour renouveler ou perfectionner son matériel, pour prolonger ou renouveler ses bâtiments, sans parler du prélèvement certain des impôts et des dépenses probables pour maladies des gens et des bêtes — et du paiement des primes d'assurances, ce qui n'empêche pas de nombreuses pertes.

« Généralement, il mène une vie étroite toute d'économie, réduisant au strict nécessaire sa toilette, s'interdisant tout plaisir coûteux. Et néanmoins, même quand « la guigne » ne le poursuit pas, il n'amasse jamais un bien gros pécule.

« La plupart des petits cultivateurs continuent à travailler à soixante ans ou soixante-dix ans. comme dans leur jeunesse, et ce n'est que l'impuissance qui les contraint à vivre de leurs rentes, c'est-à-dire d'un revenu qui n'est d'ordinaire que de quelques centaines

de francs. « On est réputé riche à bon compte à la campagne. »

Devant ces témoignages, émanant des intéressés euxmêmes, n'est-il pas certain et évident que le paysan qui a pu échapper à la concentration capitaliste terrienne ; qui est parvenu à faire ses affaires sans emprunter un seul centime, échappant ainsi à l'hypothèque, doit succomber quand même devant le capitalisme commercial ou industriel — les deux à la fois souvent — dont il devient l'humble tributaire, soumis aux caprices de l'agio, de la spéculation, tout aussi bien pour l'achat de ses engrais, de ses machines, que pour la vente de ses produits, puisqu'il trouve devant lui les grandes maisons capitalistes dont il subit les conditions les plus léonines, sans pouvoir disposer d'aucun moyen de résistance.

Petit et humble, il ne lui reste qu'à travailler surhumainement, à produire sans se lasser, avec la perpétuelle crainte des crises de surproduction ou de disette, aussi malheureux quand il produit trop que lorsqu'il ne produit pas assez, vivant sans espoir de jours meilleurs.

Aussi l'œuvre du capitalisme dans l'agriculture se fait-elle déjà durement sentir.

Sur les 6.663.1 15 cultivateurs français, le nombre des non-propriétaires est de 3.275.890, dont 585.623 fermiers, 220.871 métayers, 621. l3i journaliers, 16.091 régisseurs, 1.832.174 domestiques de ferme. Si nous ajoutons à ce chiffre de 3.275.890 les 588.950 journaliers possédant un peu de propriété, exploitants et salariés tout à la fois, les 123.297 métayers et les 475.778 fermiers se trouvant dans les mêmes conditions, et si nous défalquons de ces 4.463.915 unités qui forment l'armée du travail, environ 450.000 gros fermiers possédant des capitaux leur

permettant d'acheter de la terre si bon leur semble, il nous reste quatre millions de remueurs de terre, les uns absolument prolétarisés, à la recherche de l'embaucheur, dans une situation des plus misérables, et les autres à la merci du premier cataclysme venu et de la première crisq agricole qui éclatera.

Voyons donc quelle est la situation des uns et des autres.