DETTE RURALE 2D

puissent grossir l'épargne patrimoniale. Aux servitudes féodales d'avant 1789, les spéculateurs et la procédure ont substitué une autocratie financière inexorable. »

Puis, il y a d'autres prêts usuraires qui viennent accabler le petit propriétaire sans qu'on le sache.

Voici du reste, ce que m'écrivait un camarade de la Lozère :

« Quand, au début de l'année, un paysan a besoin de moutons pour l'élevage, il s'adresse à un prêteur. Celuici ne lui avance pas de numéraire ; il lui achète des moutons et demande en échange de ce service un intérêt de 2 francs par tête de bétail pour six mois. Les moutons valant environ 3o francs au début de la saison, c'est donc du 12 " o que doit payer le paysan. Mais ce n'est pas encore tout. Si notre éleveur a besoin de 25 bêtes, le prêteur ne se contente plus de 2 francs par tête ; au bout d'un mois, à la vente du troupeau, il aura droit à une bête entière, ce qui fait que ce n'est plus du 12 "jo qu'il touche, mais du 20 à 25 "/o, sans compter les 5o centimes de commission qu'il reçoit par tête de bétail du marchand de moutons. »

l^pCes dettes ne sont pas comprises dans les dettes hypothécaires ; elles sont à côté et pourtant elles font partie de la dette rurale. Dans d'autres contrées, d'autres charges : prêt à la vache, prêt au porc, prêt à la semence. Lorsque le cultivateur petit propriétaire veut acheter une vache, comme il n'a pas d'argent, il va trouver le capitaliste du village, et celui-ci lui avance la somme, soit 3oo francs en moyenne. Pendant toute l'année, le paysan nourrit sa bête et il a pour lui le lait fourni. Il lui est acheté 7 à 8 centimes par la beurrerie mécanique. Puis quand à la fin de l'année la vache a eu un veau, on l'élève jusqu'à ce qu'il vaille une centaine de francs, et

à ce moment le capîtaliste prêteur touche la moitié du produit de la vente, c'est-à-dire que ses 3oo francs lui rapportent bon ou mal an 5o francs. Inutile de dire qu'il conserve pleine propriété de la vache qu'il peut faire vendre lorsque bon lui semble.

Une chose analogue se produit à propos de l'élevage des porcs. On dit « riche comme un marchand de cochons » et on a raison. Les petits cultivateurs qui n'ont pas d'argent pour acheter les animaux s'adressent aux marchands. Ceux-ci leur en vendent, sans qu'ils aient un sou à débourser, à une condition, c'est que l'animal ne pourra être vendu — une fois engraissé — qu'au marchand lui-même, et l'on comprend que les dits marchands aient alors toute latitude pour augmenter le prix de la vente primitive et diminuer le prix de l'achat final.

C'est encore une façon d'exploiter le paysan et de le priver des bénéfices.

Pour les semences avancées par le marchand, le procédé est le même. Aussi, si nous pouvions additionner tous ces emprunts inconnus qui s'effectuent dans dès milieux ruraux et les ajouter aux dettes chirographaires et aux dettes hypothécaires, nous serions bien près d'obtenir le chiffre de 20 milliards.

Cette dette rurale, ajoutée à la main-mise des gros propriétaires sur la riche terre des contrées fertiles, nous donne une lumineuse idée de la façon dont le capitalisme fait son œuvre de destruction et d'expropriation dans l'agriculture. Car la dette rurale accable surtout les petits propriétaires. Et pour en faire la démonstration nous n'avons qu'à consulter les cartogrammes et les tableaux de MM. Flour de Saint-Genis, Edmond Michel et les comparer entre eux.

Nous constaterons qu'à quelques exceptions près, les départements dont le quantum de la dette hypothé-