NON

des esclaves? Comme cette dernière avait été empruntée à la terre, Son anéantissement subit équivaut à un passif qui grève immédiatement celle-ci. — Une révolte produit le même effet qu'une émancipation ; mais, dans ce cas, il n’y a pas d’indemnité réparatrice, et, par surcroît, il y a guerre civile. — Or, toute servitude finit ou par une révolte ou par une émancipation. Nos colonies ont goûté des deux. Instituer l'esclavage implique donc, en économie politique, que l’on divise la valeur totale de la propriété foncière en deux parts très-inégales, dont la plus considérable sera tôt ou tard fatalement anéantie d'un seul coup.

Les défenseurs de la servitude objectent que cet anéantissement n'entrait pas dans les prévisions de ceux qui l'ont instituée, et que, si la catastrophe n'avait pas été provoquée du dehors, les Sociétés coloniales fussent demeurées dans un état bien autrement prospère que les Sociétés européennes. J'ai répondu par avance, en faisant connaître le résultat général de l'enquête ouverte la veille de l'émancipation par un publiciste éminent (1) : les colonies étaient en faillite. Trois causes principales avaient amené cette déconfiture : d’abord, la dépréciation continue des produits; ensuite l'élévation progressive de la valeur vénale des esclaves, élévation due à l'excès de la demande, à la mortalité sur les sujets, et, depuis 1820, à la suppression de la Traite; en troisième lieu, ce qui est inhérent à l'esclavage, le prix de revient excessif des journées de travail servile.

(1) L'honorable M. Schelcher.