CRUE

sans grossir d'autant ceux des recettes. Ici je vais glisser dans l'utopie, car il n’est pas probable que les Gouvernements consentent de longtemps à faire des économies sur leurs dépenses militaires ; cependant j'en fais la motion à tout hasard. On objectera peut-être qu’il serait plus équitable de contracter des emprunts, afin de répartir sur vingt exercices la totalité du sacrifice demandé aux contribuables. Je reconnais que ce mode offrirait l'avantage de ne pas grossir sensiblement les budgets, mais je ferai observer qu’il présenterait l’inconvénient très-grave de rendre les Gouvernements débiteurs, envers les souscripteurs de l'emprunt, des sommes que l'Amérique aurait à rembourser. Les contribuables paieraient en vingt ans, sous forme d'intérêts, ce qu'ils paieraient en trois sous forme d'emprunt ; et ils seraient privés de l'avantage que pourraient leur procurer les Gouvernements en amortissant 68 millions de rente avec les fonds remboursés par l'Amérique.

En somme, la combinaison que je propose imposerait aux Etats de l’Europe l'obligation de faire une opération d'amortissement considérable. |

Il suffit de jeter les yeux sur une carte des Etats-Unis pour apercevoir que chacun des groupes d'Etats que j'ai formés en vue d’une émancipation triennale, existe par lui-même. Le premier comprend les Etats qui, par leur position géographique, leurs climats, leurs cultures et l’état de leur industrie, sont les mieux disposés pour l'émancipation. Il est naturel que lon commence par eux. Ce premier groupe est généralement connu sous le nom d'Etats-frontières, Border-States. Le troisiéme est composé des trois Etats à coton qui sont en ce moment

LME

le foyer de la révolte. L'intérêt commun veut que ce groupe soit soumis le dernier à l’opération de laffran-, chissement. L’individualité du second groupe n’est pas | aussi fortement accusée que celle des deux autres; néanmoins, en mettant de côté la Floride, qui est un) Etat insignifiant, il est visible que le Tennessee, l’Ar-! kansas, la Louisane, le Mississipi et le Texas, sont reliés entre eux par le grand fleuve dont ils sont riverains et dont ils commandent les embouchures. Ce groupe est celui du Mississipi.

Le classement que je propose a donc une raison d'être; mais n'est-il pas chimérique en ce sens qu’une fois la liberté proclamée dans les Etats-frontières, les Nègres de Géorgie et de Louisiane n'attendront pas que leur tour d’affranchissement vienne? C’est une objection très-grave; mais à quelque mode d’émancipation que l’on s'arrête, on doit s'attendre à rencontrer des difficultés en apparence insurmontables. Cest que rendre à la liberté quatre millions d'hommes n'est pas une entreprise ordinaire. — On me demandera peut-être pourquoi je n’ai pas donné la préférence au mode d’émancipation progressif, qui a été suivi dans les Etats du Nord. Je répondrai avee Tocqueville : « Lorsqu'on déclare qu’à partir d’une certaine époque » le fils du Nègre sera libre, on introduit le principe et » l’idée de la liberté dans le sein même de la servitude : » les Noirs, que le Législateur garde dans l'esclavage et » qui voient leurs fils en sortir, s’étonnent de ce partage » inégal que fait entr’eux la destinée; ils s'inquiètent et » S'irritent. Dès lors, l'esclavage a perdu à leurs yeux » l'espèce de puissance morale que lui donnaient le

» temps et la coutume. Il en est réduit à n’être plus qu'un » abus visible de la force. Le Nord n'avait rien à crain- » dre de ce contraste, parce qu’au Nord les Noirs étaient » en petit nombre et les Blancs très-nombreux. Mais si » cette aurore de liberté venait à éclairer en méme » temps quatre millions d'hommes, les oppresseurs » devraient trembler. » L’affranchissement régional aura bien pour effet de projeter dès le début une lueur de liberté sur tout le Sud, mais ce rayon ne tombera pas sur des groupes d'esclaves et d’affranchis. L’inégalité du partage ne sera donc pas rendue sensible par le contact et la vue de la liberté. Il n’y aura de danger que sur l'extrême frontière; là, en effet, les Nègres esclaves verront à côté d'eux des Nègres libres. If ne faut pas se dissimuler que cette vue les disposera à regimber contre l'exercice du pouvoir dominical et que celui-ei ne sera bientôt plus pour eux, suivant l'expression de Tocqueville, qu’un abus visible de la force ; mais je crois que les Américains réussiront à conjurer le danger, s'ils substituent , dans les comtés-frontières, lautorité de la Loi à celle du maître. Je me fonde, pour ouvrir cet avis, sur l'expérience qui a été faite à la Guyane lors de la première émancipation. Les affranchis ne voulant plus travailler d’une manière régulière, on nomma des Commissaires qui eurent pour mission de parcourir les habitations, armés d’un fouet enguirlandé de rubans tricolores. Lorsqu'un Nègre était convaincu d’avoir refusé le travail ou d’avoir outragé son engagiste, le Commissaire lui disait, en levant sur lui son fouet aux couleurs nationales : « Hommé libre, ineline-toi sous le fouet de la » Loi, que tu as violée. » Le Nègre, bien qu’il fût libre,