ÉGYPTOLOGIQUE

temps primitifs ». D'après les travaux de Visconti, Letronne et Champollion le jeune, il déclara que robjection tirée du zodiaque de Denderah contre la chronologie mosaïque, avait eu le sort de tant d'autres : à l'examen, elle s'était évanouie, et l'autorité de Moïse restait inébranlable '.

11 semble que Frayssinous fût moins rassuré qu'on l'eût pu croire. En sa qualité de ministre des Cultes et de l'Instruction publique, il fit bientôt comparaître devant lui Champollion-Figeac. Celui-ci venait de publier, en l'absence de son jeune frère alors en Italie, la deuxième édition du Précis du système hiéroglyphique, Champollion-Figeac répondit aux questions de l'évcque-ministre, et lui communiqua même une note qu'il avait rédigée pour décider CharlesX àl'achat d'une collection d'antiquités égyptiennes. Cette note montrait que la religion n'avait qu'à gagner aux études hiéroglyphiques et que le pape s'érigeait en protecteur des nouvelles découvertes'.

Frayssinous parut très satisfait de ces explications. Néanmoins Champollion emporta de son audience la certitude qu'on ne rendrait, ni à lui, ni à son frère, dans une des Facultés des Lettres de l'Université^ les chaires dont la Restauration les avait privés. Les journaux religieux continuèrent leurs attaques contre Champollion- Figeac. Quant à Champollion le jeune, malgré les honneurs

^ L'affaire des zodiaques de Dendérali et d'Esné est restée pendant tout le siècle dans l'arsenal apologétique pour rabattre la présomption des savants. On en trouve un bon exposé dans Moigno, Les splendeurs de la foi, t. III, p. lolo-15:2S.

- Champollion-Figeac (Aîné). Les deux Champollion. p. 70.

16 I.AMKNNAIS

qu'il avait, replis du pape, à Jloinc, il resta eu bulle à celles d'une partie de TEurope catholique. Wiscman indique, comme caractéristique de cette opposition « une espèce de susceptibilité et d'animosilé violente qui sont peu dignes d'un esprit droit, occupé d'études littéraires' ».

Cependant le génie d'un prêtre breton, Lamennais, avait toujours été frappé par les difficultés que créaient à la religion les sciences nouvelles. Il trouvait long, fastidieux, périlleux d'avoir tant de points traditionnels à justifier les uns après les autres, en entrant dans des détails infinis. Peut-être était-il d'autant plus effrayé des besognes apologétiques de l'avenir, qu'il n'ignorait pas les travaux rationalistes de l'Allemagne encore peu connus en France. Voulant parer aux inconvénients qu'il prévoyait, il créa une nouvelle défense de la foi. Il publia en 1817 ce premier volume d'un Essai sur l'indifférence en matière de religion, qui remua si profondément tant de lecteurs. Pour concilier la foi divine avec la raison humaine, il avait trouvé un moyen radical : épouvanter la raison, la faire désespérer d'elle-même et la forcer à l'abdication. Le sens commun, le témoignage universel montrerait qu'il n'y a de sécurité que dans la croyance à l'existence de

' Wiscman. Disc. IV sur YHistoire pj-imitive, 2» partie, dans Mignc, Démonstrations évanfjéliques, t. XV, p. 2G1-262. — Le clergé modéré estimait que les découvertes de Champollion n'étaient pas aussi brillantes et surtout ])as si « utiles » qu'on disait communément. Voy. l'abbé Affre, depuis archevêque de Paris, Nouvel essai sur les hiérofjlyphes égyptiens, d'après la critique de M. Klaprot/i sur les travaux de M. Champollion jeune (Paris, 1834, in-S", 31 p. ) ; Ami de la Religion, 14 janvier 1834 (t. LXXVIII, p. 313-bl(i].