VICTOR DE BONALD

qui, par amour de « l'intégrisme », déclaraient non avenues les découvertes scientifiques. Le type de ces esprits était Victor de Bonald, le fils de l'illustre écrivain traditionnaliste. Elevé à une si forte école, sa foi ne fléchissait en rien. Elle n'avait nul besoin du débile témoignage des sciences en général. Quant à la chimie, en particuher, mieux valait le bon sens. La géologie n'existait pas. Deluc etCuvier, avec leurs explications sur le déluge universel contredisaient formellement les Livres saints. Les jours génésiaques étaient (le vingt-quatre heures. L'astronomie moderne restait hypothétique. Le mouvement de translation de la terre semblait à Victor de Bonald d'autant plus « horrible » qu'il se compliquait du mouvement de rotation. «Ainsi, disait-il, du haut des cieux, les anges contempleraient au milieu des ouvrages de la création, celui qui en est le chef-d'œuvre et le roi, non dans l'attitude majestueuse et grave d'un prince au milieu de ses sujets, mais tournoyant, culbutant et pirouettant à l'infini en présence du soleil et des étoiles immobiles ! Je ne sais, mais cette image singulière a quelque chose qui refroidit involontairement pour le système reçu ' ».

Il n'était point impossible de constater sous la plume du haut clergé un scepticisme également accentué, mais exprimé de façon moins pittoresque.

En 1848, l'archevêque Gousset^ ne prendra pas encore la géologie au sérieux : « Que nous oppose-t-on ? dira-t-il. Quel est celui des systèmes dirigés contre la Genèse qui

* Moise et les géologues, cli. vu.

» The'ol. dogm., t. I, p. 104-106.

32 LK l'Ri.MiF.n r.nAPirnr:

n'ait été viclonouscmcnt réfuté? Que sont devenues ces t/u'ories de la tcrro^ dont les incfédules ont fait tant de bruit ? Fruit d'une imagination vagabonde phitôt que de rexpéricncc ou d'une connaissance exacte de l'histoire naturelle, elles ont toutes disparu les unes après les autres, survivant fi peine à ceux qui leur avaient donné le jour ».

Ceux qui voulaient absolument éviter toute discussion au sujet du conflit géologique répétaient encore l'explication idéaliste de Chateaubriand. On la repoussait cependant communément comme insuffisante. Assurément, disait-on. Dieu aurait pu créer l'univers en un seul instant, indivisible à l'analyse scientifique. Mais alors, la sagesse éternelle aurait-elle caché dans les entrailles de la terre les fossiles pour nous tromper, en nous amenant invinciblement à y découvrir les restes d'un monde disparu avant l'apparition de l'homme ?

Pour répondre à cette objection quelques apologistes supposaient que la terre avec sa faune et sa flore géologiques avaient existé de longs siècles antérieurement à la création d'Adam, et ils accordaient à leur existence toute la durée réclamée par la science. Seulement une catastrophe avait ruiné ce vieux monde, enseveli plantes et animaux dans les profondeurs oîi nous les retrouvons, et Dieu avait restauré son œuvre en six jours de vingt-quatre heures, à la fin desquels il avait créé l'homme. Le récit génésiaque raconte la création hexamérique ; les documents géologiques racontent la création antehexamérique.

Cette théorie « reslitutionniste » adoptée par les anglais