DE LA GENÈSE

Chalmers, Buckland, Wiseman, n'a guère séduit les apologistes français. Ils lui ont reproché d'inventer pour les besoins de la cause un cataclysme qui, s'il avait existé, aurait été « comme le déluge » certainement raconté.

L'explication des jours-époques semblait plus commode, et elle gagnait tout doucement des adhésions malgré les protestations dont elle ne cessait d'être l'objet. Vers 1834, un archéologue comme Letronne, un hébraïsant comme Glaire, un géologue sans idées préconçues comme Boue ^ la déclaraient contraire aux faits sur lesquels ils pouvaient prononcer avec compétence. Néanmoins un géologue croyant, Marcel de Serres, l'adopta, lui donna de la consistance et une grande autorité.

Convaincu qu'il ne peut exister de contradiction entre la science et la révélation, il ne remarqua point qu'en forçant ce principe, il est possible d'arriver à chercher, et à découvrir, dans le texte sacré, non plus un accord, mais une véritable révélation scientifique. De fait il constata dans le premier chapitre de la Genèse toute la science de 1838. Voici les lignes principales du système auquel il s'arrête.

« jMoïse a très bien distingué dans son récit deux sortes de création, l'une générale et primitive, qui eut lieu au commencement des temps; l'autre particulière à notre globe, qui se rapporte aux temps plus récents, où, dans sa sagesse infinie, Dieu jugea bon d'en organiser la surface et de la peupler d'êtres vivants. » « L'organisation particulière de la terre » se fit en six époques qui sont précisément les

' Bull, de la Soc. géol., t. V. p. 168.

lIOL'Tix. — La Question biblique. 3