STRAUSS

n'est point dans le style de l'écrivain. Ce langage triste, nu, géométrique, qui pendant quinze cents pages, ne se déride pas un moment, ce n'est point là la manière d'un amateur de scandales. Ovifint à ses doctrines, il n'est pas, je crois, une de ses propositions les plus audacieuses qui n'ait été avancée, soutenue, débattue avant lui. Comment donc expliquer le prodigieux éclat d'un ouvrage qui semble fait de la dépouille de tous? Je réponds que cet éclat vient précisément de ce que le système nouveau s'appuie sur tout ce qui l'a précédé, et que son manque d'originalité dans les détails est ce qui fait la puissance de l'ensemble. Si cet ouvrage eût paru être la pensée d'un seul homme, tant d'esprits ne s'en seraient pas alarmés à la fois. Mais, lorsqu'on vit qu'il était comme la conséquence mathématique de presque tous les travaiix accomplis au delà du Rhin depuis cinquante ans, et que chacun avait apporté une pierre à ce triste sépulcre, l'Allemagne savante tressaillit et recula devant son œuvre ^ »

La traduction du livre de Strauss ne parut qu'en 1839; elle est d'Emile Littré. On ne peut dire qu'elle ait eu de l'influence sur la pensée des catholiques de France. Ils la prirent pour un blasphème pur, indigne de toute considération. L'œuvre n'avait-elle pas été condamnée par la Revue des Deux Mondes elle-même! Comme la traduction de l'ouvrage tardait à paraître, on ne se faisait pas, en deçà du Rhin, une idée juste de ce livre fameux. On en discutait à tort et à travers. Quinet renseigna le public à la fin de 4838 dans la Revue des Deux Mondes. 11 n'y aurait presque rien à retrancher dans son article pour le croire l'œuvre d'un catholique fervent et respectueux. Mais dans ce presque rien il faudrait comprendre les conseils

* Revue des Deux Mondes, \" décembre 1838. p. a87-588.

38 ol'IN'KT

que rmilcur so perniol do donnor au clergé. Conslalant le mutisme gardé sur les travaux exégétiques de TAllcmagnc, Quinct disait : « Esl-il permis de s'en tenir, sur des faits aussi graves, à la i)olilique du silence V » Et il ajoutait ailleurs :

« Au lieu (\c se débattre éternellement contre le fantôme évanoui du xyu!*" siècle, pourquoi notre théologie en France ne s'adrcssc-t-ollc pas à ces nouveaux lutteurs, quel que soit le nom qu'ils portent. Là où est le combat, là est la vie (p. GOG, note). » « Les barbares affluent de tous les côtés de l'horizon, avec des dieux étranges; ils sont près d'investir la Rome sacerdotale. Comme autrefois Léon au-devant d'Attila, il est temps que la papauté sorte vêtue de sa pourpre, et renvoie d'un geste, si elle le peut, cette nuée de destructeurs, jusque dans le désert moral où ils font leur demeure (p. 627). »

Le clergé ne se préoccupa point du péril qu'on lui signalait. Il savait que de funestes idées allemandes étaient acceptées par des professeurs de TUniversitô nationale, mais il ne voulait pas distinguer la part de l'exégèse biblique de celle du panthéisme ou de Thégélianisme. Quand un professeur semblait anti-catholique dans son cours, Févêque du lieu où il enseignait, employait son influence à le faire blâmer par ses supérieurs ou à obtenir son déplacement. On croyait plus à propos de combattre des individualités que les erreurs. Bientôt dans la croisade entreprise pour la conquête delà liberté de l'enseignement,

' De la Vie de Jésus, par le D' Strauss {Beviœ des Deux Mondes, w du 1" décembre 1838, p. 586). Cette étude a été réimprimée dans Allemagne et Italie, t. II. sous le titre de l'Élat du christianisme en Allemagne.