ADVERSAIRE
a tracé autour d'eux. C'est là, c'est là qu'est le péril, non pas dans les doutes timides que se permet, par intervalle, l'Université de France. Depuis que la science et le scepticisme d'un de Wette, d'un Gesenius, d'un Ewald, d'un Bohlen, ont porté le bouleversement dans la tradition canonique, qu'avez- vous fait pour relever ce qu'ils ont renversé ? Depuis que les catholiques, les croyants du Nord, sont aux prises avec ce scepticisme, qui menace de détruire l'arbre par la racine, quel secours leur avez-vous porté? Vous n'avez pas même entendu leurs cris de détresse ! Où sont les avertissements, les apologies savantes de nos Bossuet, de nos Fénelon, contre les Jurieu et les Spinoza de nos jours? Où est la réfutation des recherches et des conclusions d'un Gesenius sur Isaïe, d'un Ewald sur les Psaumes, d'un Bohlen sur la Genèse, dun de Wette sur le corps entier des Écritures? Ce sont là, d'une part, des œuvres véritablement hostiles, puisqu'elles ne laissent rien subsister de l'autorité catholique, et de l'autre de savants auteurs, qui semblent parler sans nulle autre préoccupation que le désir sincère de la vérité ; il ne suffit pas de les maudire, il faut les contredire avec une patience égale à celle dont ils ne se sont pas départis. Assurément, il est plus facile de s'adresser, comme vous le faites, à une vaine abstraction, poursuivant et terrassant les imaginations que vous créez pour cela; mais ce détour ne peut satisfaire personne ; car l'ennemi ne se déguise pas, il ne recule pas : au contraire, il vous provoque depuis longtemps. Il est debout, il parle officiellement dans les chaires et les universités du Nord ; et, pour nous, simples laïques, que pouvons-nous faire, sinon vous presser de répliquer à tous ces savants hommes qui ne vous attaquent pas sous un masque, qui ne vous harcèlent pas, ne vous provoquent pas en fuyant, mais qui publiquement prétendent vous ruiner à visage découvert? Répondez donc sans tarder, il le faut ; répondez sans tergiverser, mais aussi sans calomnier personne, et, ne vous servant que des armes loyales de la science et de l'intelligence, revenez au plus tôt là où est le péril ; quittez les ombres sur lesquelles le triomphe est aisé.
42 OITINF.T
Knlre vos ;ulvorsniros qui. Iranquillomotil. cli.xiiip jour, vous arrachent drs mains nue paye des Kcrilures, et vous qui gardez le silence ou parlez d'autre chose, que pouvcz-vous demander de nous, sinon que nous consentions à suspendre notre jugeiuent aussi lon!;tem|)s (pie vous suspendre/ votre réponse? Avant de songer à attaquer; songez donc à vous défendre, puisque, encore une fois, la philosophie, la philologie, la théologie du Nord, se vantent, à la face du ciel, do vous avoir enlevé les fondemenls de votre autorité, en détruisant, sous vos yeux, l'autorité de lÉcriture, sans que vous paraissiez seulement vous apercevoir de ce qui vous manque ! Étes-vous décidés à laisser effacer sous vos yeux, et sans rien dire, jusqu'à la dernière page des livres révélés"? Certes, ce serait là le spectacle le plus inouï dont on eût entendu parler, que de vous voir triompher quand il faudrait gémir ! Vous parlez de Voltaire, de Locke et de Reid; mais ils sont morts : ce sont les vivants qui vous assiègent, et ce sont eux dont vous ne vous inquiétez pas ! Et c'est le moment que vous choisissez pour vous enorgueillir de la victoire ! et vous parlez, vous agissez comme si rien ne s'était passé ! Avouez que c'est là un triomphe effrayant, et que, si vous avez des ennemis, ils doivent désirer qu'il ne finisse pas. »
« Gomment, répondit alors Farchevôquc de Paris, dans une lettre publique où il prenait Quinet à partie, comment croire à votre amour pour la religion lorsque vous déguisez assez mal votre confiance dans une audacieuse exégèse qui n'ébranle les fondements du christianisme qu'en renversant les fondements de toute certitude historique? »
Quinet répliqua :
« Nous avons posé les questions qui ont été soulevées par la critique moderne... Est-ce faire preuve d'unvéritable athéisme
