ETUDES DE PHILOSOPHIE

des pages pleines de religiosité. Mais, à Issy déjà, son esprit critique avait observé que, dans l'enseignement qu'il recevait, de nombreux points n'étaient pas inébranlables. « Le goût de l'érudition » était « inné » en lui *, et l'érudition s'intéresse à beaucoup de minuties désagréables aux théologiens modernes. Ses lectures habituelles étaient Pascal, Malebranche, Euler, Locke, Lcibnitz, Descartes, Reid, Dugald-Steward. « Nous connaissions, ajoute-t-il, Cousin, Jouffroy, Pierre Leroux, comme on connaît Valentin et Basilide, je veux dire par ceux qui les ont combattus. Le formalisme rigide de la scolastique ne permet pas de clore la démonstration d'une proposition sans l'avoir fait sui\Te de la rubrique : Solvuntur objecta. Là sont exposées avec honnêteté les objections contre la proposition qu'il s'agit d'établir ; ces objections sont ensuite résolues, souvent d'une manière qui laisse toute leur force aux idées hétérodoxes qu'on prétend réduire à néant. Ainsi, sous le couvert de réfutations faibles, tout l'ensemble des idées modernes venait à nous... Les belles pages de [M. Jouffroy], ce désespéré de la philosophie, nous enivraient, je les savais par cœur ^. » « La philosophie allemande commençait à être connue ; ce que j'en saisissais me fascinait étrangement ^. »

« Je ne veux pas dire, conclut Renan sur ses études au séminaire d'issy, que ma foi chrétienne fût réellement

* Souvenirs, p. 252.

* Ibid., p. 248.

^ Ibid., p. 24G.

HouTiN. — La Question biblique.

50 KTUDES l> l'.XKni;SK

diminuée... L'hisloiro de la pliilosopliio et l'csj)ècc de scepticisme dont j'étais atteint me retenaient dans le christianisme plutôt qu'elles ne m'en chassaient... Une certaine modestie me retenait. .Jamais la question capitale de la vérité des dogmes chrétiens, de la Bible, ne se posait pour moi. J'admettais la révélation en un sens général, comme Leibnitz, comme Malebranchc. Certes ma philosophie du fieri était l'hétérodoxie môme ; mais je n'en tirais pas les conséquences*. »

Si Renan n'eût pas étudié l'hébreu, il aurait vraisemblablement persévéré dans sa carrière. Il se serait composé une philosophie particulière comme Gassendi, Malebranche ou Gratry. Il 3' aurait ajouté la théologie traditionnelle, sans s'arrêter jamais « à une objection sur les dogmes de la Trinité, de l'Incarnation, envisagés en eux-mêmes. Ces dogmes, dit-il, se passant dans l'éther métaphysique, ne choquaient en moi aucune opinion contraire '\ » En histoire il se fût montré positiviste. Sur beaucoup de questions déhcates, il aurait mis « un cadenas S) à sa bouche.

A la lecture des exégètes allemands, il crut à un conflit palpable, évident, entre la critique et la doctrine scripturaire catholique. L'enseignement qu'il recevait ne lui en

* Souvenirs, p. 258.

- Ibid., p. 298.

^ Ibid., p. 138. — Son directeur lui disait un jour : « Mon cher, si je ne savais que vous n'eussiez la force de vous taire, je vous supplierais de ne pas entrer dans l'état ecclésiastique ». Renan répartit : « Monsieur, je me suis consulté, et j'ai cru pouvoir me répondre de la troqver ». Lçttres intimes, p. 141.

LE CONFLIT CRITICISTE bl

fournissait pas la solution. Son maître, M. Le Hir, avait une « cloison étanche » dans l'esprit \ Renan ne pouvait pas fermer les yeux et faire des actes de foi. Descartes lui « avait enseigné que la première condition pour trouver la vérité est de n'avoir aucun parti pris " ».

Ce qui se produisit, Renan l'a raconté plus tard, et sa poignante histoire s'est plus d'une fois renouvelée.

« Une seule erreur prouve qu'une Église n'est pas infaillible; une seule partie faible prouve qu'un livre n'est pas révélé. En

« IbicL, p. 276. — Celte cloison étanche empêcha M. Le Ilir de produire des œuvres de valeur et d'être apprécié comme professeur chargé de grand cours. Un Iraditionniste le jugeait ainsi : « Les œuvres de M. Le Hir sont bonnes, mais c'est de troisième ordre; ce sont des opuscules d'érudition qui ont leur petite utilité, mais non une grande portée, soit dans les sciences sacrées, soit dans les sciences profanes, soit pour relier et soumettre les secondes au.x premières... » « MM. Le Hir et Paillon ont quelque valeur comme érudits, pas comme hommes de principes, ni comme auteurs capables de former l'intelligence et d'entrer, à aucun titre que ce soit, dans l'éducation cléricale, même à titre d'auteurs à consulter pour les élèves... Leurs ouvrages sont des compilations, non des principes ; de l'érudition, non de la doctrine; et au séminaire, il ne faut que des principes et de la doctrine. » J.-B. Aubry, Corresp. inéd., t. I, p. 465 et 489, lettres écrites en mai 1875. On peut remarquer ici avec quelle rigueur un traditionniste, exégète luimôme, juge un conservateur.

* Ibid., p. 285. « A chaque pas que je faisais vers l'autel le doute me suivait ; c'était la science, et, enfant que j'étais, je l'appelais le démon. » L'avenir de la science, p. 190. — Sur la culpabilité théologique de Renan perdant la foi, cf. d'Hulst, M. Renan, p. 11-13. En général : « La plupart des théologiens estiment que tous ceux qui abandonnent les croyances religieuses de leur enfance, ne l'ont pu faire sans commettre des péchés mortels formels, soit qu'ils aient négligé de s'instruire, soit qu'il se soient exposés aux dangers des mauvaises conversations et des mauvaises lectures, soit qu'ils aient mal correspondu aux grâces de Dieu... En matière d'incrédulité, comme en toutes les autres matières, il n'y a que l'œil de Dieu qui puisse scruter complètement le fond des consciences et faire la juste et entière part des responsabilités.» (Vacant, Éludes théologicjues, t. H. p. 179).

S2 LK CONFLIT ClUTICISTF,

dcliors (le la rigoureuse orlliodoxie. je ne voyais que la libi-e pensée à la façon de récole du xvui'' siècle. Mon initialioii aux études allemandes me mettait ainsi dans la situation la plus fausse; car, d'une part, elle me montrait l'impossibilité d'une exégèse sans concessions ; de l'autre, je voyais parfailement que ces messieurs de Saint-Sulpice avaient raison de ne pas faire de concessions, puisqu'un seul aveu d'errtHir ruine lédifice de la vérité absolue et la ravale au rang des autorités humaines, où chacun fait son choix, selon son goût personnel. « Dans un livre divin, en effet, tout est vrai, et deux contradictoires ne pouvant être vraies à la fois, il ne doit s'y trouver aucune contradiction. Or l'étude attentive que je faisais de la Bible, en me révélant des trésors historiques et esthétiques, me prouvait aussi que ce livre n'était pas plus exempt qu'aucun autre livre antique de contradictions, d'inadvertances, d'erreurs. Il s'y trouve des fables, des légendes, des traces de composition tout humaine. Il n'est plus possible de soutenir que la seconde partie d'Isaïe soit d'Isaïe. Le livre de Daniel, que toute l'orthodoxie rapporte au temps de la captivité, est un apocryphe composé en 169 ou 170 avant Jésus-Christ. Le livre de Judith est une impossibilité historique. L'attribution du Pentateuque à Moise est insoutenable, et nier que plusieurs parties de la Genèse aient le caractère mythique, c'est s'obliger à expliquer comme réel des récits tels que celui du paradis terrestre, du fruit défendu, de l'arche de Noé. Or on n'est pas catholique si l'on s'écarte sur un seul de ces points de la thèse traditionnelle. Que devient ce miracle, si fort admiré de Bossuet : « Cyrus nommé deux cents ans avant sa naissance? » Que deviennent les soixante-dix semaines d'années, bases des calculs de l'Histoire universelle, si la partie du livre d'Isaïe * où Cyrus est nommé a été justement composée du temps de ce

■" Le cardinal Meignan répond à ce passage {Les prophètes d'Israël et le Messie, p. 259) : « M. Renan ne pouvait être de bonne foi en écrivant ces lignes si. comme il s'en vante, il a approfondi la théologie. Où a-t-il lu que l'authenticité du deutéro-Isaïe était un dogme de foi, que l'on ne pouvait nier sans cesser d'être catholique? » — M. Vigou-

LE CONFLIT CRITICISTE 53

conquérant, et si pseudo-Daniel est contemporain d'Antiochus Epiphane?

« L'orthodoxie oblige de croire que les livres bibliques sont l'ouvrage de ceux à qui les titres les altribuent. Les doctrines catholiques les plus mitigées sur l'inspiration ne permettent d'admettre dans le texte sacré aucune erreur caractérisée, aucune contradiction, même en des choses qui ne concernent ni la foi, ni les mœurs. Or mettons que, parmi les mille escarmouches que se livrent la critique et l'apologétique orthodoxe sur les détails du texte prétendu sacré, il y en ait quelquesunes où, par rencontre fortuite et contrairement aux apparences, l'apologétique ait raison : il est impossible qu'elle ait raison mille fois dans sa gageure, et il suffît qu'elle ait tort une seule ibis pour que la thèse de l'inspiration soit mise à néant. Cette théorie de l'inspiration, impliquant un fait surnaturel, devient impossible à maintenir en présence des idées arrêtées du bon sens moderne. Un livre inspiré est un miracle. 11 devrait se présenter dans des conditions où aucun livre ne se présente. « Vous n"ète& pas si difficile, dira-t-on, pour Hérodote, pour les poèmes homériques. » Sans doute ; mais Hérodote, les poèmes homériques ne sont pas donnés pour des livres inspirés. »

« De très bons esprits m'ont quelquefois fait entendre que je ne me serais pas détaché du catholicisme sans l'idée trop étroite que je m'en fis, ou, si l'on veut, que mes maîtres m'en donnèrent. Certaines personnes rendent un peu Saint-Sulpice responsable de mon incrédulité et lui reprochent, d'une part, de m'avoir inspiré pleine confiance dans une scolastique impliquant un rationalisme exagéré; de l'autre, de m'avoir présenté comme nécessaii'e à admettre le summum de l'orthodoxie ; si bien qu'en même temps ils grossissaient outre mesure le bol alimentaire et rétrécissaient singulièrement l'orifice de déglu-

roux (La Bible et la critique) a réfuté les affirmations de Renan relatives à Daniel. Il est intéressant de comparer cette défense avec les aveux de M. l'abbé J. Turmel, Elude sur le livre de Daniel, qui lui reconnaît pour date l'an IfiS {Auu. de phil. chrét.. octobre 1902).

54 LE CONFLIT CRITICISTE

tition '. Cola ost tout à l'ail injuslc. Dans leur maiiicrc do prcscnlor \c chrisliaiiisino, ces messieurs de Saint-Sulpice, en ne dissimulant rieu do la carte de ce qu'il faut croire, étaient tout siniplonioiit (riionnotcs gens. Ce ne sont pas eux qui ont ajouté la qualification Est de fuie à la suile de tant de propositions insoutenables. Une des pires nialhonncletés intellectuelles csl de jouer sur les mots, de présenter le christianisme comme n'imposant presque aucun sacrifice à la raison, et, à l'aide de cet artifice, d'y attirer dos gens qui ne sav(;nt pas ce à quoi au fond ils s'engagent. C'est là l'illusion des catholiques laïques qui se disent libéraux. Ne sachant ni théologie ni exégèse, ils se font de l'accession au christianisme une simple adhésion à une coterie. Ils en prennent et ils en laissent; ils admettent tel dogme, repoussent tel autre, et s'indignent après cela quand on leur dit qu'ils ne sont pas de vrais catholiques. Quelqu'un qui a fait de la théologie n'est plus capable d'une telle inconséquence. Tout reposant pour lui sur l'autorité infaillible de l'Ecriture et de l'Église, il n'y a pas à choisir. Un seul dogme abandonné, un seul enseignement de l'Église repoussé, c'est la négation de l'Eglise et de la révélation. Dans

' « C'est le philosophe qui a fait dérailler l'historien. Celui-ci. laissé à lui seul, eût rencontré de graves difficultés : je n'y contredis pas ; mais il aurait pu les surmonter. Il a eu tort, pour employer une de ses expressions, de se laisser serrer l'orifice de déglutition en même temps qu'on augmentait son bol alimentaire. Un esprit aussi éveillé aurait fort bien pu discerner entre les exigences religieuses fondamentales et les prescriptions des théologiens ; laisser dire ceux-ci et s'arranger avec celles-là, ce n'eût été qu'un jeu s'il eût voulu s'y mettre. Je sais bien qu'il y a réponse à cela. Suivant lui, qui transige avec l'exégèse de M. Garnier est pire qu'un hérétique ; c'est un catholique libéral. Il faut, ou expliquer les aventures de Sara parcelles de « M"" de Lenclos » ou s'exiler du christianisme. On trouve actuellement des personnes graves qui croient pouvoir échapper au dilemme. » L. Duchesne, rendant compte des Souveiiirs d'enfance et de jeunesse. — Bulletin critique, i." juin 1883, p. 203-204. Ces paroles de M. Duchesne, disant qu'on peut en prendre et en laisser dans l'enseignement théologique, parurent « incroyables » aux tradilionnistes et l'un d'eux, dom de Ilansy, les releva dans les Annales de P;-oit?)cc, octobre 1883. article reproduit \iav L'Univers du 22 novembre.

LE CONFLIT CRITICISTE 1)5

une Église fondée sur l'autorité divine, on est aussi hérétique pour nier un seul point que pour nier le tout. Une seule pierre arrachée de cet édifice, l'ensemble croule fatalement.

« 11 ne sert non plus de rien d'alléguer que l'Eglise fera peut-être un jour des concessions qui rendront inutiles des ruptures comme celle à laquelle je dus me résigner, et qu'alors on jugera que j'ai renoncé au royaume de Dieu pour des vétilles. Je sais bien la mesure des concessions que l'Eglise peut faire et de celles qu'il ne faut pas lui demander. Jamais l'Eglise catholique n'abandonnera rien de son système scolastique et orthodoxe ; elle ne le peut pas ; c'est comme si l'on demandait à M. le comte de Chambord de n'être pas légitimiste. Il y aura des scissions, je le crois, plus que jamais ; mais le vrai catholique dira inflexiblement : « S'il faut lâcher quelque chose, je lâche tout ; car je crois à tout par principe d'infaillibilité, et le principe d'infaillibilité est aussi blessé par une petite concession que par dix mille grandes. » De la part de l'Église catholique, avouer que Daniel est un apocryphe du temps des Macchabées serait avouer qu'elle s'est trompée ; si elle s'est trompée en cela, elle a pu se tromper en autre chose ; elle n'est plus divinement inspirée ^ »

Au commencement de novembre 184o, renonçant à l'avenir honorable qui lui était assuré par « la carrière vers laquelle on avait, peut-être imprudemment, dirigé son enfance " », brisant le cœur de sa pieuse mère, Renan quittait la soutane et cherchait à gagner sa vie comme un étudiant pauvre. Il n'était pas sans espérance. Il avait vu « que ce qui en apparence ne devait intéresser que les prêtres pouvait aussi intéresser les laïques ». 11 croyait que la plus grande œuvre de son siècle devait être l'expli-

* Souvenirs, p. 292-302.

* Expression de sa sœur Henriette. Lettres du séminaire, p. 321.

50 nr.NAN

calion des origines de la plus grande religion de Thumanilé, et il voulait les éclaircir ^ L'idée lui était venue i>lus d'une ibis qu'un jour il enseignerait à la même table (ju'Etiennc Quatrcmèrc, dans la petite « Salle des langues ». Il réussit en effet à s'y asseoir, mais comme il l'avouait à la fin de sa vie, « en y mettant une dose assez forte d'obstination ^ ».

* « Le livre le \Aus imi)or[anl du xix° siècle devrait avoir pour titre : Histoire critique des origines du christianisme. Œuvre admirable que j'envie à celui c|ui la réalisera, et qui sera celle de mon âge mi'u', si la mort cl tant de i'alalités extérieures qui l'ont dévier souvent si fortement les existences ne viennent m'en empêcher. » Avenir de la science, p. 279 (écrit en 1848).

- Souvenirs, -p. 290. — « Que fCil-il arrivé si, sur d'autres terrains, notamment sur celui que l'érudition historique ouvre à l'apologiste chargé de vérifier les origines du christianisme, il crtt rencontré ce que nos facultés libres de théologie offrent aujourd'hui aux clercs amis de la science, une initiation plus stire, des vues moins timides, des principes moins étroits et des réponses mieux adaptées aux difficuUés nouvelles? El puisque la perversion du sens philosophique avait précédé dans son esprit les écarts du sens critique, quel secours n'eùt-il pas trouvé, dès le début de ses études ecclésiastiques, si le séminaire d'issy eût ressemblé alors à ce qu'il est devenu en ces derniers temps, sous l'impulsion de Pic IX et de Léon XIII, et si, au lieu d'un spiritualisme tout cartésien, c'est-à-dire réfractaire tout ensemble à l'adaptation théologique et à l'adaptation scientifique, il eût été accueilli au seuil de la psychologie et de la métaphysique par des maîtres pénétrés de cet esprit à la l'ois traditionnel et hardi qui rend la philosophie de saint Thomas susceptible de se rajeunir éternellement au contact de l'expérience? » (Mgr d'Hulst. M. Renan, p. 14).

Pléiade apologétique. — Roselly de Lorgues. — Auguste Nicolas. — Lacordaire. — Glaire. — Valroger. — La tolérance aux savants catholiques. — Les débuts de Renan.

Quand Edgar Quinet et ses disciples demandaient au clergé de France de répondre à la critique allemande, ils semblaient méconnaître la valeur de la position qu'il avait prise dans des défenses très autorisées. En effet, si le Génie du Christianisme commençait à paraître trop littéraire, vague, peu probant, et devenait exclusivement un « livre de prix » pour les élèves des « humanités » ; si l'autorité de V Essai sur rindifférence était ruinée par l'apostasie de son illustre auteur, le clergé n'en tendait pas moins à ceux qui avaient faim d'un enseignement substantiel, des apologies nouvelles et fort à son goût.

La première par sa date et son grand succès se présentait dans l'ordre scientifique. Elle était intitulée : Le Christ devant le siècle ou Nouveaux témoignages des sciences en faveur du catholicis?ne . Elle parut en 1835 et atteignit promptemcnt une vingtaine d'éditions. Son auteur, Roselly

58 nOSELLY DE LORCUES

de Lorgnes, conquit une véritable célébrité et il se surpassa dans un autre livre dont la publication fut un événement pour les catholiques : Christophe Colomb. L'éditeur de cet ouvrage, dans un temps si fameux, pouvait dire en tôtc de son second tirage :

« L'histoire de Christophe Colomb écrite sous les auspices du pape Pie IX, a mérité à M. Uoselly de Lorgucs deux lettres autographes du souverain pontife, auxquelles Sa Sainteté a daigné joindre la croix de commandeur de l'ordre de Saint- Sylvestre et celle de Saint-Grégoire le Grand. Une traduction allemande, deux traductions italiennes, une double édition espagnole, disent assez les sympathies excitées par ce livre dans le monde catholique ^ »

C'est dans ce chef-d'œuvre de Roselly de Lorgnes qu'on peut choisir le plus bel exemple de sa science scripturaire. Non seulement l'auteur voyait dans la Bible, grâce au système des jours-époques, l'histoire des origines du monde, mais encore il y découvrait jusqu'à la vie de son héros.

« On trouve dans les Saintes Ecritures, disait-il, neuf passages clairement applicables à la Découverte du Nouveau Monde. Le cours du temps n'a fait que rendre plus manifestes ces rapports, qu'élucider ces applications. La destinée des Américains, rapprochée du verset 12 au soixantième chapitre d'Lsaïe, frappera d'élonnement l'observateur. Après avoir exposé les choses surprenantes que renferment les quatre versets précédents, le prophète prononce sur le sort des nations d'outre-mer qui n'observeront pas le culte divin : « Peuplades et royaumes périront. » Et comme l'annonce de ce terrible châtiment ne concernait pas une époque prochaine, le voyant

' Préface do la 2« édition.