LACORDAIRE

manière dont on l'interprète tout est également identifiable au dogme intangible, et conforme à la logique ; si, par hasard, on n'attache pas une trop grande importance à telle opinion, formulée dans un temps oîi Tonne connaissait pas d'anciens monuments d'une incontestable autorité ou des sciences très récentes dont les procédés semblent parfaitement légitimes. Le clergé paraît même oublier ou ne pas comprendre que quand la théologie — il n'y a pas bien longtemps, en 1833, — retirait du catalogue de l'Index les œuvres coperniciennes, elle faisait une concession à l'astronomie, et qu'en tolérant ou en enseignant le système des jours-époques, elle s'accommodait ou s'éclairait de la géologie. 11 ne se demande point s'il ne serait pas prudent de compter désormais avec la chronologie et la critique littéraire. Les triomphes du « périodisme » semblent garantir d'autres victoires pour l'avenir. On célèbre avec confiance « le soleil de de la science ».

« Ci"eusait-elle dans les entrailles de la terre, elle y retrouvait la première page de Moïse ; descendait-elle au fond des temples et des nécropoles de l'Egypte, elle y découvrait les points de rencontre de l'histoire égyptienne avec l'histoire du peuple de Dieu ; parvenait-elle à déchiffrer la langue des hiéroglyphes, ces signes, rappelés à la vie de leur expression, rendaient témoignage à la nouveauté du monde compromise par des calculs d'astronomie; relevait-elle des ruines et des inscriptions, ces ruines et ces inscriptions parlaient pour nous : la nature, interrogée dans tous les sens, renvoyait par tous es pores un son chrétien, comme si elle eût été créée ou séduite par Jésus-Christ K »

' Lacordaire, 40* confér. ^846).

64 LACORDATHR

Si quolqucs-uns no somhlaiont jH>iii( convaincus de la réalilé de cet accord, s'ils ne reconnaissaient point que Moïse « était inspiré de Dieu ou qu'il possédait quinze si(>cles avant rèrc chrétienne une science qui ne devait éclore que trois mille ans plus tard », s'ils refusaient h constater les empreintes que les flots du délup^e ont laissé « des Alpes au Caucase, du Caucase fi l'Hymalaya, do l'Hvmalava au sommet dos Cordillères ^ », on savait expliquer « le phénomène douloureux » do leur incrédulité.

« Ceux-là. disait Lacordaire, sont les victimes d'une passion la plus opiniâtre de toutes, qui est l'org-ueil de la science. L'orgueil de la science est cette infatuation d'un esprit enivré de lui-même qui se mire dans ce qu'il fait comme Narcisse dans son lac, et qui estimant toute limite une injure à sa capacité, entend traiter avec Dieu d'égal à égal; il n'étudie pas par amour de la vérité mais contre elle, il est heureux de soulever des nuages, de découvrir un grain de sable qui soit un blasphème et qu'il puisse rejeter contre le ciel. Regarde-t-il les astres, c'est pour y dérober le secret de l'éternité du monde; descend-il dans les entrailles de la terre, c'est pour y chercher des armes contre un grand fait biblique ; interroge-t-il les nécropoles de l'Egypte ou les ruines de Babylone, c'est pour y entendre une voix qui nie quelque chose des plus authentiques traditions. Sa science n'est qu'un duel acharné entre lui et Dieu ^. »

Ceux qui ne lancent point l'anathème aux savants qui ne mettent point en lumière la véracité des « plus authentiques traditions » ignorent leurs travaux ou affectent de

' Ici., o2«confér. (1848).

« 58» confér. (1849).