VALROGER
de collèges où ses compagnons trop peu nombreux mouraient à la peine. A ceux qui, malgré d'écrasantes besognes, trouvaient le temps d'écrire, il demandait de faire des livres (c pour gagner deFargent ». Le Père de Valroger adressa d'énergiques remontrances à son supérieur ^, mais il ne sortit pas de la congrégation. Le peu de travaux apologétiques qu'il a produits attestent et sa bonne volonté et l'impuissance où il fut réduit.
La stérilité à laquelle les circonstances condamnèrent les débuts de l'Oratoire se constate dans les autres conoTéa'alions de restauration récente. Pour échapper à la surveillance épiscopale, jouir de l'immunité de « l'exemption », se créer en même temps de la notoriété, elles consumèrent leurs premières forces dans des fondations trop nombreuses pour que la vie y fût féconde. Plus tard, quand elles furent solidement établies et que, leur but spécial étant atteint, elles se sentirent un surcroît d'activité à dépenser, elles le consacrèrent aux controverses intérieures de l'Éoiise.
' Le Pure II. de Valroger écrivait à son supérieur le Père Pététol : « Il vous manque le ferme caractère, les sentiments si élevés, les vues si larges et la science profonde du grand cardinal de Bèrulle..., inspirateur de M"o Acarie, des travaux bibliques et théologiques du P.Morin et de la polyglotte de Lejay... Loin de compatir à ceux qui souffrent, vous riez de leurs souffrances, comme un homme sans cœur, que sa bonne sanié rend insolent vis-à-vis des malades. H y a surtout une maladie cruelle pour laquelle vous êtes impitoyable, la maladie du doute. L'impureté vous trouve, ce semble, plus indulgent... Ne prêchez plus pour gagner de l'argent, et ne me parlez plus de faire des livres dans le même but. Travaillons, chacun selon notre manière, à la gloire de Dieu et au salut des âmes : le reste nous sera donné par surcroit. » Lettre du y octobre 18o8. j)ubliée dans Lettres au T. II. P. Pe'te'lot par les Pèret de Vairofjer et Gratry. ISôS-ISCO. Abbeville. Paillart. 1887.
68 I,A TOI.KItANCE
Ce qui marquait le plus que le clergé malgré tout ne restait point insensible aux difficultés nouvelles, c'était la tolérance qu'il accordait à quelques personnalités scientifiques, comme Etienne Quatrcmère. Elles pouvaient se permettre, au sujet des grands miracles de la Bible, des interprétations qui, à d'autres époques, eussent attiré sur elles les foudres épiscopales'. L'Eglise enseignante s'abstenait prudemment d'intervenir, sûre que si elle s'y décidait, ceux qui s'écartaient des voies communes y rentreraient, sans aucun doute. On ne prenait d'attitude hostile qu'envers quelques savants séparés de la foi traditionnelle. La presse catholique les combattait régulièrement. A leur tête, elle signalait l'ancien séminariste de Saint-Sulpice, Ernest Renan. On lui reconnaissait ordinairement quelque talent et de l'érudition. En 1856, quand il n'avait encore que trente-trois ans, l'Académie des Inscriptions et Belles- Lettres l'avait choisi pour succéder à Augustin Thierry. Cette distinction semblait l'avoir rendu vaniteux et agressif. Le clergé ne lisait point sans agacement de courts extraits de ses ouvrages, citations de troisième ou quatrième main que lui servaient ses journaux. Elles lui paraissaient pleines d'opinions étranges, monstrueuses, comme celles qui concernaient l'origine du Pentateuque. En face de ces
* Sur Et. Quatrcmùre. cf. Guigniaut, Notice historique lue dans la séance ])ublique de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres le 28 juillet ISOo. — On trouvera dans Quatrenière, McUtnr/es d' histoire et (le pliilosophie orientale. Paris, Ducro({. 1801, p. 205-3-2(), et dans le Journal des Savants d'août 1832, un exenij)le de la méthode de l'auteur expliquant et défendant les récits de la ruine de Sodome et du changement de la femme de Lolh en statue de sel.
Li:S DÉBUTS UK lŒNAN 69
textes il répondait Quod gratis asseritur, gratis negatur. Pouvait-il penser autrement sur des questions où il était si peu renseigné, et en présence de passages comme le suivant ?
« Grâce aux progrès que la science de l'hébreu a faits depuis un demi-siècle, on comprend les monuments hébreux (saut quelques passages qui, faute de rapprochements suffisants, seront toujours des énigmes) à peu près comme on comprend Homère. Les incertitudes de l'exégèse scientifique ne seraient guère plus grandes que celles auxquelles est sujette Ihistoire de la philosophie et de la littérature grecques quand il s'agit d'époques un peu anciennes, si l'exégèse ne s'appliquait à des textes qui sont pour de grandes réunions d'hommes un objet de foi, d'où il résulte que, dans cet ordre de recherches, les thèses les plus désespérées continuent à avoir des défenseurs, et que les résultats les plus certains sont traités de paradoxes hardis, quand ils contrarient les opinions accréditées^. »
* Essais de morale et de critique (1858), i* édit., p. 88. — Pour le bilan scientifique de cette période, voy. Munie, Rapport sur lesprofjrès des études sémitiques en France (1840-1866), dans le Recueil des rapports sur les prof/rès des lettres et des sciences en France (Paris, 1867), M. Vigoureux {Études religieuses, août 1870, p. 191) remarque que ce rapport « a des lacunes considérables ». « M. Munk. dit-ii, trop semblable en cela à beaucoup d'autres rationalistes, ne connaissait pas les publications catholiques. Comment n'a-t-il point cité, par exemple, les Prophètes de M. l'abbé Bodin. VEcclésiaste de M. l'abbé Gilly. les Prophéties messianiques de Ms^ Meignan, etc. ? » Munk connaissait les publications catholiques, et même les ecclésiastiques, puisqu'il cite les abbés Barges. Bertrand, Bourgade, Glaire ; s'il a cru devoir omettre les autres et même M^^ Meignan, le premier des exégètes français, c'est sans doute qu'il ne les croyait pas rentrer dans un Rapport sur les prorjrès des études.
« La maison brûle ». — Le feu est chez les voisins. — La Vie de Jésus. — Deux discours sur les droits et les devoirs de la critique à Tégard de la Bible. — La grande controverse de 18G8 : Yacherol.
En 1858, Charles Dollfiis et Auguste Neffizer commencèrent la publication de la Revue germaniqiie avec le concours des Litlré, Maury, Renan, deRougé, Taine, etc. Ce nouveau périodique se donnait pour but de vulgariser toutes les sciences nouvelles d'histoire et de critique si florissantes en Allemagne. Il mit bientôt ses lecteurs au courant des derniers travaux exégétiques sur la Bible ^ Il fallait une réfutation. Le professeur d'Écriture sainte à la
* îsotamment dans un article de Michel Nicolas, n» de mai 1858. 940.075- un article du même auteur publié dans le n» de décembre deUrmêm'e année fut réfuté par M. Le Hir dans une étude intitulée : Saint Pierre et saint Paul en face des juifs et des judaïsants. Etudes sur les temps apostoliques, publiée dans VVnivers des l.o et 18 mars 18o9 sous le pseudonyme d'abbé Legrand. — Sur Michel Nicolas, voy. l'étude de M. Edmond Stapfer dans Études de théologie et d'histoire publiées par MM. les professeurs de la Faculté de théologie protestante de Paris (Paris, Fischbacher, 1901).
