LA VIE DE JESUS

manière dont on croit devoir juger ce livre très discuté, on ne peut nier qu'il ait fait époque. Auparavant la vie de Jésus-Christ disparaissait sous les commentaires théologiques et scolastiques; depuis, ceux qui ont essayé de Técrire se sont spécialement efforcés de remettre en lumière la sainte humanité du Sauveur \

Le principal réfutateur de Renan fut l'abbé Meignan . Il s'avisa de montrer comment la Vie de Jésus avait été critiquée et abîmée par les rationalistes allemands -. L'étude était plus piquante que probante, car les auteurs allégués

' Moins de quarante ans plus lard, Renan était utilisé en apologétique. Dans le Nouveau Larousse illustré (fascicule 248) l'article Jésus, qui a pour auteur M. le chanoine Georges Bertrin, professeur à l'Institut catholique de Paris, débute ainsi : « A le considérer uniquement comme un des grands personnages de l'histoire, Jésus-Christ occupe, de l'aveu unanime, « le plus haut sommet de la grandeur humaine ». (E. Renan.) Il partage l'histoire universelle en deu.x versants opposés, etc., etc. »

- Jusqu'alors les apologistes français avaient représenté à leur public les critiques allemands comme arbitraires, fanatiques, hargneux, etc. En 1863. pour les opposer plus avantageusement à Renan, on leur reconnut toutes les qualités. Gratry célébra Ewald. en particulier, d'une manière dithyrambique (Cf. Les Sophistes et la critique, p. 280, 29a, ail). Quand l'effervescence causée par la Vie de Jésus fut tombée, les apologistes retournèrent à leur premier système d'appréciation, et ils l'ont encore aggravé depuis 1870. Par ex. : Après avoir cité un mot de Mgr de Kernaeret sur les Tudesques pédants, prétentieux, superficiels (mot que je rapporte au chapitre XV, à propos du Pentatcuquc), un apologiste très goûte, Eugène Loudun (Balleyguier), ajoutait : « Il ne faut pas confondre les savants anglais avec les savants allemands; les Anglais ont le respect d'eu.x-mémes ; les Allemands sont grossiers et imi)udents. Leur impudence a queUiue chose de bestial : ils se jettent dans le bourbier sans hésitation, de préférence même, et en sortent tout souillés, et viennent ensuite se frotter à nous, et nous l)arler tout près, et nous empuanter de leur odeur, et nous consentons à les laisser nous approcher ! etc. » Les ir/norances de la science moderne (1878), p. 87, note 2. — Le point d'exclamation est de Balleyguier.

78 i/ariîk vnij,0T

se l'approcliaicnt sur le fond de la queslion beaucoup plus de Renan que des catholiques. L'ahbc n'en (ira pas moins beaucoup de gloire et, comme il avait dù'ya bien mérite de rexégèse, rarchevèque de Paris le recompensa en le prenant pour vicaire général. Bientôt après, il devint évoque de Ghàlons.

Quand Fabbé Meignan quitta sa chaire d'Ecriture sainte l'administration ecclésiastique n'avait pas de successeur à lui désigner. Elle proposa la place au Père de Valroger qui la refusa en déclarant qu'il ne se sentait pas de goût pour jouer le rôle «d'amuseur public*)). Alors le nouveau vicaire général jeta les yeux sur un jeune prêtre de talent, vicaire à Saint-Thomas d'Aquin, l'abbé Vollot, que rien ne recommandait spécialement pour l'étude et l'enseignement de l'exégèse.

L'archevêque, M^"" Darboy, consulté ne vit aucune difficulté à ce que M. Vollot quittât le ministère actif et se préparât, par des études spéciales, à l'enseignement supérieur, mais personnellement il ne lui donna aucune mission. Un malentendu s'établit entre W Darboy, M. Meignan, M. Vollot. Celui-ci alla étudier, à ses frais, l'allemand et l'hébreu à Tubingue durant l'année scolaire 1864-63. Quand il revint l'archevêque qui n'avait point pris d'engagement envers lui ne se sentait point envie de lui donner

' Cf. Crosnier, op. cit., p. 341. — La qualification d'ainuseur public donnée aux professeurs de Facultés est un mot de Renan dans un article très remarqué, publié par la Revue des Deux Mondes du l" mai 1864, p. 83 {Llnshucllon si/pe'rieure eu France. Son hisLoire ef son avenir).

l'abbé vollot 79

le poste promis par son vicaire général trop entreprenant. Mais que faire de Tabbé Vollot ? Un vicaire, un aumônier, un professeur de petit séminaire ? On finit par le mettre à la Sorbonne. C'est ainsi qu'au temps de la plus grande renommée de Renan, l'archevêque de Paris désignait le titulaire d'une chaire d'où les catholiques étaient en droit d'attendre la réfutation des hérésies bibliques.

L'abbé Yollot commença son cours à la fin de 1866, tomba bientôt m.alade, ne donna que quatre ou cinq leçons et mourut le 28 mars 1868.

Il ne reste rien de son œuvre. Il concevait l'apologétique à la manière de son temps, c'est-à-dire littéraire.

Pour apprécier l'évolution qui, malgré toutes les entraves, se fit de son époque à la fin du xix^ siècle, il faut comparer deux discours d'ouverture sur les Droits et les devoirs de la critique à l égard de la Bible. L'un fut prononcé, le H décembre 1867, par l'abbé Vollot. C'est une œuvre très délicate, dans le style classique, avec le désaveu obligatoire lancé à Richard Simon et l'exposé des douces illusions dont on se berçait alors. Le jeune auteur exprime même cette phrase : « Tout est dit, écrivait il y a deux cents ans La Bruyère; eh bien sur la Bible, tout est dit maintenant. » Cette parole est d'autant plus remarquable qu'elle n'était pas un de ces propos agréables destinés à faire plaisir aux puissances conservatrices. L'abbé Vollot était un noble caractère, parfaitement sincère, et s'il n'interprétait pas bien les apparences relatives à l'objet d'un enseigne-

80 DKux Discouns

ment trop nouveau pour lui, du moins il ne se trompait pas autant sur son monde.

« Il faut clos hommes de travail, ccrivail-il. mais désintéressés. L'ambition et l'intrigue perdent et gâtent tout. Le peu (juej'ai npi^ris là-dossus mo dégoùlc. On veut à trente ans être connu, avoir des relations brilhuiLes, et lépiscopat à l'horizon. Dès que l'on y touche, on ne fait plus rien ; de là cette pénurie déplorable d'hommes sérieusement et solidement instruits. On parle, dans le monde, de critique et de science désintéressée : ce devrait être dans l'Eglise une vérité. Alors l'Eglise serait l'Eglise. On a assez de faiseurs; des hommes de salon, on en voit encore ; des hâbleurs, bien davantage : on demande des prêtres *. »

Vingt-cinq ans après que l'abbé Vollot eut exposé ses principes et ses conclusions exégéliques, un prêtre-professeur, ^I. Loisy, reprendra le môme sujet. 11 prononcera avec respect le nom de Piichard Simon et déclarera que « le champ de l'exégèse biblique est immense, varié et même, en un sens et sur beaucoup de points, presque inexploré. » Le discours de M. Vollot fut très admiré et valut beaucoup de regrets à son sympathique auteur. Le discours de M. Loisy causera une sorte d'efTroi, et, quand

• Lettre du 20 juin 1862, Crosnicr, op. cit., p. aOO. — « Tout n'est pas brillant autour do nous. Il n'y a pas de quoi faire les fiers : l'Eglise doit èfre humble aujourd'hui. Rien n'est organisa, rien ne marche : des ressources, on en cherche ; des hommes, on en manque. Tout est provisoire : on vit au jour le jour, au milieu d'une société qui de plus en plus nous échappe. Avec ce provisoire, je le sais, on peut faire des merveilles : Dieu est là ; mais, encore une fois, les hommes n'ont pas lieu d'être fiers. » Lettre datée du 30 septembre 1863, Crosnier, op, cit., p. 336.

IIKFORMES 81

son auteur aura prouvé rexactitude de sa position, on le congédiera '. Die nobis placentia.

Une conséquence des controverses bibliques de cette époque fut une sorte d'organisation ou de réorganisation du cours d'Ecriture sainte dans la plupart des séminaires. Cette réforme se fit sans ensemble, et ordinairement sur l'initiative d'un évêque ou d'un supérieur de séminaire plus préoccupé de la question que ses prédécesseurs. Le nouveau cours trouva de la place grâce à des combinaisons souvent bizarres, mais qui du moins attestaient de la bonne volonté".

* Le discours de M. Vollol a été publié par le Con-espondant du 23 février 1869, et réimprimé dans Tvpie, Lettres et notes ; le discours de M. Loisy a élé publié dans V Enseignement biblique, nov.-déc. 1892 et réimprimé dans ses Études bibliques.

* Voici ce que raconte S ce sujet le biographe de Mgr Grandclaude, supérieur du grand séminaire de Saint-Dié. A Saint-Dié « jusque vers 1860, enseigner l'Ecriture sainte, revenait à l'interpréter et à la commenter ; mais la nécessité de bien établir contre les rationalistes son inspiration, son authenticité, son intégrité, ses règles propres d'interprétation, avaient fait surgir, sous le iitre d'Introduction et d'Herméneutique, des traités bibliques d'une imporlance capitale... Comment suffire à cette nouvelle tâche "? M. Grandclaude sut résoudre le problème de la façon la plus heureuse en annexant comme leurs compléments naturels, l'Herméneutique au cours de philosophie et l'Introduction générale à celui de dogmatique générale. Grâce à cette sage distribution, l'exégèse proprement dite, maintenue en possession de ses quatre années, n'était frustrée d'aucun de ses droits, fout en acquérant l'avantage de voir ses leçons mieux comprises de ceux qui les recevaient. » Noël, Mçjr Granclaude, p. 44. — H ne faudrait pas s'exagérer l'importance de ces réformes. En 1901, Mgr Le Camus, évoque de la Rochelle et de Saintes, écrira avec beaucoup de vérité : « Quand on songe que dans la plupart des séminaires, on consacre à Tétude delà Bible à peine une heure par semaine, et que ce cours est d'ordinaire confié à un maître pris au hasard, dont on veut simplement compléter l'horaire, on demeure stupéfait. » Lettre réglant la réorrianisation des études ecclésiastiques dans son grand sérninaire de la Rochelle.

HouTi.N. — La Question biblique. 6

82 nKFonMr.s

Un dos plus jeunes évAqucs, M^'' Mcîiguaii, oui mi-ino ridée d'un remanioinonl plus radical et, croyant (pfil " s'imposait d'urg-cncc », il s y consacra dès la prise de possession de son siège. Rendant compte au Souverain Pontife de rétal de son diocèse, le prélat lui écrivait, en 18G7 :

« Dans l'espace de Ireiile ans, il a passé uni" cinquantaine de professeurs dans mon grand séminaire; aussi l'enscif^nemcnt Ihéologique y esl-il d'une faiblesse proverbiale en France*. Préoccupé de si graves inconvénients, j"ai remplacé Messieurs les Lazaristes par des prêtres diocésains, tout aussi pieux mais plus stables, ayant puisé leurs connaissances aux sources les plus pures de l'orthodoxie. Déjà j'ai envoyé à Rome, pour y perfoclionner ses études, un prêtre de talent ; je me propose d'en faire autant chaque année. Ces prêtres deviendront un jour les curés-doyens et plus tard les dignitaires de l'Eglise de Chàlons-. »

Combien les mesures tendant au relèvement du niveau intellectuel ecclésiastique étaient opportunes, les événements le montraient sans cesse davantage. L'Université de France s'éloignait peu à peu, mais très sensiblement, de la vieille position ecclésiastique. Les importations de la critique allemande faites autrefois par Cousin, récemment par la Revue germanique produisaient des effets de plus en plus apparents. La tempête qui s'était i)roduite en 18G3

■■ Il me semble qu'il y a ici quelque exagération. Aucun document ne m'a permis de constater cette faiblesse proverbiale et on ne voit pas pour quel molif MM. les Lazaristes auraient sacrifié le séminaire de Chûlons à toutes leurs autres maisons.

-.Boissonnot. Le cardinal Meignan, p. 2:25.

LA CONTROVKRSE DE 1868 83

à propos de la Vie de Jésus se renouvela en 18G7-68, lors des tentatives de reforme de l'instrucllon. L'opposition des cardinaux sénateurs et de l'épiscopat ne fut point accompagnée de démonstrations apologétiques suffisantes. Les libres penseurs triomphaient et ne cessaient de convier, quelquefois sous les formes les plus obséquieuses, les théologiens à la réfutation d'une critique qu'ils ne semblaient pas plus vouloir regarder que vingt-cinq ans auparavant, quand Edgar Quinet la leur signalait.

« II n'est que juste de le reconnaître, écrivait M. Vacherot, rien ne manque aux docteurs et aux apologistes de la théologie catholique pour accomplir cette tâche, si elle est possible... Elle compte des savants et des écrivains qui font honneur, non seulement à l'Eglise de France, mais encore à la littérature et à la science de notre pays. Il suffît de citer l'abbé de Kavignan, le père Lacordaire, l'évèque d'Orléans, l'évèque de Poitiers, l'archevêque de Paris, l'abbé Bautain, le père Gratry, le père Perraud, l'abbé Maret, l'abbé Frère, l'abbé Freppel, l'abbé Perreyve, le père Hyacinthe, le père Félix ^ pour se faire une

* Le P. Félix s'est exprimé sur la question biblique dans ses conférences de N.-D. de Paris, année 1863, 3^ conférence, La Genèse et les sciences modernes. Il admet les jours-époques et reste très ferme sur l'antiquité de l'homme qui n'a que six mille ans et ne se rencontre pas parmi les fossiles : « Pourquoi, dit-il, n'y apercevez-vous pas un vestige de l'homme ? En quel musée de l'Europe, à l'heure qu'il est, pourriez-vous me montrer un fossile humain, un seul, portant le signe irrécusable d'une antiquité de cent mille ans ! Oui, que la géologie antichrétienne nous montre ce monument authentique de l'antiquité de l'homme sur la terre : qu'elle se lève et qu'elle essaye de nous confondre ! w n L'âge récent de l'humanité et la chronologie mosaïque de l'histoire humaine, se trouvent aujourd'hui magnifiquement établis par des témoignages que la science elle-même invoque en notre faveur, etc. » Le témoignage invoqué est le texte classique de Cuvier : « Oui, je pense avec Deluc et Dolomieu, etc. » Voy.p. 189.

84 VACUKROT

idée ilo rimpos:inlo ('lilc qui (lélbiul de notre temps la lui calholiquc par la parole cl par la plume. Si l'on ne voyait que le talent et le succès, on pourrait se croire revenu aux beaux jours (le la théologie chrétienne, au siècle des Arnauld, des Bossuel, des Fcnelon, des Jurieu, des Claude *. »

Et en terminant une étude très fine sur la situation religieuse telle qu'elle apparaissait aux chefs de la libre pensée, M. Vacherol disait encore :

« Nous ne pouvons nous défendre d'un rapprochement qui serait de nature à nous inquiéter surlcs destinées de la théologie. Telle est sa situation aujourd'hui vis-à-vis de la critique qu'elle ne semble plus avoir que l'un de ces deux partis à prendre, ou répondre directement et les textes à la main aux prétentions de la science nouvelle, ou se résigner à la nécessité des temps en les acceptant. On sait qu'après avoir maintenu par tous les moyens le dogme contre les révélations des sciences physiques, elle a fini par leur faire une place dans ses textes, grâce aux ressources d'une habile et ingénieuse interprétation. En devrait-il être de même pour les révélations des sciences historiques et psychologiques. Jusqu'ici la théologie a tenu ferme, et il faut s'attendre à ce qu'elle oppose aux nouvelles prétentions de la science une résistance d'autant plus forte et plus longue que ces révélations n'ont pas tout à fait l'irrésistible autorité des découvertes scientifiques, quel qu'en soit d'ailleurs le degré de clarté et de rigueur démonstrative; mais nous ne désespérons pas, vu les progrès croissants des sciences morales et historiques, que la critique n'amène peu à peu la théologie à ouvrir ses textes aux principales conclusions qu'elle a posées, toujours grâce aux mêmes procédés de libre interprétation. De même que la théologie accepte le mouvement de la terre, la période neptunienne et les déluges partiels, la théorie des époques de la création, l'immensité des cieux peu-

* Revue des Deux Mondes. 15 juillet 1868. j). 303. — Lrt Religion, p. 135.