LE CONCILE DU VATICAN

des choses historiques. Son amendement lui paraissait nécessaire, parce que la licence de certains exégètes contemporains attaquait surtout la vérité historique de la Bible, Le rapporteur de la commission répondit :

« Ou bien ces interprétations ne vont pas contre le dogme de l'inspiration de la sainte Écriture et de toutes ses parties, ou elles sont contraires à ce dogme. Dans le premier cas oui, l'on peut agiter librement ces interprétations, clans le second cas, si cette interprétation de la vérité historique blesse le dogme de l'inspiration, par là-mème elle rentre dans les choses de la foi et par suite l'Eglise a certainement le droit d'en juger'. »

Ainsi la vérité historique d'un texte biblique était déclarée inséparable de son inspiration.

Après ces débats le concile promulgua, le 27 avril, dans le chapitre De la Révélation la doctrine de l'Église catholique sur la sainte Écriture :

« Selon la foi de l'Eglise universelle, affirmée par le saint concile de Trente, cette révélation surnaturelle est contenue dans les livres des Écritures, et sans écriture dans les traditions qui, ayant été reçues par les Apôtres de la bouche de Jésus-Christ en personne, ou bien ayant été transmises pour ainsi dire de mains en mains par les Apôtres eux-mêmes auxquels le Saint-Esprit les a dictées, sont parvenues jusqu'à nous. Pour ces livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, ils doivent être reçus comme sacrés et canoniques, non point parce qu'après avoir été composés par le seul art de l'homme, ils ont ensuite été approuvés par l'autorité de l'Eglise, ni pour

* J'emprunte ce récit à une très intéressante argumentation du Père Brucker dans Éludes, n» d'avril 1893, p. 657-659. — Cf. Vacant, Et. théoL. t. II. p. 437-43S.

94 i.K CONÇU, r, m^ Vatican

ce seul molif ciuils riMirermciit la révélation sans erreur, mais parce qu'écrits sous l'inspiration de l'Espril Saint, ils ont Dkmi pour auteur ot ont été confiés ccniine tels à IKi^lise elle-nuMne.

u .Mais parce que certains honunes exposent mal ce que le saint concile de Trente a salutairement décrété touchant l'interprétation de la divine Écriture pour contenir les esprits indociles, renouvelant ce décret, nous déclarons qu'il exprime que sur les choses de la foi et des mœurs qui entrent dans l'édifice de la doctrine chrétienne, il faut rej^arder comme véritable sens de la sainte Écriture, celui qu'a tenu et que tient notre sainte mère l'Église, à qui il appartient de juger du vrai sens et de l'interprétation des saintes Ecritures; et que, par conséquent, il n'est permis à personne d'interpréter la sainte Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au consentement unanime des Pères ^..

« Anathème à qui ne recevrait pas pour sacrés et canoniques les livres de la sainte Écriture dans leur intégrité, avec toutes leurs parties, comme le saint concile de 'l'ronte les a énumérés, ou nierait qu'ils sont divinement inspirés ^ »

Les questions doctrinales qu'on se bornait à poser touchant rÉcriture sainte étaient donc réglées. Quelques évêques pensèrent sans doute qu'on pouvait faire quelque chose de plus, car vers la fin du concile, un petit groupe présenta au pape la supplique suivante :

« Très Saint-Père, « Profondément afïligés de voir les protestants répandre leurs Bibles parmi les familles catholiques avec une profusion alarmante, et par ce moyen y exercer beaucoup d'influence, soit en déprimant à leurs yeux nos saintes croyances, soit en atti-

* Dans son livre La crise delà foi. p. 104-113, M. Gayraud a exposé les difficultés qui s'opposent à la fixation exacte de ce sens.

* Traduction Vacant, Et. ihéol.. t. I. p. 13-1Ô.

UNK VKHSION FRANÇAISE 9o

rant les enfants de ces familles dans leurs propres écoles, les Évèqucs soussignés, dans le vif désir d'obvier à un mal aussi grave, viennent supplier Votre Sainteté de vouloir bien faire examiner la Traduction fiançaise de l'Ancien Testament de M. l'abbé Glaire, et de lui accorder, s'il y a lieu V imprimatur.

« On ne saurait douter que ce ne soit là un puissant moyen d'arrêter les progrès du mal, l'expérience ayant déjà prouvé que la publication du Nouveau Testament du même auteur, précédemment autorisée par le Saint-Siège', avait produit les fruits les plus salutaires.

« Il est incontestable que rien aujourd'hui ne peut empêcher la lecture de la Bible entière dans le monde. Or, n'y a-t-il pas un grand avantage à substituer une version fidèle et autorisée aux traductions inexactes et dépourvues de toute approbation ecclésiastique ?

'( Enfin une Bible française autorisée par le Saint-Siège ôterait aux protestants tout prétexte d'accuser injustement l'Eglise catholique d'empêcher les Eidèles de lire la parole de Dieu.

« Les Évêques soussignés osent espérer que Votre Sainteté reconnaîtra la légitimité de ces considérations.

« Dans cet espoir, ils la prient humblement d'agréer l'assurance de leur profonde vénération -.

« Rome, le i> juillet 1870 ».

Bien qu'elle ait été signée par cinquante-cinq archevêques et évêques cette supplique resta sans effet. Comme les causes qui l'avaient motivée continuaient à se faire sentir, Tabbé Glaire, en 1872, pria le pape de bien vou-

^ Un décret de la Congrégation de l'Index, daté du '22 janvier 1861, avait approuvé la traduction du Nouveau Testament, par l'abbé Glaire.

* Le texte de cette lettre et les noms des signataires sont publiés en tète de la Polyglutte de M. Vigoureux, et de La Sainte Bible traduite par l'abbé Glaire.

06 UNI-: vKHSioN FiiAN(.;.\isi':

loir charger les archevêques de Bordeaux, de Paris ci de. Bourges d'examiner sa Iraduclion de T Ancien Testament et d'en permettre la publication. Pie IX répondit favorablement, à la condition que la version serait absolument conforme ri « la vieille Yulgate Latine autlientique », qu'elle ne renfermerait rien contre la foi ni les mœurs, et qu'elle serait pourvue de notes et de commentaires tirés des saints Pères ou des savants interprètes catholiques. De plus si les trois archevêques donnaient l'approbation, ils en assumeraient la responsabilité et l'on ne devrait pas dire que cette traduction était officiellement approuvée par Rome. En réalité, le pape voulait qu'il n'y eût d'autorisé dans l'Église que la Yulgate. Les trois archevêques acceptèrent le travail de l'abbé Glaire et les catholiques de lano-ue française eurent enfin, sinon avec l'approbation de Rome, du moins avec sa tolérance, une traduction de la traduction de la Bible'.

* Les catholiques français n'ont pas de traduction complète de la Bible d'après les textes grec et hébreu. M. Ledrain avait eu le courage d'entreprendre ce travail, mais, comme il l'a publié après sa sortie de l'Église, on a fait la conspiration du silence autour de son œuvre (10 volumes in-8», Paris. Lemerre, 1886-96). Elle conserve soigneusement la couleur des originaux et met discrètement, sans appareil scientifique, au courant des solutions critiques. De très courtes notes signalent les contradictions des Évangiles, les passages corrompus, douteux ou apocryphes ; il rejette les Trois témoins célestes, distingue les additions dans Job. etc. ; toutes choses qui l'ont fait noter « rationaliste ». — Sur les versions françaises de la Bible, complètes ou partielles, au XIX.» siècle, cf. Dictionnaire de M. Vigouroux, II, col. 2370-2372.

Tentatives de réforme des études. — L'Institut biblique. — Les débuts de la Faculté de théologie catholique de Paris. — F. Lenormant. — M?"" Clifford. — Newnian. — Trois écoles : ultra-traditionnelle, conservatrice, progressiste.

Le concile du Vatican ne changea point la situation des études bibliques et les années qui le suivirent, pas plus que celles qui l'avaient précédé, ne virent éclore d'œuvre capitale. L'abbé Glaire donna une nouvelle édition de ses Saints livres vengés et prolongea ainsi l'apologétique du xviif siècle jusqu'à la fin du XIX^ Le titulaire de la chaire d'Écriture sainte à la Sorbonne, l'abbé Fabre d'Envieu, travaillait avec conscience à l'accord de la science et de la foi, mais l'abbé Glaire osait imprimer qu'il « ignorait jusqu'aux premiers éléments de la langue sainte », que « les savants riaient avec raison de sa prétendue science et que les vrais théologiens gémissaient de ses opinions hardies qui frisent l'hérésie * ».

' Les Livres saints venr/és, 3° édit., t, I, p. iv. — C'est sans doute le livre de Falire d'Envieu, Les origines de la Terre, qui motive cette appréciation.

HouTix. — La Question biblique. 7

98 SAINT-SULPICK

Après la mort do U. Le Hir (18(18) rcnsclgncmenl donné au séminaire Sainl-Sulpice resta 1res pauvre. Il n'eut plus guère qu'un trait caractéristique : « Quand il s'agit de science, je m'occupe ni des Pères ni de la Bible. » Ce principe indiquait les Iradilionnistes et l'un d'eux, Tabbé J.-B. Aubry en écrivait ainsi à son frère :

<( Quelle horrible parole !... Vraiment! et pourquoi donc les dédaignez-vous si fort? Pensez-vous que s"ii a plu à Dieu de traiter — comme cela arrive souvent, par exemple dans les livres Sapientiaux — une question de science, il n'avait pas grâce d'état, au moins autant que vous, pour parler avec exactitude et infaillibilité? Je ne vois pas bien non plus pourquoi l'Eglise, quand elle juge qu'il y a lieu et opportunité pour elle de toucher à une question de science, y pèserait assez peu pour qu'on ait le droit de dire qu'en fait de science on ne s'occupe pas d'elle.

« Je ne justifie pas toutes les opinions scientifiques des Pères ; mais celles de leurs opinions qui ont été admises par un nombre un peu important de ces grands esprits sont restées encore ce qu'il y a de plus raisonnable, et le temps a ordinairement fini par leur donner raison. Le temps ne fera pas la même chose pour toutes les opinions scientifiques de notre époque... Cette thèse sulpicienne, mais non catholique, des rapports de la Bible avec la science, se rattache à ce qu'on appelle le divorce des sciences avec la théologie ou encore la sécularisation des sciences, qui est une des monstruosités les plus perverses de notre état intellectuel, bien qu'elle paraisse à ses partisans une vérité aussi claire que le soleil ^ »

Les efforts que tentèrent quelques évêques pour relever le niveau intellectuel du clergé restèrent infructueux. Le

♦ Correspondance inédite, t. II. p. 402 ; lettre datée du 12 août 1877 ; voy. Ibid.. t. I, p. 496.

TENTATIVK DK RÉFORME 99

cardinal Bourret, évêque de Rodez, s'avisa d'inviter ses séminaristes à étudier Fallemand, pensant qu'ils se serviraient plus tard de cet instrument d'exégèse et d'apologétique. Les années écoulées n'ont pas montré que les curés du Rouergue aient utilisé leurs loisirs en donnant des traductions ou en produisant des œuvres originales dans le genre souhaité par leur éminent prélat. La réforme tentée au séminaire de ChAlons, n'aboutit pas davantage. Dans les polémiques occasionnées par le concile du Vatican, les professeurs se déclarèrent contre l'attitude de jNP'Meignan, et la censurèrent en paroles ou en écrits publics. L'évêque crut devoir les remplacer par des prêtres moins combatifs ou moins capables de défendre des principes qui n'étaient pas les siens. On lui reprocha de choisir des gens suspects, hérétiques. Peu à peu, de guerre lasse, il abandonna complètement l'idée d'organiser scientifiquement son séminaire. Vieux cardinal, il mettait sa tentative au nombre de ses illusions et de ses fautes de jeune évêque. « Je finis par nommer, disait-il, de vieux professeurs pas rationalistes du tout ; ils n'étaient pas assez fins pour cela, bien sûr. » Et il ajoutait : « Mon successeur acheva mon œuvre, il rappela les Lazaristes. »

Vers 1877, le gouvernement français eut l'idée d'utiliser le sanctuaire de Sainte-Anne à Jérusalem en y établissant un Institut supérieur d'études bibliques et archéologiques.

« Des ecclésiastiques français, six au moins, douze au plus, seraient admis aux frais de leurs diocèses, pour se perfectionner dans la connaissance des Lettres sacrées,

100 I. INSTITUT IHBLIQUE

avec leurs professeurs, lous égaleineiil de nationalité française ^ » Le cardinal Lavigeric accepla d'ôlre le prolecteur et l'administrateur de la fondation nouvelle, pensant bien qu'il pourrait, quelque jour, s'en servir i\ son profit. 11 ne crut jamais i\ la possibilité d'un institut d'études bibliques tenu pour des prêtres français. « Comme c'est aux évoques qu'on laisse la charge de leur entretien, disait-il, on peut afïlrmer hardiment qu'il n'en viendra guère dans ces conditions-. » Et en ciïet, dans l'espace de deux ans, aucun prêtre ne s'étant ou n'ayant été présenté à cet institut, le cardinal le transforma en une école apostolique pour la congrégation qu'il avait fondée.

Le clergé de France ne se sentait pas atteint de faiblesse dans l'apologétique. Il ne croyait pas que le renanisme eût remi)lacé le voltairianismc, et que tant que les ouvrages renanistes ne seraient pas remj)lacés par des livres orthodoxes et savants, l'élite intellectuelle continuerait à s'en servir ■ . 11 pensait que Voltaire avait été refuté au xviii* siècle, que Renan avait été tué en 1863, qu'un clergé qui lit, bien fidèle à la règle sulpicienne du séminaire, l'Écriture sainte une demi-heure par jour, sans compter ce qu'il en trouve dans le missel et dans le bréviaire,

* Baunard, Le cardinal Lavigerie. I. Il, \). 98.

- lbid.,p. iOG.

' A partir de 1880. l'œuvre de Renan : Les orirjines du christianisme, a 6lé reprise, en partie, par M. l'abbé Fouard, ancien professeur d'Écriture sainte à la Faculté de théologie de Rouen, et par Mgr Le Camus, vicaire général de Ghambéry, sacré évêque de la Rochelle et de Saintes en 1901. h'Histoire du peuple d'Israël n'a ])as été reprise bien qu'un grand entrepreneur de librairie ecclésiastique l'ait annoncée.