l/iNSTITUT r.ATHOLiyUK

rEcriluro sainte. Celui-ci donnait aussi aux cludiants les premières notions de syriaque et d'hébreu. Il était surchargé. Aussi fut-il contraint de demander de l'aide en 1881. Son élève l'abbé Jacques Thomas le remplaça six semaines dans l'enseignement de l'hébreu, puis il partit au commencement de décembre 1881, pour professer rÉcrilure sainte à l'Institut catholique de Toulouse, sa patrie. Le cours qu'il abandonnait fut donné à l'abbé Lois}-. Un peu plus tard, l'abbé Paul de Brogiie, frère du duc Albert, membre de l'Académie française, fut nommé professeur d'apologétique.

Ce que furent les débuts, chacun le sait en gros ; et, s'il est besoin de le rappeler, on ne peut le faire avec un document plus autorisé que la page suivante, écrite en 1901 , parle deuxième recteur de l'Institut catholique \

« La position de la Faculté, au pohit de vue strictement scientifique, était, il faut le reconnaître, fort délicate. Elle se trouvait placée entre deux courants opposés l'un à l'autre.

« D'une part, des habitudes routinières et une insufiisance d'esprit critique, de nature à jeter le discrédit sur la science catholique; d'autre part, une passion d'innover que rien n'arrêtait et qui semblait prendre toute agitation pour un progrès.

« Entre deux tendances si contraires, il fallait procéder avec un prudent éclectisme, pour arriver à s'établir en équilibre dans un juste milieu également distant de tous les excès. La tentative, pour nécessaire qu'elle était, n'en restait ni moins difficile, ni moins périlleuse.

« Ne risquait-on pas, en se tenant dans la plus sage mesure, de s'attirer des critiques des deux côtés? N'allait-on pas effa-

* Mgr P.-L. Péchenard, L'École de théologie de Paris, dans la Revue du Clerr/é français, n» du V6 aoûf 1001. p. .588.

l/iNSïITUT CATHOLIQUE 103

roucher les partisans de l'immobilité, tout en ne marchant pas assez vite au gré des impatients?

« Quoi d'étonnant si les premiers coureurs touchèrent parfois la borne du stade? Vix deam nunquam insanire licet.

« Ce furent d'abord certaines hardiesses de critique historique, relative à l'apostolicité des Eglises de France, qui heurtèrent douloureusement d'antiques et vénérables traditions nationales.

« L'émotion fut vive, les polémiques passionnées, et un instant la Faculté put craindre que son zèle à fouiller les origines ne tarit les sources de son recrutement ecclésiastique.

« Ensuite la préoccupation, fort louable en soi, de trouver pour lexégèse biblique, un terrain d'opération solide et plus large, en face des dénégations et des démolitions croissantes du naturalisme, entraîna certains maîtres à des concessions sur la valeur historique de nos saints Livres et sur la nature de l'inspiration, qui parurent excessives et jetèrent l'inquiétude dans l'esprit du clergé et dans la conscience des fidèles.

« L'autorité épiscopale crut le moment d'intervenir, et prit des mesures pour écarter tout danger de l'enseignement de la Faculté*. »

Cette page qui est un document précieux pour montrer de quelle manière, à la fin du xix* siècle, Fadminisiration de rinstitut catholique de Paris envisageait plusieurs questions importantes, prouve aussi combien lui paraissaient encore grandes les difficultés qu'elle avait rencontrées. Il semble même qu'il y ait quelque exagération. Les « habitudes routinières » et l'insuffisance de la critique sont

* En réimprimant cette page dans son livre L'Institut catholique de Paris {1S7.5-I90I). Msr Péchenard y a fait deux corrections. On lit : concessions... qui furent à bon droit jugées excessives... L'autorité prit les mesures nécessaires, etc.

lOi L INSTITUT CATIIOl.IOUi:

visibles t\ l'œil nu de toul observateur, mais il est bcaucouj) i)lus difficile de retrouver les traces « d'une passion d'innover (jue rien n'ari'êlait ». Ouehiues rares catholiques professaient certainement à celle époque des idées très avancées, mais ils n'a\i>ienl rien des agitateurs et n'habitaient point rinsliliit calhorupie.

L\m, par exemple, Fran(,'uis Lcnonn;mt, était un (ils très soumis de rEp;lise ; un aulrc, l'abbé E. Lcdrain, la quittait, estimant l'orthodoxie biblique incompatible avec les nouvelles découvertes ^ Mais ni ces deux savants, ni d'autres, n'ont fait de campagne {)uur révolutionner l'exégèse et troubler l'Institut calhoh(jue. Une seule personnalité parla, elle en avait le droit et le devoii' : c'était l'abbé Duchesne. Il heurta des orgueils diocésains en appréciant à leur juste valeur, non point des traditions nationales, mais des conceptions enfantines et malhonnêtes qu'une réaction anticritique aussi puissante qu'intolérante, avait remises en honneur. Il s'exprima pareillement sur la question biblique d'une manière très nouvelle. Ses adversaires n'arrivèrent pas à le réfuter, mais ils agirent de telle sorte que l'administration diocésaine suspendit son cours pendant un an et que M. Icard, supérieur général de Saint- Sulpice, défendit aux élèves du séminaire d'assister à ses leçons ".

' M. Lcdrain csl devenu professeur d'assyrien cl d 'aramccn à l'Kcole du Louvre.

* M. Icard avait été excité contre M. Duchesne par l'ai)bé Rambouillet qui ne partageait pas ses idées sur le processus dogmatique.

F. LENORMANT lOIi

Cette mesure de rigueur qui ne fut prise qu'en 1886 venait bien lard et on peut dire que la vieille position biblique avait été irrémédiablement dénoncée comme intenable par deux prélats anglais, l'évoque Clifford et le cardinal Newman, et auparavant par un savant français, un de ces vrais savants dont la science incontestable est estimée des écrivains de tous les peuples et de toutes les sectes : François Lenormant.

François Lenormant était le fds de Charles ', Tun des premiers et des plus fidèles disciples de Champollion le Jeune et Tune des gloires de l'école catholique libérale. Il fut élevé dans les principes scientifiques et dans l'orthodoxie la plus pure. Il se livra de bonne heure à l'apologétique. A l'âge de vingt ans, on le voit bafouer dans le Correspomkmt « la fameuse et impossible distinction entre les fragments Elohim et les fragments Jéhovah ". )) Deux ans plus tard il feint encore, à propos de Renan, d'ignorer sur quelles raisons )) s'appuie l'opinion des exégétistes ' » au sujet de la rédaction du Pentateuque. Dix ans après, en 1868, dans la première édition de son célèbre manuel, il se montrait toujours un solide tenant des opinions traditionnelles. En 1880, il pubha le premier volume de son livre : Les origines de V Histoire.

' Sur Charles, voy. une noiice dans ie Correspondant, par Th. Foisset, n» de février 1800. p. 195-220; sur François, voy. les notices que lui ont consacrées Ern. Babclon (Berlin, 1S85) et surtout l'abbé D. Le Ilir (Lyon. Ib84).

- Loc. cit., octobre 18d7, p. 359.

^ Loc. cil., mars 1859, p. 556.

106 F. LENOUMANT

« Je suis un chrc'lien, (lisuiL-il dans la préface, el maintenant, que ma croyance peut être un titre à loutrage, je tiens plus que jamais à la proclamer hautement. En même temps je suis ua savant, et comme tel je ne connais pas une science chrétienne et une science libre penseuse. Je n'admets qu'une seule science, celle qui n'a pas besoin d'autre épithèle que son nom même, qui laisse de côté, comme étrangères à son domaine, les questions théologiques, et dont tous les chercheurs de bonne foi sont au même titre les serviteurs, quelles que soient leurs convictions religieuses. C'est cette science à laquelle j'ai consacré ma vie, (^t je croirais forfaire à un devoir sacré de conscience si, influencé par une préoccupation d'un autre ordre, quelque respectable qu'elle puisse être, j'hésitais à dire sincèrement et sans ambages le vrai, tel que j'ai cru le discerner. Ma foi est assez solidement établie pour ne pas être timide ; et s'il m'arrivait de rencontrer dans le cours de mes recherches une antinomie apparente entre la science et la religion, je n'aurais pas un seul instant l'idée de l'atténuer ou de la dissimuler; j'en poserais hardiment les deux termes contraires, sûr d'avance qu'un jour viendra où ils se résoudront en une harmonie que je n'aurais pas été assez habile pour reconnaître. Mais je dois ajouter en toute sincérité que jamais encore, dans une carrière qui compte déjà un quart de siècle donné à l'étude, je n'ai pu rencontrer devant moi un conflit réel entre la science et la religion.Pour moi, leurs deux domaines sont absolument distincts et ne les exposent pas à se heurter. Il ne peut y avoir lutte entre elles que si l'une empiète abusivement sur le terrain de l'autre. Leurs vérités sont d'ordre différent ; elles coexistent sans se contredire, et jamais je ne consentirai à sacrifier les unes aux autres, et réciproquement, car jamais je n'aurai besoin de chercher à le faire ^. »

Ce qui motivait une déclaration de foi si grave, Lenormant le disait solennellement :

' Oriqines de l'histoire, p. vi-vii.

F. LKXORMAN'T 107

« Je ne crois pas possible de maintenir plus longtemps la thèse de ce qu'on appelle l'unité de composition des livres du Pentateuquc. Dans ma conviction de savant, un siècle de critique extrinsèque et intrinsèque du texte a conduit sous ce rapport à des résultats positifs, que je n'ai pas acceptés sans peine, mais à l'évidence desquels j'ai dû finir par me rendre... Ainsi que l'admettent aujourd'hui les écrivains les plus autorisés de l'école protestante orthodoxe en Allemagne et en Angleterre, défenseurs de la révélation et de l'inspiration des Écritures non moins résolus que les catholiques, je tiens pour démontrée la distinction des deux documents fondamentaux, élohiste et jéhoviste, qui ont servi de sources au rédacteur définitif des quatre premiers livres du Pentateuque, et entre lesquels il s'est presque borné à établir une sorte de concordance, en laissant leur rédaction intacte... Autre chose est la distinction des deux livres primitifs, élohiste et jéhoviste, combinés par le rédacteur définitif, où la critique rationaliste me parait être parvenue à une démonstration formelle que la critique orthodoxe peut parfaitement accepter : autre chose est la question de la date qu'il faut assigner à la composition de ces deux écrits originaires et à leur combinaison finale en un seul livre. Ici l'on est si loin d'être parvenu à un résultat solide, que chacun a son système particulier; et dans la formation de ces différents systèmes entrent toujours des considérations qui ne ressortent plus du domaine exclusif de la science*. »

« Les premiers chapitres de la Genèse constituent un « Livre des origines », conforme à ce qu'on en racontait de génération en génération dans Israël depuis le temps des patriarches ; et ce qu'on en racontait chez ce peuple est pareil, dans toutes ses données fondamentales, à ce qu'en disaient les livres sacrés des bords de l'Euphrate et du Tigre.

« Mais s'il en est ainsi, me demandera-t-on peut-être, où donc voyez-vous l'inspiration divine des écrivains qui ont fait cette archéologie, le secours surnaturel dont, comme chrétien, vous devez les croire guidés ? Où ? Dans l'esprit absolument nouveau

- Orifjfines de l'histoire, p. .\-xiv.

108 F. 1. r.N (MIMANT

ijui ;uiiiiu' l(Mii' narralioii. l)i(>ii (\ur la roinic, eu soil restro presciue de tout point la môme (jne chez les jjoujjIcs voisins. r/esl le mÏMiie iveil. ce sont les mêmes épisodes se succédant de même: el pourtant il laudrait èlre aveugle pour ne pas voir que le sens en est devenu (oui aulre. !.<> j)olytIiéisme exubérant (pii encombrait ces histoires cIkv, I(\s Clialdéens en a été soigneusement éliminé, poui- faire j)lace au plus sévère monothéisme. Ce qui ex|)rimail des notions naturalistes dune singulière grossièreté est devenu le vêtement de vérités morales de Tordre le plus haut et le plus purement spirituel. Les traits essentiels de la tradition ont été conservés, et pourtant entre la Bible et les livres sacrés delà Chaldée. il y a tout l'intervalle d'une des plus immenses révolutions qui sesoientjamais opérées dans les croyances humaines. Voilà où est le miracle, et pour être déplacé il nCn est pas moins éclatant. Que d'autres cherchent à expliquer ceci par un simple progrès naturel delà conscience de l'humanité, pour moi j'y vois sans hésiter l'effet d'une intervention surnaturelle de la l*rovidcnce divine, et je m'incline devant Dieu qui a inspiré la loi et les prophètes'. »

Au moment où paraissait le premier volume des Origines (Je r/iistoire, l'attention du clergé de France était tout entière absorbée par les événements politiques : les décrets contre les congrégations non autorisées. Le livre ne causa point le retentissement qu'il aurait dû produire : il échappa même complètement à Tune des plus vigilantes sentinelles de la tradition '^.

' Origines de l'histoire, p. xvm-xx.

- Le chanoine Davin. Ce fut « le jour de la Commémoration de saint Paul, à l'abbaye de Saint-Pierre de Solesmes,au milieu de la commolion sociale itrodui'ic par ralteiitat inouï contre les religieux » qu'on sif'nala à M. Davin a cet autre signe fatal de l'approche' des derniers Jours : Dépravant Script i/ras! » Nouv. An. de philos, cath., t. XIV. p. 199. — La Controverse i:\\U\^\n'\\ une campagne contre le livre de Lenormant ; Le P. Dcsjacques, S. J.. le critiqua dans son ensemble ((. Ij ; Mgr Ï.-J.