LES SOUVENIRS DE RENAN

histe et une source jévohisle ! Ne posait-il pas la question de rauthenticité mosaïque ! Ces points étaient, il est vrai, étrangers aux débats, et les apologistes français en détournaient ordinairement l'attention des lecteurs. Ils firent encore de même et déclarèrent l'évêque téméraire sans bien préciser leurs griefs. De la polémique qui suivit il résulta qu'on n'adopta guère le système de JNP' Glifîord et que beaucoup perdirent complètement foi dans les jours-époques. La publication de Souvenirs d'enfance et de jeunesse de Renan empêcha la controverse de s'éteindre. Parmi les nombreux contradicteurs ^ de ce livre, le principal fut un ami de séminaire de Renan, l'abbé Cognât. Il crut l'écraser en publiant les lettres intimes qu'il avait autrefois reçues de « l'apostat ». L'abbé Cognât qui était un polémiste de talent se laissait quelquefois entraîner par l'ardeur-. Dans la circonstance, il ne s'aperçut pas que les documents qu'il livrait au public établissaient péremptoirement que l'instinct critique de Renan l'avait dégoûté de l'enseignement de ses maîtres et lui avait fait perdre lafoi^.

' On trouvera dans toutes les revues de celte époque quelque étude sur ce livre célèbre. L'auteur de celle qui parut dans la Controverse (l(j novembre 1882) : Si M. Renan est devenu incrédule par amour de la vérité, p. 577-602, n'a pas eu le courage de signer. — L'une des critiques les plus intéressantes et les plus dures fut celle de Timothée Colani, réimprimée dans ses Essais de critique historique, philosophique et littéraire (Paris, Chailley, 1895).

*0n en verra une preuve dans W. Ward. The life and limes of Cardinal Wiseman, affaire Boyle, t. Il, p. 8:2-9ô, et dans le pamphlet L'Univers jufjé par lui-même, dont Cognât est l'auteur.

^ Voici quelques extraits de ces lettres:

« Vous n'avez pas une seule preuve qui tienne devant la critique l)sychologique ou historique. » (11 sept. 1816.) — « Le catholicisme

lIouTiN. — La Question biblique. 8

L'iiicompalihilité de la science avec la révélation chrélicnne fut le sujet à Tordre du jour et on le débattit à l'étranger comme en France.

Un journal anglais observa que rÉglisc romaine n'admet pas de compromis sur les questions de critique et d'histoires bibliques. « De h\ le fait indubitable que TEglise catholique romaine impose à la croyance de ses membres beaucoup plus en critique pure et en pure histoire, que le protestantisme le plus strict n'exige de ses disciples ou de ses ouailles. Dès lors qu'un anglican dans le doute se propose de devenir catholique pour trouver la paix intellectuelle, si ces doutes ont pour objet l'Iiistoire ou la critique, il trouvera que le joug de l'Eglise catholique est tout autrement pesant que celui du protestantisme. » Pour réfuter cette objection le cardinal Ncwman résolut

suffit à toutes mes facultés, sauf ma raison critique : je n'ospôre pas j)Our l'avenir de satisfaction plus complète ; il faut donc ou renoncer au catholicisme, ou ami)ut('r cette faculté. Cette opération est difficile ou douloureuse ; mais croyez bien cjuc, si ma conscience morale ne s'y opposait pas, si Dieu venait ce soir me dire que cela lui est agréable, je le ferais. » — « Je vois autour de moi des hommes purs et simples auxquels le christianisme a suffi pour les rendre vertueu.v et lieureu.x ; mais j'ai remarqué (jue nul d'entre eux n'a la faculté critique. » — « L'orthodoxie est-elle critique ? Ah ! si j'étais né protestant en Allemagne!... Là était ma place. Ilerder a bien été évoque, et certes il n'était que chrétien; mais dans le catholicisme, il faut être orthodoxe. C'est une barre de fer ; il n'entend pas raison. » Lettre du 24 août 1845. — La publication de la correspondance de Renan confirme ces documents. Une lettre écrite à sa sœur pendant qu'il était encore au séminaire (date : 11 avril 18ib) parle de « toute cette mythologie qui tombe devant la critique ». [Lettres intimes, p. 229; voy. aussi p. 152). Les considérations qu'il établit entre l'idéal et la réalité de la vie ecclésiastique témoignent également d'un sens critique très rare chez un séminariste et qui n'était pas de nature à le pousser au sacerdoce ; voy. ibid., surtout p. 99, 101, Ho.

d'élucider les questions suivantes : « Que doivent tenir et professer les catholiques comme étant de foi au sujet de l'Ecriture? C'est-à-dire qu'impose l'Eglise à leur croyance ? Est-ce un fait hors de doute que l'Eglise catholique impose à l'acceptation de ses enfants certaines assertions de l'Ecriture sur les faits, alors qu'elles sont contraires à la critique et à l'histoire ? »

Et Newman scrutait la nature des déclarations dogmatiques (}e l'Eglise sur l'autorité divine, l'inspiration de l'Ecriture et sur son interprétation.

Pour lui, l'Ecriture tout entière était divinement inspirée en tout ce qui appartient à la foi et aux mœurs, et l'Éghse était l'interprète unique et infaillible de ce texte inspiré dans les choses de foi et de mœurs. Les faits n'échappaient pas à l'inspiration et spécialement les miracles qu'il reconnaissait comme « faits doctrinaux ». Toute l'histoire sainte, disait-il, est un enseignement surnaturel. Elle est la manifestation de la divine Providence, l'interprète de l'histoire universelle, la figure prophétique et la préparation de l'économie évangélique ; elle est inspirée dans sa plénitude substantielle. Mais il n'y a pas d'inconvénients à ce que certains détails de nulle importance doctrinale et donnés comme en passant [obiter dicta), échappent à l'inspiration et puissent même n'être pas conformes à la vérité historique. Le cardinal avançait un exemple curieux, — réfutation indirecte d'un propos de Renan — : « Par choses dites en passant [obiter dicta), j'entends des assertions comme celles que nous trouvons dans

le livre de Judith, que Nabufhodonosor était roi de Ninivc. »

Tout on exposant ses idées, le cardinal sacriliait, connue en passant et négligemment, un certain nombre de thèses sapées par la critique et dans Tinébranlablc solidité desquelles les catholiques de France s'entretenaient pieusement. Il disait, par exemple :

« Que les derniers versets de l'évangile de saint Marc ou les deux fragments connus de saint Jean, appartiennent ou non à chacun de ces évangélistes, cela n'importe point à leur inspiration, puisque l'Église a reconnu ces passages comme faisant partie du récit sacré qui les précède ou les entoure. »

« Qu'importe aussi qu'un ou deux Isaïe aient écrit le livre qui porte le nom du prophète. L'Église, sans trancher ce point, a prononcé que le livre était inspiré en ce qui regarde la Coi et les mœurs: les deux Isaie sont donc inspirés. Si cela est certain pour nous, toute autre question est d'une importance secondaire. »

« Il est dit dans nos Bibles que VEpitre aux Hébreux est de saint Paul: et elle l'est virtuellement : dire qu'elle n'est de saint Paul en aucun sens, cela pourrait être téméraire. Mais le nom de l'auteur n'est pas matière de foi comme Test son inspiration; c'est l'acceptation d'une opinion reçue, parce qu'il n'y a pas d'autre écrivain auquel on puisse bien l'assigner. »

Des assertions si nouvelles étonnèrent les catholiques d'Angleterre et confondirent ceux de France \ Jusque-là beaucoup d'entre eux avaient admis des problèmes bibli-

• L'étude de Newman i)arut en février 1884 dans le Nineleenh Century (voy. la bibliographie). Elle fut attaquée en Angleterre principalement par le Q' Healy, professeur du séminaire de Maynooth {The Irish ecclesiastical Record, mars 1884). Newman lui répondit dans What is