PRÉPARATIFS DU CONGRÈS
qu'elle lui fut commandée. Ceux-ci ont ajouté que des modifications importantes lui furent imposées, ceux-là que la ligne de conduite donnée n'était autre que celle que les organisateurs s'étaient toujours proposée. A son retour M'''"' d'HuIst fit sur le projet de règlement du congrès des communications très rassurantes pour ses adversaires \ Ceux-ci, croyant arrivé le moment d'agir vigoureusement et de faire donner une forte humifiation aux progressistes, avaient dénoncé à l'indignation des catholiques ^ et aux
* Sur ces affaires, cf. Les congrès scientifiques internationaux catholiques I SSS-9 1 -94-97 . arlivle de M. Pisani.dans la Revue du Clergé français du 15 septembre 1898 (L XVI), p. 109-115; un article de l'abbé llamard dans la Science catholique de juillet 1891 (t. V); les Études, t. XLIH, p. 79, note; VUiiivers, 21 avril 1887 et passim : Nouvelles Annales de Philosophie catholique, t. XY, p. 409-42i, t. XVI, p. 161-169 et 3:i7-338.
- La campagne fut menée dans un périodique traditionniste,lesA^owvelles Annales de Philosophie catholique. Le chanoine Davin y critiqua le livre de Lenormant en janvier-février 1887 (t. XIV, p. 198-219, 291- 322). Ms"' Fèvre se chargea du livre de Lasserre (t. XV) et, après sa mise à Tinde.x, on chanta sa victoire (t. XVII, p. 241-258). Lasserre fut également critiqué dans la Rev. des Se. eccl., n" d"oct. 1887, p. 3.51-365. Il semble que le livre de M. Ledrain ait paru beaucoup moins dangereu.\ aux traditionnistes que les œuvres de Lenormant et de Lasserre. — L'article de M. Davin mérite d'être lu. On y voit que Bossuet fut « en 1699-1700 le Jules Ferry des Jésuites ». « Et qui nous a conduit aux amertumes et aux épouvantes où nous sommes ? Bossuet était le grand patron de la double secte réunie des Richéristes et des Jansénistes, comme on appelait, en février 1683, en Sorbonne et chez rarchevèque de Paris lui-même, le gallicanisme naissant ; et avant de mourir, il voyait naître Voltaire... Le gallicanisme pratique n'a voulu céder sur aucun point, depuis le concile du Vatican ; et voici la Bible de M. F. Lenormant et celle de M. l'abbé Ledrain... Il faut reconnaître qu'à cette heure, le retour, à haute marée, de la Commune, n'est point notre unique châtiment et voici celui dont saint Paul a parlé aux Thessaloniciens, en décrivant les derniers temps : Parce qu'ils ont repoussé Varnour de la vérité qui devait les saiiver. Dieu leur enverra une opéralion d'erreur, pour qu'ils croient au mensonge. Cette oi)ération. nous venons de la signaler. » Loc. cit., p. 322.
IIorTiN. — La Question biblique. 9
130 mois MISKS A I, INDKX
censures de la coiigrcgalion de l'Index trois ouvrages qui furent en effet inscrits sur le catalogue des livres prohibas, par décret dn 17 décembre 1887. C'étaient:
« Ledrain, Histoire d'Israël, l""" et 2^ parties, 1870-82.
« Lexormanï, Les oriQincs de l'Hialoirc, 1^'' et 2^ volumes, 1880-82-84.
« Lasserre, Les saints Evangiles, traduction nouvelle, Paris, 1887. »
Le charme littéraire du livre de M. Ledrain, son format commode, l'élégance de son impression, son prix très accessible en faisaient un ouvrage d'autant plus susceptible de se répandre qu'il n'existait point en français d'autre Histoire d'Israël. Les catholiques ne devaient donc pas ôtre surpris que l'autorité ecclésiastique se prononçât à son sujet. Peut-être môme le jugement pouvait- il leur sembler venir un peu tard.
Quant à François Lenormant, il était mort le 9 décembre 1883, soumettant pieusement ses écrits au jugement de l'Eglise, et déclarant qu'il en réprouvait tout ce qu'elle déclarerait digne de censure. Jusqu'alors, ou l'Eglise n'avait pas été sollicitée, ou elle s'était abstenue de condamner son livre. Bien qu'on y eût signalé quelques parties faibles, il avait conquis une grande autorité, on le citait fréquemment, aussi le moment semblait-il enfin venu de le noter, ou comme mauvais, ou comme non sûr... Mais « l'école progressiste » qui le lisait avec beaucoup de plaisir prit la condamnation dans son sens le moins défavorable.
