LE CONFLIT CHRONOLOGIQUE

restèrent profondément sourds à toutes les représentations scientifiques, et d'ailleurs TafTairc leur paraissait claire. Pour la résoudre, on n'avait pas à tabler sur le moment de la qréation de l'homme, date difficile à établir, il suffisait de partir du déluge. C'est de ce point que commence le développement de l'humanité sortie d'une seule famille, les trois fils de Noé. Frayssinous conservait là-dessus la position de Bossuet et il pouvait s'appuyer sur la science des géologues bibliques Dcluc et Cuvier. A deux mille ans près, la précision dans les dates n'importait guère.

Combien ce système était fragile et intenable, les théologiens auraient dû le remarquer, au moins vers 1840, à entendre les géologues et même les géologues catholiques^

en condamnant les premières comme capables d'infirmer les secondes. C'en serait donc fait de l'autorilé, si ces propositions ou ces vérités purement humaines venaient à être démontrées sans réplique, comme cela est tout près d'arriver à l'égard do quelques-unes de celles dont je viens de parler ! Je ne pense donc pas qu'il y ait de mal à reculer l'enfance du Monde... C'est à vous, mon R. P., à voir ce qu'il conviendrait d'ajouter à sa durée, pour mettre à leur aise les missionnaires dé la Chine et les défenseurs de la chronologie chinoise. Pour moi. il me semble que cette chronologie reçue comme certaine, le monde des Septante serait encore bien jeune, etc. » J.-J. Dortous de Ma'iran, Le ttî'es d'un missionnaire à Pékin (Paris, 1782), p. 79-80. « Les supérieurs de la Compagnie de Jésus enjoignirent à leurs subordonnés, dans la mission de Chine, de suivre les calculs des Septante quand leur ministère les obligerait de loucher à la chronologie. Toutefois, ils leur recommandaient instamment de ne j)as faire entendre aux Chinois que cette chronologie était un point décidé par l'Église ou évidemment démontré. » Brucker, Revue du monde catholique. 1" novembre 1883, p. 366, ^ Avec quelle habileté, en 1845, un géologue catholique élude toute difficulté avec les théologiens ! « Nos renseignements historiques remontent à peu près aux révolutions géologiques qui ont donné à la terre son état actuel et ils constatent que dès ces temps reculés les principales modifications du genre humain existaient et présentaient déjàles

138 i.K coM'i.ir (:iiiu).N'oi,(»(;kiuk

Do plus, deux sciences encore jeunes le ruinaient tous les jours davantage, la paléontologie et l'ethnographie. On se tranquillisa longtemps en répétant — pour l'usage des savants seulement — le mot célèbre de Sylvestre de Sacy : « 11 n'y a point de chronologie biblique. » ÎNIais cette parole ne dépassait pas les limites des anciens systèmes. Pour son auteur, la terre n'était guère plus vieille que le disaient les Septante, à quelques erreurs de dates près.

Les meilleurs apologistes ecclésiastiques gardaient ordinairement un silence prudent. Les laïques se montraient moins rebelles aux constatations.

En mars 1803, dans un article très remarqué de la Bevîte britannique (p. 147-149), François Lenormant posa le conflit chronologique résultant des dates égyptiennes. Il disait :

« Beaucoup de gens en présence d'une semblable question feraient bon marché de l'autorité de Moïse. Je ne suis pas de ce nombre. Catholique profondément convaincu de tout ce que m'enseigne ma religion, je respecte les Livres saints, je m'incline devant leur autorité, et je crois à l'inspiration divine qui les a dictés. Mais il est des choses que ces livres ne disent pas, et que seulement les commentateurs ont cru y trouver; ces choses-là, et la chronologie est du nombre, je ne vois rien qui m'oblige à les admettre comme articles de foi, et quand je rencontre des faits positifs qui les démentent, je crois plutôt les faits que les plus ingénieuses combinaisons des commentateurs. »

mêmes différences que maintenant (p. 10). » — « Tout nous porte à croire que les différences que présente le genre humain remontent ^i un ordre de choses antérieur à l'étal actuel du globe terrestre » (p. 11). U'Omalius. Des races hainaines.