LE PRIX D APOLOGÉTIQUE

du Fils de Dieu et la douce fraternité qui unit tous les hommes descendant de la même souche et rachetés par le môme Sauveur ^ »M. Constant suppose, au contraire, qu'il exista une race d'hommes avant Adam, mais que cette race a été complètement détruite, « que Dieu a procédé à une seconde création humaine, laquelle forme le genre actuel dont Adam est l'unique chef, et pour le salut de laquelle les mystères de Tlncarnation et de la Rédemption devaient s'opérer plus tard '. »

Quelle était cette première race humaine? A quoi servirent ses souffrances? L'apologiste ne le dit point. Il était déjà beau de pouvoir affirmer son existence.

M. l'abbé Constant l'exposait avec beaucoup d'autres opinions diverses, sans garantir qu'elles fussent vraies, mais en les présentant à peu près comme libres, parce qu'elles n'avaient été jusqu'alors l'objet d'aucune condamnation conciliaire ou pontificale. Cette tactique, habile peutêtre pour un moment, met nécessairement en circulation des idées fausses qui avec le temps produisent de graves inconvénients. Les premiers avantages de la manœuvre ne les compensent pas toujours. De plus, quand ces idées fausses sont discréditées, elles nuisent grandement à l'autorité de l'œuvre où elles sont exposées. 11 n'en fut point autrement pour l'œuvre de M. Constant. 11 essayait d'établir cette thèse : « Démontrerait-on qu'il y a des erreurs scientifiques dans la Bible, il n'en résulterait aucune consé-

» Op. cit.. p. 148-149.

* Ibid., p. 149.

iloiTi.s. — La Question biblique. 10

140 i.r, 1'. i,.\(,n.\Nr.!i:

quoncc fâcheuse pour la loi. » Celle proposition élail si risquée que les bons théologirns de celte époque la jugeaient scandaleuse. L'encyclique Provident issimuf; leur a donné raison : un catholique ne peut môme pas énoncer la possibilité de celle hypothèse.

Celle œuvre montre combien il est vain de prétendre reconstituer une apologétique sans beaucoup se préoccuper des données rigoureuses des sciences naturelles, de Thisloire générale des religions, et sans entrer dans des particularités de l'histoire du peuple d'Israël. Pour ce dernier point spécialement, avant de vouloir bâtir, il faut disposer de pierres solides et bien laillées. Les gens avisés le sentaient. Aussi saluèrent-ils avec plaisir l'apparition de deux revues d'érudition bibUque, l'une fondée par une grande famille rehgieuse, l'autre œuvre d'une puissante personnalité.

En 1883, le père Lagrange, professeur au scolasticat des Frères Prêcheurs de Toulouse, était allé suivre les cours d'exégèse à l'Université de Vienne. Il se rendit à Jérusalem en 1890 pour y fonder « une école pratique d'études bibliques ' ». Son ami, l'abbé .Jacques Thomas, professeur

^ Sur cette école, voy. un article de M. Th. Coconnier, 0. P., dans la Revue Thomiste, t. IV (1896), p. 471-184. En voici un extrait : « L'Ecole a pour but d'initier de jeunes prêtres se sentant un attrait particulier ou ayant reçu une mission spéciale de leurs évoques, à rinterprétation scientifique des saintes Écritures. Un tel but commande évidemment deu.\ choses : des cours d'exégèse, et l'enseignement des connaissances subsidiaires, langues, archéologie et géographie sacrées. C'est cette considération qui a déterminé le programme de l'Ecole. Il suppose que les jeunes gens y demeurent deux années au moins, et pendant ce temps' on leur explique les livres ou les passages de l'Ancien et du Nouveau Testament, et on leur enseigne l'hébreu, le grec, le syriaque, l'arabe, l'arménien et l'assyrien. Ils suivent en outre des

LA REVUR lîIBLIOUK 147

d'Écriture sainte à l'Institut catholique de Toulouse, lui écrivait alors, en traçant un véritable programme :

« Formez en Orient une mission permanente scientifique, qui enregistrera les découvertes intéressant l'archéologie et la géographie hibliques ; qui servira de correspondant aux professeurs d'Écriture sainte des Universités catholiques ou des grands séminaires en quête de renseignements pou rieurs études. A cette double fin, quand le moment sera venu, créez un organe spécial pour votre œuvre, comme la Quarterly de l'Exploration Fund, par exemple, comme le Bulletin de correspondance hellénique. Chacune de vos courses doit aboutir à un rapport scientifique. Ccstravauxamassésaujour le jour seront plus tard des matériaux précieux pour une œuvre d'ensemble. Si, depuis cinquante ans que les études de topographie palestinienne ont pris leur essor, on avait eu ainsi un bulletin catholique bien informé, bien sincère, tenu au courant de toutes les fouilles, ayant saisi des occasions de remuer le sol qui ne se présenteront plus, ayant au moins raconté fidèlement tout ce qu'on avait alors vu, quel trésor nous aurions maintenant ! Il faut reprendre l'œuvre au point où elle en est, et la poursuivre. Dès que vous le pourrez, créez un bulletin spécial pour vous ; j'insiste là-dessus, ce sera votre meilleur moyen de propagande, il justifiera sans cesse votre existence. Ne vous mettez à la remorque d'aucune autre revue. Les revues (quelles qu'elles soient) veulent surtout des travaux de généralisation, où l'on tire des conclusions, surtout du genre apologétique; elles ne comprennent pas la portée d'observations désintéressées qui

cours d'archéologie tant pour l'Ancien que pour le Nouveau Testament, des cours sur la géographie sacrée en général, et sur la topographie de Jérusalem en parliculier. Ils ont de plus une promenade archéologique d'une demi-journée chaque semaine, tous les deux mois deux excursions d'une journée entière chacune, enfin trois grands voyages d'exploration par an. » En spécimen du programme d'une année scolaire, voy. celui de 189G-(I7, puhlié dans la Revue bihlique, i. V (1896), j). W3-4y4.

148 i.A HF.viT, nini-i(,)UK

prôparcMil, mais a longue échéance, les conclusions vraiment scientifiques. »

A quelque temps de 1;\ (nvril 1891), le p;én(Tal dos Doniinicains aulorisail la l'oiulalion de la Revue biblique internationale. Jacques Thomas fut le pi-emier î\ qui l'on annonça la nouvelle.

« Reste à trouver des collaborateurs et des lecteurs, lui écrivait son ami. Uevue sérieuse, elle sera scientifique ou ne sera pas. Les abonnés se désabonneront s'ils le veulent, mais je suis navre quand M. .lauj>ey me demande des articles d'Iuiniour: en serons-nous toujours-là'? »

En môme temps que la Revite biblique^ l'année 1892 vit éclore la revue de V Enseignement biblique. Tandis (|ue la première se présentait comme une revue scientifique, la seconde se donnait comme un organe de vulgarisation. Elle était l'œuvre exclusive du professeur d'Ecriture sainte de l'Institut catholique de Paris, ]\I. Fabbé Loisy. 11 y publiait son cours, en vue principalement des jeunes prêtres qui voudraient mieux connaître la Bible et désireraient « compléter sur ce point l'initiation excellente, mais nécessairement imparfaite, qu'ils avaient reçue dans les séminaires ». Se plaçant résolument sur le terrain de l'histoire objective et impartiale, il écrivait dans son programme :

« Personne assurément ne s'étonnera de nous voir appliquer la méthode historique et critique à la science scripturaire. Ce

* Thomas. Mélanges, p. xxiv-xxvi.

n'est pas que nous perdions de vue le caractère surnaturel des Livres saints, ni les principes dogmatiques qui sont la règle infaillible de l'exégèse ; mais nous ne faisons que nous conformer aux nécessités du temps présent. « Il est une chose qu'un théologien ne saurait jamais être, écrit M. Renan., je veux dire historien. L'histoire est essentiellement désintéressée. L'historien n'a qu'un souci, l'art et la vérité... Le théologien a un intérêt, c'est son dogme. Réduisez ce dogme autant que vous voudrez, il est encore pour l'artiste et le critique d'un poids insupportable. Le théologien orthodoxe peut être comparé à un oiseau en cage ; tout mouvement propre lui est interdit. Le théologien libéral est un oiseau à qui on a coupé quelques plumes de l'aile. Vous le croyez maître de lui-même et il l'est en effet jusqu'au moment où il s'agit de prendre son vol. Alors vous voyez qu'il n'est pas complètement le fils de l'air'. » Ce passage de la préface à la Vie de Jésus contient beaucoup d'erreurs ; mais ce sont des erreurs très répandues et qu'on ne réfutera pas efficacement avec des syllogismes. On nous pose en fait qu'un théologien ne peut pas être historien, dans le sens complet du mot, lorsqu'il s'agit de l'histoire biblique. C'est à nous, théologiens, de prouver le contraire par le fait, en montrant que nous sommes capables autant que d'autres de faire de la critique, de la critique sincère, et même, en un sens très vrai, de la critique libre, parce que, sur le terrain de l'histoire biblique comme en tout autre sujet, la foi dirige, sans le gêner, les investigations de la science, et que les conclusions certaines delà critique ne peuvent pas être en opposition avec les données certaines de la foi -. »

Ce programme fut d'autant plus remarqué que son auteur, depuis longtemps, excitait l'inquiétude des conservateurs.

' Vie de Jésus, préf. de la 13« édit., p. ix-x.

■ Pro<<ranime de \' Enseignement biblique, publié dans le n» dojanv.fév. 189:2 et reproduit dans Éludes bibliqve.<t. 1" ôdit. (1894). p. llt-iO.

M. Tabbc Loisy avait été nommé professeur d'hébreu à rinslilut calholiquc en novembre 1881. Il était jeune alors et complèlcmenl inconnu. Il commença en 1883 un cours d'exégèse de l'Ancien Testament, sur le texte hébreu, et y ajouta, en 188G, un cours d'assyriolog-ic '. On découvrit bientôt qu'il avait adopté en matière d'Écriture sainte les idées avancées que professait M. l'abbé Duchesnc, mais il travaillait silencieusement sans donner motif de {)arler de lui. La publication de sa thèse doctorale en 1890 attira l'attention des théologiens et des exégètes. Ce livre, Histoire du Canon de l'Ancien Testament, àé\A\ii aux tradilionnistes ". Les conservateurs ne le goûtèrent pas. L'un

' Ms^ Péchcnard, op. cit., p. 1)9.

* Notamment à M. l'abbé Magnicr qui l'a longuement critique dans l'Univers, et dans son livre Éludea sur la canonicîlé. Voici comment apparut l'enseignement de M. Loisy à M. Magnier : « Je fus fort étonné de rencontrer dans l'ouvrage d'un professeur de l'Institut catholique une doctrine que je n'avais pas encore trouvée dans aucun auteur cathoii(iue : la canonici^e des Écritures de, l'Ancien Testament reculée à des époques prodigieusement éloignées de la composition des livres et appuyée sur un fondement absolument ruineux, d'ailleurs Insaisissable ; Yautovité de la Bible partagée en deux : l'une d'un ordre supérieur, l'autre d'un ordre inférieur, lesquelles semblaient être essentiellement distinctes dans la pensée de l'auteur. 11 suppose en effet que l'inspiration, source de l'autorité biblique, varie selon l'objet des Livres saints, quelle est plus intense en certains livres qu'en d'autres: dans un même livre, en quelques parties qu'en d'autres. Cette théorie admet donc deux auteurs des saintes Écritures : Dieu et un homme. Tout ce qui touche au dogme aurait Dieu pour auteur principal. C'est, sans doute, relativement à cet objet que l'inspiration atteindrait le degré le plus intense, en sorte que l'écrivain serait réellement et efficacement prémuni ])ar elle contre l'erreur. Tout ce qui se rapporte aux autres objets serait le produit de l'inspiration de second ordre. En quoi consiste cette insi)iration et jusqu'où s'étend-elle? Préserve-t-elle l'écrivain de l'erreur? L'abandonne-t-elle au contraire à ses propres connaissances, et même aux préjugés de sa formation intellectuelle ? Ce sont

M. LOISY V-Ji

d'eux, après l'avoir longtemps examiné, s'en exprimait ainsi : « Il contient beaucoup de recherches, mais il y a un je ne sais quoi qui ne me plaît pas. » Avec cette sûreté de coup d'œil que donne l'intransigeance, ils sentirent que le nouveau docteur, malgré sa réserve, n'était point pour eux, qu'un homme qui n'était point pour eux et qui en savait si long était redoutable, bien plus, qu'il pouvait être « l'ennemi ».

M. Loisy devint suspect, et la publication de son enseignement mit aux mains de ses adversaires traditionnistes les pièces d'accusation dont ils avaient besoin ^ Une étude sur les Mythes chaldéens de la création et du déluge acheva de le brouiller avec les conservateurs. A la rentrée de l'année scolaire 1892-1893, M. Icard, le supérieur général de Saint-Sulpice, sans en avoir averti au préalable le professeur, retira les séminaristes de son cours ^ Comme cette mesure avait été prise antérieurement, à propos de l'enseignement de l'abbé Duchesne, elle n'avait rien d'extraordinairement infamant. Le professeur prononça devant un

là des points sur lesquels les livres de M. Loisy ne nous donnent que des idées vagues et indécises. • Magnicr, Étude sur la canonicité, p. 2-3. Si M. Loisy a lu le livre de M. Magnier, il a dû être étonné de ce qu'on voyait dans son Histoire du Canon.

' Le commentaire sur Job publié par AL Loisy fut appelé par le chanoine Magnier «un travestissement de ce livre divin ». La Quest. bib., p. 8.3, note. — M. Loisy publia dans la Revue des religions une étude sur Les Proverbes de Salomoa (1890) et des Études su)- la religion chaldéo-assijrienne (1891-18'.)i) qui lui valurent les félicitations du père Brucker, Études, nov. 1891, p. 488.

- Ces séminaristes au nombre d'une vingtaine forment ce qu'on appelle à Saint-Sulpice « le grand cours ».

Ib2 M. I.OISY

auditoire iiiopinomoiit ivduit son discours de rentrée de novembre IH[)'2. Il y déclara qu'il fallait désormais regarder les prol)lènies bibliques en face et montra qu'il saurait le faire. Bien qu'il eut été composé dans un style très sobre, ce discours vibrait d'une telle force de pensée qu'il était vivant et pouvait passer pour un manifeste. E.xégètes et théologiens lui accordèrent d'autant plus d'attention que Renan venait de mourir et que tout le monde s'entretenait de la question biblique ^

' Le discours de M. Loisy a clé criliciuc par le chanoine iMagiiicr dans La question biblique, p. 76-86.

La mort de Renan. — « Rien à faire ». — « Le rationalisme dans la foi ». — Les principales conclusions de la critique. — L'encyclique proiidcntissimiis.

Renan mourut le 2 octobre 1892. Après avoir achevé les Origines du Christ iatiisme, âgé de soixante ans, il s'était mis à écrire Y Histoire du peuple d^ Israël et, s'il n'eut point le bonheur de l'imprimer entièrement, du moins put-il en terminer et en re viser la rédaction.

Le rêve de sa jeunesse était accompli. 11 semblait avoir prévu depuis longtemps qu'il aboutirait, car depuis longr temps ses discours et ses publications témoignaient une vive satisfaction. Il savourait une espèce de triomphe. Bien qu'il fût devenu manifestement très étranger à la littérature ecclésiastique contemporaine, il sentait qu'il avait servi ses adversaires autant que ses adhérents, qu'il avait rehaussé les études ecclésiastiques * et que le temps ferait rendre justice à quelques-unes de ses thèses combattues par les Allemands, comme trop modérées, par les

' Nouvelles éludes d'hisloirc relUjicuse, ]>. xix.

154 i,.\ Moivr Dr. hknan

callioliqiies, comme trop radicales'. Il rcg-arda curieusement el avec bienveillance les travaux de François Lenormanl. H savait assez de théologie pour voir Tinconsislance de son système de Tinspiration - ; s'il croyait moins héférodoxes les interprétations allég'oriques, leur tolérance lui inspirait des réflexions désobligeantes. « (](;s églises orgueilleuses, écrivait-il, ont autrefois brûlé les penseurs qui essayaient par ces pauvres échappatoires de parer à l'impossibilité de Texégèse courante ; aujourd'hui aux abois, elles recourent à ces mômes expédients pour lesquels elles se sont montrées autrefois sans pitié •'. »

La mort de Renan mit en mouvement les plumes de tous ceux qui, par conviction ou par métier, traitaient des questions religieuses. Les panégyriques les plus extravagants, les jugements les plus profonds et les plus fins, les injures les plus folles, les plus grossières et les plus maladroites se répandirent sur l'homme et sur l'œuvre. Des catholiques se montrèrent embarrassés sur l'attitude à prendre, et très divisés sur celle de juste milieu qu'avait adoptée M^' d'Hulst dans un article du Correspondant \ L'école traditionnelle se tenait naturellement dans la vieille position intransigeante ; on sentait que les progressistes étaient gênés.

L'un d'eux alla trouver M'''"' Meignan, que le cours des

' Op. cit., p. VII.

* Voy. Origines de l'hisloire, préf., p. VIII, XVI. ' Histoire du peuple d'Israël, IV, p. 2ol.

* Numéro du 25 octobre 1892, M. Renan. Tiré à i)ar( 39 pp.

« RIEN A FAIRF, » 155

années avait fait archevêque de Tours et cardinal de la Sainte Église Romaine. 11 lui représenta dans quelle situation critique se trouvait le clergé de France. Il lui demanda de prendre la parole, l'assurant que lui seul, cardinal et \ieil exégète conservateur, aurait l'autorité suffisante pour dire que la critique littéraire avait progressé, qu'elle était devenue une science avec des principes incontestables et une méthode rationnelle ; que supposer cette science dangereuse pour le catholicisme était aussi déraisonnable que la position prise par les anciens théologiens en face de l'astronomie et de la géologie.

L'archevêque parut, comme il se montrait volontiers dans l'intimité, parfaitement renseigné. « Il n'y a rien à faire... Tous ceux qui reprendront la tentative de Richard Simon seront écrasés comme il l'a été par Bossuet *. Les théologiens sont féroces , .

« Quant à vous, gardez-vous de vous compromettre. Vous vous briserez inutilement et ceux qui pensent comme vous ne vous soutiendront pas. »

Ce que le prudent cardinal refusait, j\I°'' d'Hulst le tenta.

' Est-ce l'opposition de levèque de Meaux qui a anéanti Simon ? Dans une critique très dure infligée à M. l'abbé Margival par le Père Fontaine on lit ces mots : « En réalité, Richard Simon s'est brisé, non point contre le génie de Bossuet, mais contre le décret du concile de Trente : Praeterea ad coeiceiula pelulaniia ingénia, decernil. sancla synodus, etc. Vainement on essaiera après le puissant initiateur qu'était Richard Simon, de reconstituer parmi nous une criticpie autonome, ne reconnaissant d'autres lois que celles de la grammaire et de la philologie. Celte entreprise se heurtera toujours aux mêmes diflicultés et aboutira aux mi'mes avortements et aux mêmes échecs. » Les infiltralions, p. \'ô.

156 M^'" d'hui.sï

Le 2;) janvier 4803, il exposait dans le Correspondanf. la situation biblique *. 11 la montrait nettement et il était crailleurs clil'licile de la cacher. Noml)rc d'âmes se déclaraient très troublées par Técho des controverses récentes. Beaucoup consultaient lù-dcssus leur directeur, mais Tcmbarras trop visible que produisaient leurs questions redoublait leur étonnement et leur frayeur. Beaucoup pour la première fois ouvraient une bible. Les uns y perdaient la foi ; d'autres refermaient le livre en toute hâte avec la résolution de ne plus penser à uji sujet si troublant.

En présence de cette situation, W d'Hulst signalait deux écoles d'apologistes : « Celle qui reçoit comme histoire vraie, infaillible en vertu de l'inspiration, toute narration qui n'a pas le caractère évident d'une parabole et celle qui, après avoir mis de côté l'enseignement dogmatique ou moral croit pouvoir faire un triage dans les récits bibliques d'après les procédés de la critique historique (p. 228). » IVP'' d'Hulst exposait les deux opinions, déclarant expressément et à plusieurs reprises s'en tenir au rôle de rapporteur, mais on pouvait facilement voir que sa sympathie n'était point pour l'école conservatrice, l'aile droite, mais qu'elle allait à l'aile gauche, à ce qu"il appelait « l'école large ». Il n'y avait pas que sa neutralité qui fut une fiction : « son école large », elle-même, n'existait pas. C'était une imagination, un être de raison -. Son auteur

' La question biblique; tiré à part, 55 p.

- Que l'ôcole large scripturaire n'ait pas existé, on on eonvicnl ^mmu'-ralcment. Voyez la lettre du P. Lagrange au P. Fontaine, reproduite

M^"" d'hulst i:i7

l'avait formée avec des opinions empruntées à François Lenormant, au chanoine lillois Jules Didiot, au chanoine sicilien Salvatore di BarLolo, aux abbés de Broglie et Loisy, au cardinal Newman, mais pas un d'entre eux n'avait vraiment pris une telle position. Avec des éléments recueillis dans leurs ouvrages, M^' d'Hulst avait créé un système qu'il présentait comme pouvant être suivi librement par les catholiques. Le système était assurément fort compréhensible, logique et tenable en lui-môme pour les églises chrétiennes qui ne reconnaissent pas l'autorité des derniers conciles ; il était fort surprenant sous la plume d'un théologien tenu d'accepter leurs définitions. On pourrait penser qu'un controversiste si éminent voulait forcer Rome à se déclarer sur une nouvelle apologétique : mais les explications qu'a données par la suite j\P'' d'Hulst montrent qu'il croyait vraiment libre l'opinion qu'il avait imaginée. Peut-être allait-il plus loin, et la croyait-il opportune, nécessaire. En finissant son article, il parlait d'une évolution qu'il fallait accomplir sur le terrain des études bibliques. « Ces mots eurent l'effet d'un coup de clairon. Était-ce le signal d'un assaut contre l'apologétique tradi-

dans les Infiltrations, p. bo. Mais les critiques catholiques, exégètes ou autres, tracassés par les théologiens, ou désireux de ne pas écrire dans des revues sans indépendance, formeront un petit groupe d'alliance scientifique qui aura pour organe La Revue d'Histoire et de Littétérature religieuses fondée en 1896. Dans son esquisse de l'école large Mgr d'IIulst n'eut pas un grand mérite d'invention. Les traditionnistes. et même des conservateurs, se représentaient les progressistes comme devant tenir, ou n'étant pas éloignés de professer, un système analogue à celui qu'exposait le recteur. Voyez ci-dessus, p. l.'iO. la note de M. Magnier.

158 M'^' d'hulst

tionnclle !' Beaucoup le pensèrent '. » lis auraient été plus près de la vérité s'ils avaient aussi vu dans les deux articles du prélat sur Renan et sur la Qneslion biblique une protestation voilée contre certaines défiances, comme celle de M. Icard qui privait un professeur de l'Institut catholique d'une partie de ses auditeurs.

Les théologiens conservateurs prirent aussitôt la plume contre IVP'' d'Hulst. « Nous sommes convaincus qu'il se trompe, écrivait le Père Brucker, et nous ne voudrions à aucun prix de la responsabilité qu'il a assumée; mais nous rendons hommage de tout cœur à la droiture de ses intentions. Nous avons lu son écrit avec le désir sincère de profiter des conseils qu'il donne aux apologistes, et combien nous regrettons d'avoir à les repousser par un non lie et catégorique. »

Dans cette levée de boucliers il y eut quelques différences d'attitude. Par exemple, la revue dirigée par l'abbé Jaugey, la Science catholique, déclarait excellente l'étude de M^'' d'Hulst sur Renan et présentait de graves observations sur la Question biblique ^. Des théologiens plus intransigeants condamnaient également les deux articles et donnaient à leur auteur une forte leçon sur la manière dont il convient de parler des apostats et de leurs travaux. Enfin la controverse prit un caractère plus général : l'abbé Moniquet caractérisa le progressisme comme « le rationalisme dans la foi m, et cette manière de

* Le Père Durand, dans les Études du 20 novembre 1901. p. 433.

* Cf. Science catholique, n» de février-mai 1893.

M^"" d'hulst 159

renvisager jouit d'une certaine faveur jusqu'en 1899 où le Père Fontaine crut devoir lui donner une dénomination plus appropriée, celle d' « Infiltrations protestantes dans le clergé français ».

« Les récits de Mgr d'IIulst sur Renan et sur la Bible, disait l'abbé Moniquet, les théories risquées de M. l'abbé Loisy sur [inspiration des saints Livres, les ttiéories non moins indépendantes de M. l'abbé Duchesne sur la manière d'écrire l'histoire, prouvent avec surabondance qu'il existe ou <^u'il surgit parmi nous une école qui tient à peine compte du dogme dans les questions d'Ecriture sainte, d'histoire ecclésiastique, et qui laisse, dans tous les cas, le rationalisme entrer à pleins bords dans ce domaine de la science sacrée * ».

IVP'' d'Hulst fut obligé de fournir contre les assertions de Tabbé Moniquet et du Père Brucker d'assez longues explications ; puis, spontanément ou par ordre, il alla en porter d'autres à Rome. Le Saint-Père lui déclara qu'il serait obligé do condamner des erreurs bibliques, mais qu'il éviterait de censurer des écrits ou des auteurs.

L'intervention pontificale semblait d'autant plus nécessaire que les réfutations opposées à AP'" d'Hulst, tout en étant très solides au point de vue théologique, paraissaient faibles au point de vue scientifique et les progressistes leur reprochaient de ne point reconnaître « aux chicanes de la critique rationaliste contre l'authenticité des monuments bibliques :» une gravité suffisante. Bien plus, la mort de Pvenan avait déchaîné à l'étranger des polémiques sem-

* Moniquet. Le rationalisme, ç. 41.

100 LFS CONCLUSIONS IIK I.A CniTIQUE

blables à celles qui agitaient la ])i'es.s(! française, et môme un catliûliquc parlant anglais avait lancé dans la Contcmporary Bevieiv un véritable manifeste auprès duquel l'article du Corresjmndant semblait une homélie pleine d'onction.

« Je déclare que parmi les conclusions établies parla tiauto critique, moi et beaucoup d'autres loyaux catholiques avec moi. nous adoptons les suivantes, que nous continuerons à les tenir et aies professer, juscju'à ce qu'elles soient condamnées par un concile cecuménuiue, ou par notre Saint-Père le pape ex cathedra :

« !« j\Ioïse n'a écrit ou dicté aucun des livres qui lui sont communément attribués par nos théologiens. Les plus anciens morceaux du Pentateuque — dont le livre de Josué faisait autrefois partie — consistent en deux documents historiques distincts qui ont été soudés ensemble à une époque bien postérieure à leur composition. Une marque distinctive de ces deux sources est l'emploi, dans la plus ancienne, du mot Jahvé, pour Dieu, qui dans la plus récente est appelé Elohim. Ces deux documents n'ont pas été composés, comme les théologiens l'enseignent, au xvi"-' ou au xv" siècle avant .1. -G., mais environ au temps des premiers prophètes dont les écrits font partie de notre Canon. Le livre du Deutéronome fut produit et reçut la sanction du pouvoir civil sous le règne du roi Josias (621 av. .T.-C), et c'est sur l'autorité de ce livre que le culte public et les sacrifices furent restreints à un seul lieu. On ne distinguait pas encore entre les prêtres et les lévites. Peu de temps après Ezéchiel, — dont les chapitres XL-XLVIII forment une étape importante du développement graduel de la législation juive, — fut écrit ce qu'on appelle les Lois de Sainteté (Levit. XVII-XXVl) ; elles sont le premier pas vers la rédaction d'un code de lois sacerdotales, dont le besoin se faisait impérieusement sentir après la destruction du temple et la cessation des rites. Cette œuvre de rédaction fut