LES CONCLUSIONS DE LA CRITIQUE

conipléléo au lemps d'Esdras par l'incorporation de la plus grande partie de ce qu'on appelle le Code sacerdotal. Celuici établit pour la première fois une distinction entre les prêtres — les descendants d'Aaron — et le commun des lévites. Cette distinction fut seulement annoncée en germe, et comme une futuie mesure, par Ezéchiel, quand il déclare que, désormais, seuls les fils de Sadok s'approcheront de l'Éternel pour le servir.

« 2^ Dans les autres livres historiques de la Bible (Juges, Samuel, Rois), nous pouvons clairement distinguer des sources parallèles aux plus vieilles sources de l'IIexateuque et au Deutéronome, tandis que les fragments qui portent les traits caractéristiques du Code sacerdotal forment la matière d'un livre séparé appelé Chroniques.

« 3^ Les fragments d' « Isaïe » qui traitent de Babylone et de sa destruction ne peuvent pas avoir été composés par Isaïe au temps duquel il n'existait point d'empire de Babylone. Ce prophète ou plutôt ces prophètes, parlent des juifs, non pas comme destinés à souffrir un exil à venir, mais comme languissant déjà dans un exil dont ils doivent être promptement délivrés^.

« 4° Aucun savant exempt de parti pris, et ayant soigneusement considéré les preuves, ne peut raisonnablement révoquer en doute que le livre de Daniel n'a pas été écrit au vi° siècle avant J.-C, et qu'il n'est pas antérieur à l'an 164 avant J.-G.

« S'' On attribue communément la plupart des psaumes à David et on y voit l'expression de ses plaintes contre Saùl et Absalon, — ce qui lui donne une très triste figure, celle d'un pleurnicheur élevé sur le piédestal de l'histoire. — Or, les

^ On voit que les critiques rapportent vers la fin de la caplivité, ou même après, toute la seconde partie d'Isaïe (chap. xl-lxvii) et un grand nombre d'oracles contenus dans la première partie. Le livre de Jérémie a une histoire aussi compliquée; cf. Revue critique, 30 décembre 1901, p. 505-307. — Le Dict. de la Bible édité par M. Vigouroux, et en cours de publication, conserve la position traditionnelle sur l'unité d'auteur du livre d'Isaïe (article de M. Ermoni, 1901).

Hourix. — La Queslion biblique. 11

162 I.KS CONCLUSIONS DK l,.V C.llITloUK

psaumes sonl di's compositions d'une période très tardive. Klles expriment à la manière élcgiaquc les chagrins et les espérances du peuple d'Israël, en partie sous la persécution commencée par Antiocluis Epipliane. (^etle manière de les envisager présente l'avantage non seulement d'être confirmée par un grand nombre de pieuves, mais encore de donner aux plaintes qu'ils renferment une signification beaucoup plus noble, et à leurs imprécations un caractère moins choquant.

« 6'' Le noml)re et la variété des sources des documents bibliques rend probable a iwiori que les différences entre les diverses narrations d'un seul et même événement arrivent parfois à former des incompatibilités qu'aucune force de logique, aucune ingéniosité, rien, si ce n'est une « herméneutique » catholique ne peut dissiper, — La comparaison des récits fait de cette probabilité une certitude.

« 70 Jonas, Esther, Judith, Tobie et Job ne sont pas des écrits historiques, mais des romans religieux. Les narrations de quelques-uns des plus anciens livres sont aussi mythiques que les histoires des Eddas ^ »

Les disputes allaient leur train tout en attendant Tinlervenlion pontificale. En France, on s'imaginait que le recteur de l'Institut catholique de Paris avait si fortement écrit sur la Question biblique uniquement sous l'inspiration de son professeur d'Écriture sainte. De fait, il était facile de constater, au moins sur un point, quelque analogie entre leurs opinions.

En 1892, l'abbé Loisy avait exposé sous une forme

* Numéro d'avril 1893, p. 473-474. — H n'est pas sans intérêt de noter que la Revue biblique, janvier 1899, a publié, avec 1 approbation de M. Vigoureux, un article (de M. E. Gosquin), tendant à démontrer que le thème du livre de Tobie est un vieux conte oriental. — L'historicité du livre a été défendue par M. l'abbé FI. de Moor dans le Muséon de 1901, p. 44^-489.

M. l.OISY 103

inlerrogalive l'opinion de l'emprunt des traditions dites mosaïques à la Chaldée et, dans son article, M^' d'Hulst présentait cette opinion comme soutenable. Celte analogie n'allait pas très loin, et certainement toute la responsabilité de son article incombait au recteur. Néanmoins le professeur était fort suspect. Aussi le conseil épiscopal, administrateur de l'Institut, crut-il devoir priver M. Lois}^ de sa chaire ; il la donna à un prêtre d'opinions conservatrices éprouvées, M. Fillion, de la société de Saint- Sulpice. M. Loisy continuerait seulement d'enseigner l'hébreu et rass3Tien.

Pour dissiper l'équivoque qui existait à son sujet, et probablement aussi pour se garer de la condamnation romaine qui ne pouvait manquer de bientôt frapper la prétendue « école large ;) révélée par M^' d'Hulst, M. Loisy publia, le 10 novembre, quelques explications dans Y Enseignement biblique.

« Jamais, disait-il, ni les Pères ni les docteurs du moyen âge n'ont soupçonné qu'il pût y avoir dans la Bible des parties non inspirées, et les définitions de Trente et du Vatican n'autorisent pas une semblable distinction. L'Église n'a jamais pensé que la Bible soit une mosaïque où des fragments d'erreur humaine seraient juxtaposés à des fragments de vérité divine. En partant des données traditionnels, il n'y a pas de place pour l'erreur dans la Bible *. »

Après avoir ainsi pris sa position dogmatique, l'auteur invitait les intéressés à ne pas considérer la question

* Éludes bibliques, 2«édit., p. 42.

164 M- «OISY

biblique exclusivement du point de vue llu'ologique, mais à la regarder aussi du point de vue historique et critique. M^'" d'Hulst avait dit :

« La question n'est pas de savoir s'il y a de l'hisloiie dans la Bible, mais si tout ce qui. dans le divin recueil, ])arail historique, est une histoire révélée ou du moins garantie par l'inspiration, m

M. Loisy disait :

« Depuis plus d'un siècle, la criliiiue rationaliste et protestante s'est emparée de la Bible, l'a disséquée comme une pièce d'anatomie, en a discuté les orit;ines. Tous les problèmes qu'elle a soulevés se ramènent à un seul, dont l'énoncé diffère notablement de celui qui résume la question biblique pour les théologiens. Il ne s agit plus de savoir si la Bible contient des doreurs, mais bien de savoir ce que la Bible contient de vérité. « Que vaut la Bible? » Telle est la question que l'exégèse non catholique fait retentir à nos oreilles par un si grand nombre de voix qu'il n'est plus en notre pouvoir de ne pas l'entendre. Nous devons opposer à la science ralionaliste la science catholique de l'Écriture ^ »

« L'histoire du travail critique exécuté sur la Bible par les savants non catholiques ne s'offre pas à nous comme une succession incohérente de systèmes arbitraires, et il y a un certain nombre de conclusions sur lesquelles la critique non catholique ne reviendra probablement jamais, parce que de fortes raisons portent à les regarder comme acquises à la science. Telles sont les suivantes :

« Le Pentateuque, en l'état où il nous est parvenu, ne peut pas être l'œuvre de Moïse.

« Les premiers chapitres de la Genèse ne contiennent par, une histoire exacte et réelle des origines de l'humanité.

* Op. cit., p. 43.

DESTITUTION IGli

« Tous les livres de rAncien Testament et les diverses parties de chaque livre n"ont pas le même caractère historique. Tous les livres historiques de l'Écriture, même ceux du Nouveau Testament, ont été rédigés selon des procédés plus libres que ceux de l'historiographie moderne, et une certaine liberté dans rinlerprétation est la conséquence légitime de la liberté qui règne dans la composition.

« L'histoire de la doctrine religieuse contenue dans la Bible accuse un développement réel de cette doctrine dans tous les éléments qui la constituent: notion de Dieu, de la destinée humaine, des lois morales. A peine est-il besoin d'ajouter que, pour l'exégèse indépendante, les Livres saints, en tout ce qui regarde la science de la nature, ne s'élèvent pas au-dessus des opinions communes de l'antiquité, et que ces opinions ont laissé leurs traces dans les écrits et même dans les croyances bibliques^ .»

Aussitôt que cet article eût été lu, l'abbé Loisy dut, sans autre explication, quitter Flnstitut catholique où il enseignait depuis douze ans -,

Quelques jours après, le pape publiait Tencyclique P/ovidentisdmm. 11 y recommandait chaleureusement les études bibliques, affirmait l'enseignement traditionnel et rappelait les grands travaux de l'orthodoxie au temps de Sixte-Quint et de Clément Vlll sur la Vulgate et les Septante.

« A la même époque, disait-il, on le sait, d'autres versions anciennes des Livres saints, et les Polyglottes d'Anvers et de

^ Op. cit., p. 4a.

- La chaire d'hébreu fut confiée à M. l'abbé Graffin qui professait déjà le syriaque. — L'histoire de L'Institut catholique par Mgr Péchcnard ne |)arlc pas de ces incidents scripluraires et porte au tableiui dn personnel, p. 122, M. Loisy comme « (iémissiimiiaire ».

160 K KNCYCI.igUR

Paris, furent éditôos avec le ]ihis t^^rand soin cl disposros de manière à faciliter la dclerniinalion du vrai sens: pas un livre de l'Ancien et du Nouveau Teslanicnt qui n'ait trouvé plus d'un habile conimcntaleur ; pas une question d'importance relative à la Bible qui n'ait exercé avec beaucoup de profit la pénétration de nombreux critiques ; parmi eux, un bon nombre, et c'étaient les plus pénétrés de l'étude des saints Téres, se sont fait un nom illustre. Et il ne faut pas croire qu'à partir de cette époque le concours habile de nos exégètes ait fait défaut: il s'est toujours trouvé des hommes de mérite pour servir la cause des études bibliques, et les saintes Lettres, (}ue le ralionalisme attaquait par des arguments tirés de la philologie et des études qui y confinent, n'ont pas cessé d'être victorieusement défendues par des arguments de même ordre.

« 11 ressort de tout cela, pour (luiconque est de bonne foi, que l'Église n'a jamais et en aucune façon manqué de prévoyance; toujours elle a fait dériver utilement sur ses fils les sources de la divine Écriture ; placée par Dieu même dans une citadelle qu'elle avait mission de défendre et d'embellir, elle n'a point failli cà ce double devoir, elle y a fait concourir tous les genres de travaux, sans avoir jamais eu, sans avoir besoin aujourd'hui qu'on vienne l'y exciter du dehors. »

Le pape traçait ensuite la méthode à suivre dans Torganisalion des éludes bibliques. Il rappelait qu'autrefois la lutte était avec les protestants, qu'aujourd'hui elle est avec les rationalistes.

« Fils, pour ainsi dire, et héritiers des premiers, appuyés de même sur leur propre jugement, ils ont rejeté jusqu'à ces restes de foi chrétienne qu'ils avaient reçus de leurs pères. En effet, pour eux, rien n'est divin, ni la révélation, ni linspiration, ni l'Écriture; ils proclament que tout cela n'est qu'artifice et invention des hommes : pas de récits vrais, d'événements réels, mais des fables ineptes ou dos histoires mensongères ;

PROVIDENTISSIMUS 107

pas de prophéties et d'oracles, mais des prédictions fabriquées après coup ou des prévisions toutes naturelles : pas de miracles au sens propre du mot, de manifestations de la puissance divine, mais des choses surprenantes qui ne dépassent pas les forces de la nature, ou bien des prestiges et des mythes ; enfin les Évangiles et les écrits apostoliques ne doivent pas être attribués aux auteurs désignés pai' la tradition, mais à d'autres. Ces monstres d'erreurs, par lesquelles ils croient anéantir la sainte vérité des dfvines Ecritures, ils les présentent comme les décisions irrévocables d'une nouvelle science libre : ils les tiennent cependant eux-mêmes pour tellement incertaines que, sur un même point, ils les modifient assez souvent et les complètent.

« Nous ne pouvons assez déplorer que l'attaque contre la Bible soit menée de jour en jour avec plus de vigueur et de développement. Elle ne s'adresse pas seulement aux gens instruits, qui peuvent sans trop de difficultés se prémunir contre elle, mais encore elle vise la multitude ignorante, que nos ennemis s'efforcent de gagner par tous les moyens. Livres, brochures, journaux, déversent le poison mortel du rationalisme : on l'insinue par des conférences et des discours; tout en est envahi : on le répand dans les écoles soustraites à l'influence de l'Eglise, on sème dans les jeunes esprits, confiants et malléables, le mépris de l'Écriture ; par le ridicule et la plaisanterie, on corrompt la foi.

« Voilà, vénérables frères, de quoi émouvoir et enflammer le zèle de tous les pasteurs. Il faut qu'à cette nouvelle science, qui usurpe son nom, nous opposions cette vraie science que le Christ a transmise par les apôtres de l'Eglise ; il faut que, dans ce combat acharné, l'Écriture sacrée voie se lever des champions bien armés pour sa défense. »

Le pape donnait ensuite des avis pour renseignement scripturaire qu'il suppose double : l'un approprié aux prêtres de la carrière ordinaire, l'autre à ceux qui rcpré-

lOS i.'i<:ncyci.k»i;i-:

sonlcronirapolog'étiquccallioliquo. 1! i'(>coimn;uiclail rrludc des anciennes lang'ucs orienlales {>l. aussi de « ce qu'on appelle la critique » {in a/ic (jitam vacant crilicam). il dislinguail la vraie cv\V\(\\\Q.[vera arlis crilicae disciplina) de la laussi' (ju'il condamnait en ces termes :

« On a introduil mal à projios ol au ^-raml (l()niniai;(^ de la religion une nicthodo docorcc du nom do liautc criLiquc, d'api'ès laquelle rorigiiie, rialégrité, rautorilô de loul livre sont dotcM'mincs par ce qu'on appelle les raisons internes. Il est évident au contraire, que dans les questions d'ordre historique, telles que l'origine et la conservation des livres, les témoignages historiques ont.plus de valeur que les autres et qu'ils doivent être recherchés et examinés avec le plus gi'and soin; tandis que ces raisons internes ne méritent pas ordinairement qu'on les allègue, si ce n'est par manière de confirmation. Si l'on agit autrement, il en résultera de grands inconvénients ^ Car les ennemis de la religion n'en auront que j)lus d'assurance pour attaquer et déchirer lauthenticité des Livres saints. Cette sorte de haute critique tant vantée aboutira finalement à ce que chacun suivra dans l'interprétation son goût et son préjugé; ainsi les Écritures ne recevront pas la lumière qu'on

' Parlant de la critique interne, un savant prélat français, Mgr Mignot, écrivait en 1893 : « Cette méthode s'est développée et, malgré d'immenses inconvénients, elle a conquis le droit de cité et s'impose à tous les partis. Elle a l'avantage de n'être l'arme exclusive d'aucune école, de n'être une arme que contre les erreui-.s bislorlipies et les théories toutes faites. 11 est, en effet, si facile de dénaturer une pensée, de tronquer des citations, de laisssr dans l'ombre ce qui ne va pas à une thèse, de donner des explications arbitraires on forcées, de présenter les faits sous le jour qui plail le inii'ux. (pi'oii scrail iieuroux de trouver une réponse dans les textes mêmes, de \ oir si (ml on non ils confirment les témoignages externes. » (Préface du Dlct. de la Bible, p. xlix.) Renan ])ensait certainement aux raisons internes (piand il écrivait à la fin de l'introduction de son livre Les Évangiles : « On repousse de solides témoignages, et on y substitue de faibles hypothCses; on récuse des textes satisfaisants, et on accueille presque sans examen les com-

* PROVIUENTISSIMUS J69

cherche et aucun avantage n'en résultera pour la doctrine, mais on verra se manifester cette marque certaine de l'erreur, ([ui est la variété et la dilTérencedes opinions, comme les chefs de cette nouvelle méthode en font eux-mêmes la preuve : d'autant que la plupart, étant imbus des maximes d'une vaine philosophie et du rationalisme, ne craindront pas d'écarter des saints Livres les prophéties, les miracles et tout ce qui surpasse l'ordre de la nature.

« En second lieu, continuait le pape, il faut combattre ceux qui abusant de la connaissance qu'ils ont des sciences naturelles, s'attachent à tous les pas des auteurs sacrés pour montrer leur ignorance sur ces matières et dénigrer les Écritures ellesmêmes... Il ne saurait assurément exister de désaccord entre théologiens et savants si les uns et les autres se renfermaient dans leurs limites respectives, si, suivant le conseil de saint Augustin, « ils n'avançaient rien sans preuve et ne donnaient pas pour certain ce qui ne l'est pas ». Toutefois, s'il arrive un conflit, voici d'après le même docteur, la règle générale que doit suivre le théologien : « Toutes les fois que les savants ont appuyé de preuves solides leurs assertions relatives aux sciences de la nature, montrons qu'elles ne sont pas en contradiction avec nos saints Livres ; mais lorsque, dans leurs ouvrages, ils avancent des choses contraires à nos saints Livres, c'est-à-dire

binaisons hasardées d'une archéologie complaisante. Du nouveau, voilà ce que l'on veut à tout prix, et le nouveau, on l'obtient par l'exagération d'idées souvent justes et pénétrantes. D'un faible courant bien constaté dans quelque baie écartée, on conclut à l'existence d'un grand courant océanique. L'observation était bonne, mais on en tire de fausses conséquences. Loin de moi la pensée de nier ou d'atténuer les services que la science allemande a rendus à nos difficiles éludes ; mais pour profiter réellement de ces services, il faut y i-egarder de très près et y appliquer nn grand esprit de discernement. Il faut surtout être bien décidé à ne tenir aucun compte des critiques hautaines d'iiommes à système, qui vous traitent, d'ignorant et d'arriéré, parce que vous n'admettez pas d'emblée la dernière nouveauté, éclose du cerveau d'un jeune docteur, et qui peut être bonne tout au plus à servir d'excitation à la rpclierchc. dans les cercles d'érudits. » Les Évanç/iles, p. xxxiv-.Kx.\r.

ITO l/KNCYCLKtUK

à la foi catholique, montrons leur, si nous le pouvons, ou du moins n'hésitons pas à cfoire, (ju'ils se trompent. » Cette règle est très juste. Kn effet, il faut d'abord ronsidérer que les écrivains sacM'és ou plutôt « l'Ksprit-Saint parlant par leur bouche n'ont pas voulu nous révéler la nature du mond(> visible, dont la connaissance ne sert de rien pour le salut » ; c'est pourcpioi ces écrivains ne se proposent pas d'étudier directement les phénonu'nes naturels; mais, lors(ju'ils en parlent, ils les décrivent d'une manière métaphorique ou se servant de langage communément usité de leur temps, langage dont les plus grands savants se servent encore de nos jours dans la vie ordinaire. Or dans la conversation on désigne les choses comme elles apparaissent aux sens; de même les écrivains sacrés « s'en sont rapportés aux apparences » ; c'est le docteur angélique qui nous en avertit. Dieu, parlant aux hommes, s'est conformé, pour se faire comprendre, à leur manière d'exprimer les choses... »

« On ne saurait tolérer le système de ceux qui, pour échapper à ces difficultés (scientifiques et historiques), ne craignent pas d'admettre que l'inspiration divine s'applique aux choses de la foi et des mœurs S mais à rien de plus, parce que, pensentils faussement, la vérité du sens doit être cherchée bien moins dans ce que Dieu a dit que dans le motif pour lequel il Ta dit-. Car tous ces livres et ces livres tout entiers que l'Eglise regarde comme sacrés et canoniques ont été écrits avec toutes leurs parties sous l'inspiration du Saint-Esprit. Or, loin d'admettre la coexistence de l'erreur, l'inspiration divine par elle-même exclut toute erreur ; et cela aussi nécessairement qu'il est nécessaire que Dieu, Vérité suprême, soit incapable d'enseigner l'erreur... »

« Ceux qui pensent que dans les endroits authentiques des Livres saints se trouve quelque chose de faux, ceux-là, ou bien

' Système de Lenormant, Origines de l'histoire, I, p. YIII.

* Mgr d'IIulst avait écrit au nom de l'école large : « Le meilleur moyen de délerminer les effets de rinsjiirotion. c'est d'oii cliorcticr le motif. » Corresp., 2.; janv. 1893. p. 221.

PROVIDENTISSI.MUS 171

altèrent la notion catholique de l'inspiration divine, ou font Dieu lui-même auteur de l'erreur. Aussi tous les saints Pères et les docteurs ont-ils été tellement persuadés que les saintes Lettres, telles qu'elles sont présentées par les auteurs sacrés, sont absolument exemptes de toute erreur, qu'en présence des nombreux passages (les mêmes ou à peu près qu'on nous objecte aujourd'hui au nom de la science moderne), où semble se rencontrer quelque contradiction ou quelque divergence, ils ont multiplié leurs efforts avec autant de sagacité que de piété pour les mettre d'accord et les concilier entre eux. Ils professaient ainsi avec unanimité que les saints Livres, dans leur ensemble et dans chacune de leurs parties, sont également l'œuvre de l'inspiration divine, et que Dieu lui-même, parlant par la bouche des auteurs inspirés, n"a pu absolument rien énoncer qui s'écartât de la vérité... »

« Que les savants s'en tiennent comme à des principes aux règles que Nous avons tracées ci-dessus. Qu'ils croient fidèlement que Dieu, créateur et maître de toutes choses, est en même temps l'auteur des Ecritures ; partant, qu'aucune découverte, ni dans la nature ni dans les monuments de l'histoire, ne peut être réellement en contradiction avec les Ecritures. Que si quelque chose paraît tel, il faut s'appliquer à le faire disparaître, soit en demandant au jugement sage des théologiens et des interprètes le sens le plus vrai et le plus vraisemblable du passage en question, soit en examinant avec plus de soin la force des arguments produits à l'encontre. Et il ne faut pas se rebuter si même alors subsiste quelque apparence de désaccord : car puisque le vrai ne peut jamais contredire le vrai, qu'on tienne pour certain que l'erreur s'est glissée soit dans l'interprétation des textes sacrés, soit dans la thèse adverse ; mais si on ne l'aperçoit suffisamment d'aucun côté il faut provisoirement surseoir à la décision. Nombreuses sont en effet les objections dont les divers ordres de science ont fait longtemps grand bruit contre l'Écriture, et qui maintenant reconnues vaines sont absolument abandonnées. De même, touchant certains passages de l'Écriture (qui ne se rattachent

172 L KNCYCMgUK

pas [)rn()ienu'n( à la rrt^lc (1(> la loi ri dfs nui-ui's). oii a proposé parfois nombre d'inlcrprclalions, dans lesquelles une invesli^'alioii plus sa-'-ace a mieux vu par la suite. De fait, le temps fait justice de ces fausses opinions; mais « la vérité demeure et se fortifie éternellement ». Aussi que personne ne prétende comprendre exactement toute l'Écriture où saint Auf^ustin lui-même avouait iirnorei- beaucoup plus de choses qu'il n'en savait^; de même, s'il se présente un texte trop difficile à expliquer, chacun |)i-ondra la précaution et la sage méthode du même docteur: « .Mieux vaut même être asservi par des textes incompris, mais utiles, que de s'exposer, en les interprétant inutilement, à embarrasser dans les filets de l'erreur l'esprit qu'on aura soustrait au joug de la servitude. »

1 Saint Augustin et saint Jérôme ont souvent été allégués dans la controverse Ijiblirine comme des bornes qu'il n'est pas permis de vouloir (léi)asser. M. l'al)bé Maignen écrit : « Un simple étudiant de l'UniverEJté de Washington a des vues |)lus claires sur hi signidcation et le contenu de l'Ecriture que saint Jérôme, saint Augustin et tous les docteurs de l'Eglise! {Nouveau catliolicisvie. \) . 'ItJ") Le P. Durand répond : « A qui pose au vrai ])rogressiste (-ette question, qui n'est, après tout, qu'une niaiserie : Vous pensez donc en savoir plus long que les Jérôme et les Augustin ? II répond que oui. Il sait d'abord ce que ces grands hommes nous ont enseigné, et puis tout ce qu'on a trouvé ai)rôs eux, il a môme l'ambition d'ajouter (pie!(pie chose à cet héritage. La belle merveille qu'un nain, si petit soit-il, voie ])lus loin que le géant qui le porte sur ses épaules [Études, 5 février 1902, p. 333- 334).

Comnventaires sur lEncyclique. — Déclarations cFun critique. — Les fidèles et la lecture de la Bible.

Dans la séance du conseil rectoral du 2 décembre, la Faculté de théologie catholique de Paris déposa aux pieds du souverain pontife Fexpression de sa complète soumission à son Encyclique. M. l'abbé Loisy lui envoya pareillement son adhésion * ; il fit plus, il supprima sa revue. L'avis par lequel il notifia cette décision à ses souscripteurs était ainsi conçu :

« L'Enseignement biblique ne paraîtra pas en 1894. Finalement soumis aux dernières instructions du souverain pontife Léon XIII, le directeur de la Revue éprouve le besoin de se recueillir quelque temps dans un travail silencieux. Il remercie tous ses

' Le BuUelin de l'Institut cathoUqve de Paris après avoir publié la lettre de la Faculté de théologie au pape et la réponse du saint-père donne la note suivante : « Nous savons en outre que M. l'abbé Loisy avait écrit de son côté au souverain pontife pour lui exprimer sa fdiale adhésion à tous ses enseignements. Il a reçu du cardinal secrétaire d'Etat une lettre pleine de témoignages de la paternelle bienveillance du Saint-Père. »

17i (.OMMF.NTAIUKS

aboniK's du concours bionvcillani quils lui uiiL apporte dans une œuvre difficile et qui n'aura pas clé sans fruit'. »

Le recteur des Facultés catholiques d'Angers, ayant reçu de Rome un exemplaire de rEncyclique, en accusa réception par une lettre signée de tous les professeurs titulaires de lliéolog'ie. Le Saint-Père répondit :

« Nous éprouvons une vive satisfacLion à voir des hommes doctes et cultivés et voués à l'instruction de la jeunesse maintenir avec fermeté les traditions des anciens, prémunir avec prudence les espriU de leurs élèves conlro l(>s opinions nouvelles, surtout en matière d'Écriture sainte, demander uniquement à l'autorité du Siège apostolique les réponses opportunes, et les accueillir et les défendre comme des oracles divins. Vous êtes du nombre de ces maîtres, chers fils. Continuez donc à donner cet exemple et cet cnsei;^ncment. etc .•', »

Quand l'auteur de la Question biblique eut appris que ]\L Loisy avait envoyé au pape l'expression de sa soumission, il ne voulut pas rester en arrière de ce zèle et, bien qu'il eût écrit la lettre collective de la F'aculté de théologie, il envoya une nouvelle lettre privée. Il y rappelait les hypothèses qu'il avait exprimées dans son fameux article :

« Parmi ces hypothèses, disait-il, il en est une que je considérais comme une opinion libre jusqu'à ce que le Saint-Siège se fût prononcé : c'est celle qui limite aux matières de foi et de morale la garantie d'inerrance absolue résultant du fait de l'inspiration. Je reconnais volontiers que la dernière partie

* Études bibliques, \'<> édit., avant-propos. -»

' La Faculté comptait alors 8 élôvos. Elle suspendit ses cours en juillet 4894.