AU COMMENCEMENT DU SIECLE

Fignorance religieuse, créée par l'inlerruplion de leur enseignement, ils n'estimaient point devoir initier leurs ouailles aux controverses scientifiques. Il n'y avait guère que devant les auditoires des très grandes villes, ou bien dans des publications destinées à un public spécial, qu'il fût besoin de défendre les idées communes fondées sur la Bible.

Alors on s'en tenait généralement à l'interprétation traditionnelle. Dans une lettre à M. de l'isle de Sales, membre de l'Institut, sur son Mémoire en faveur de Dieu (1802), l'archevêque Le Coz blâmait ce philosophe de son « affectation à donner au monde une ancienneté que lui refusent les livres saints ». « Vous affectez. Monsieur, disait le prélat \ de donner au monde au moins dix mille ans ; vous allez même jusqu'à reculer à cette époque le règne des sages, c'est-à-dire des philosophes, ce qui nécessairement supposerait une existence du monde bien antérieure. Je vous demande quels motifs vous pouvez avoir de donner à la terre un âge aussi reculé, aussi contraire aux résultats de tous les vrais savants qui ont médité sur la chronologie ? »

L'archevêque n'était pas aussi mal renseigné que le suppose cette question, simple procédé oratoire. Disant la messe et se la répondant, il ajoutait tout de suite : « Dans ces derniers temps on a prétendu appuyer l'antiquité du monde sur les observations de la physique et sur les recherches de l'histoire naturelle. On a surtout allégué le déplacement de la mer, la multitude et l'ancienneté des

' Art. Vl,édit. Migne, Démonsl. évcaigél.

4 1. Ai'OLor.ÉTiguK iîibliquk

volcans, le nombre des fossiles que l'on découvre dans le sein de la terre, la prétendue incandescence j)riniitive de noire globe, etc. ». Le prélat trouvait d'excellentes raisons pour combattre toutes ces nouveautés téméraires. « Quant à l'érudition étalée sur ce point, ajoutait-il crûment, j'en dis comme le savant Bergier : elle est en pure perte ; elle ne peut servir qu'à éblouir quelques ignorants ou à flatter quelques-uns de nos antichrétiens du jour, qui cherchent des motifs de persévérer dans leur irréligion ». Le Goz faisait d'ailleurs de prudents aveux : « aucun de nos systèmes de chronologie ne tient à la foi » ; « que le monde ait deux mille ans d'existence de plus ou deux mille ans de moins, cela ne change rien ni au fond de l'histoire sainte, ni à la tradition des dogmes révélés, ni à la certitude des preuves de la révélation ».

Bullet, Bergier, Nonnotte, Du Coûtant de la Molette, Guenée, Joly, Duvoisin, étaient les auteurs où les apologistes du commencement du xix* siècle puisaient leurs arguments. Aucun catholique ne doutait alors que ces controversistes n'eussent réfuté les objections des philosophes du xvin^ siècle et surtout de Voltaire \ Le philosophisme et le

* A ia fin du xixe siècle, il y avait, mémo chez les catholiques, unanimité à apprécier sévèrement cette apologétique. Voici deux jugements d'auteurs très orthodoxes : Le P. At (Les apologistes français, p. 4-8) appelle le xvnp siècle « la réaction la plus savante, la plus haineuse, la mieux dirigée qui se fut déclarée en France contre le christianisme » et il ajoute : « néanmoins les apologistes furent rares, peu remarquables... Disons-le avec tristesse, mais disons-le (c'est le di'oit de l'histoire) rEgiisc de France ne fut pas à la hauteur de la situation que le mouvement des idées nouvelles avait créée ». — « Démonstration et défense de ia religion avaient été faibles au xvni» siècle. Qu'est-