LE DÉLUGE PLUS RESTREINT

sciences naturelles à dire qu'il était bien difficile que tout le genre humain descendît de Noé et de sa famille, et à émettre l'opinion que nombre d'hommes se sont sauvés du déluge. L'ouvrage où il exposait cette thèse fut condamné par un décret de l'Index, le 15 avril 1848. Elle était néanmoins trop commode au point de vue apologétique et trop probable au point de vue scientifique, pour être étouffée. En 1858, Charles Schœbel, un ami de Sainte-Glaire-Deville et de Claude Bernard, essaya de lui donner une base philologique et soutint qu'une partie de la race nègre n'avait pas pu être engloutie par le déluge*.

Le clergé passa celte fantaisie exégétique à Schœbel qui était d'ailleurs un digne homme, fort conservateur pour le reste de la Bible, et qui demeura l'un des plus intrépides défenseurs de l'authenticité mosaïque du Pentateuque'". Les théologiens restaient fermes, même ceux qui avaient la prétention d'être historiens. En 1863, l'abbé Darras écrivait

' Voici le résumé de l'étrange brochure de Schœbel, dans les termes mômes avec lesquels il expose sa thèse :

Gain maudit de dessus le sol adamkjue, y perdit ses droits, devint fugitif sur la terre, marqué d'un signe, en lui et en sa postérité, — le signe de la race nègre. La corruption s'introduisit plus tard dans la race élue et atteignit un tel degré que Jéhovah extermina les hommes qui habitaient le sol adamique. Le jugerîient de Dieu s'étendit jusque sur les animaux du sol adamique. « Ce qui reste constaté, c'est que Gain (ou sa race), chassé du sol adamique, n'a pu être englouti tout entier par le déluge. Le texte est, sous ce rapport, d"une clarté parfaite ; du moins cela me paraît ainsi » (p. :28). — Dans son Dict. des Droits de la Raison, publié seulement en 1860 mais commencé à imprimer en 1836, l'abbé Le Noir déclarait que l'on jjouvait « croire sans hérésie » que le déluge ne lut pas général absolument (juant au genre humain.

* 'V^oy. ses articles dans les Annales de philosophie chrétienne, surtout en 1868-6!>.

196 i.r. iiKi.nir, Pi,i;s iiKsrnr.iNT

dans sa grande Hislo/rr fir C Eglise : « Il est de foi qu'un déluge dont Moïse nous a conservé le récit a détruit toute la race humaine, à rexceplion de Noé et de sa famille. Il n'est pas de foi, quoique ce soit une opinion théologiquement probale, que ce déluge ait été universel \ » C'était la loyale formule de la position traditionnelle. Moins conséquents avec les principes, mais plus prudents, ses collègues ne parleront plus désormais de cet article de foi, bientôt môme ils le laisseront nier ouvertement.

En 18GG, le géologue belge d'Omalius d'Halloy, dans un discours très remarqué, émet l'idée qu'il avait déjà exprimée plusieurs fois que la catastrophe décrite dans la Genèse pourrait bien n'avoir atteint que les peuples connus des Hébreux'-. D'Omalius avait certainement puisé dans l'opuscule de Schœbel et, avant de prononcer son discours, il l'avait soumis à un jésuite, le Père Bellynck, professeur d'histoire naturelle au collège Notre-Dame de la Paix, à Namur. Deux ans après, le même religieux, revenant sur l'hypothèse, déclarait qu'il n'en voulait point prendre la défense, qu'elle ne lui semblait pas nécessaire dans l'état actuel de la science, « mais, disait-il, nous ne voudrions pas censurer ceux qui croient qu'un jour peutêtre elle pourrait prévaloir ». Dès lors, il n'était pas diffi-

* Eisl. générale, t. I, p. 29j. Sur l'état de la question au point de vue scientifique à cette époque, cf. A. Maury : Les nouvelles théories sur le déluge, n» d'août 1860 de la Revue des Deux Mona.es.

^ L'opinion de d'Omalius fut réfutée dans les Annales de philosophie chrétienne de septembre 1868, par l'abbé de Barrai : Tous les hommes descendenf-ih de Noé? Examen d'une assertion de M. d'Omalius.