LES TROIS TÉMOINS CÉLESTES
sage a été contestée depuis le xvf siècle. Mais c'est surtout au xrx® qu'elle s'est débattue.
En 1800, le docteur J.-J. Griesbach publia sur ce verset une dissertation demeurée célèbre concluant qu'il le fallait retrancher du texte sacré. L'arrêt était sans doute spécieusement motivé, car il fixa, dit 'SI. Le Hir, l'opinion des rationalistes de l'Allemagne et ébranla celle du protestantisme britannique. Wiseman défendit, au nom des catholiques, l'authenticité du verset, mais peu de temps après (183G) un prêtre catholique d'Allemagne, le docteur Scholz, publiant une édition critique du Nouveau Testament, élimina complètement du texte les mots incriminés. Tischendorf suivit son exemple.
L'érudition française réclama contre une telle audace.
Un théologien de l'école de Solesmes s'écriait :
« Il est constant que l'ancienne édition Vulgate contient ce verset et que l'Église catholique, représentée par la romaine, chef et maîtresse de tovites les autres. Ta toujours lu dans son office. Les catholiques qui le rejettent font donc un crime et un acte de folie : un crime en ce qu'ils refusent d'obéir à l'Eglise; un acte de folie : quelle autre qualification mérite, en effet, la conduite de celui qui, ayant la copie d'un instrument déclaré authentique par le juge légitime, produit en justice une autre copie touchant Tauthenticité de laquelle rien n'est décidé? »
« Vouloir prétendre que la critique s'oppose à ce que l'on
l'Esprit est la vérité. 7 Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, le Verbe, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. S II y en a aussi trois qui rendent témoignaffe sur la terre. l'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois-là se rapportent à une seule chose. 9. Si nous recevons le témoignage des hommes, le témoignage de Dieu est d'un plus grand poids. »
IIoiTix. — La Question ])ibliqu(>. 15
226 i.KS mois Ti';.MoiNS ci>i,i'STi:s
tidmcUe rauthcnticitc de notre verset, c'est mentir sciemment, ou prouver que l'on n'a jamais sérieusement rcfléchi sur ce qu'est la critique des Livres saints. »
« Tant qu'on n'aura pas démontré que l'Église n'admet pas ce verset, ou que ce n'est pas à elle à prononcer sur l'Écriture, nous resterons en possession de noire verset, et le vénérerons comme la parole de Dieu ; nous nous en servirons d'une manière victorieuse contre les socinicns, qui, ne voyant aucun moyen d'en affaiblir la force, ont recours au dernier refuge de ceux qui se voient condamnés par un témoignage positif: ils en nient la vérité *. »
En I806, dans un langage plus académique, un membre de rinstitut, Berger de Xivrey, déclarait qu'il y avait inconvénient à retrancher du texte de Fépître, « comme l'ont fait tous les derniers éditeurs allemands, un passage d'une telle gravité ». Néanmoins il ajoutait :
« On doit nécessairement, en admettant ce passage dans le texte, le marquer d'un signe de suspicion très visible, pour attirer forcément l'attention du lecteur sur les graves objections que fournit à la critique l'absence de ces mots dans le corps même de l'écriture des plus anciens manuscrits latins et de tous les manuscrits grecs sans exception, antérieurs non seulement au concile de Bâle, mais au concile de Florence et à la dispersion des Grecs fugitifs après la prise de Constantinople -. »
Les théologiens conservateurs de tous les pays s'efforcèrent de défendre l'authenticité contestée. Le chanoine Bertrand, de Versailles, et l'abbé Le Hir représentèrent
* L'Auxiliaire catholique, l. IV, an. 1846; arliclc de i'al)bé A. Sionnct, p. 36o-37o.
- Mémoires de l'InstiUil, t. XXIII. 2' i-arf,, p. 138-142.
