Ui l.KS mois Tl' MOINS r.KI.KSTKS

des Livres saints ou de ses parties. Avec le temps et les nécessités, les théologiens avaient trouvé opportunément la distinction des parties et des parcelles, celles-là inattaquables, celles-ci discutables. Le petit verset des Trois témoins célestes n'étant qu'une parcelle et présentant d'ailleurs des difficultés, les théologiens progressistes se sentaient ù l'aise avec lui. Les conservateurs étaient retenus par leur vénération de la Vulgate et l'argument liturgique. Après tout le débat, l'un d'eux résumait ainsi les titres du verset à la canonicité :

« Ce verset se trouvait dans beaucoup d'exemplaires de la Bible latine avant le ix° siècle, et en particulier, à ce que nous croyons, dans ceux de saint Cyprien^ et de Cassiodore -. Mais il ne se lisait pas, semble-t-il, dans les exemplaires de saint Augustin, de saint Jérôme, de saint Ambroise, de saint Léon le Grand, de saint Pierre Ghrj^sologue, de saint Eucher, de saint Isidore de Séville, de saint Grégoire le Grand, du vénérable Bède, de Uaban Maur et de plusieurs autres auteurs'*.

* De Unitale Ecclesiœ. Migne, P. L., IV, y04.Dicit Doiiuiuis : Ego et Pater unum sumus. Etilerum de Pati'e et Filio et Spiritu Suiicto scriptum est ; et hi très unum sunt. — Cette note de M. "Vacant montre combien les conservateurs se contentent de témoignages insuffisants. Il paraît évident que saint Cyprien cite en l'appliquant spirituellement aux trois personnes de la Trinité ce que l'auteur de Tépltre dit de l'esprit, de l'eau et du sang. C'est cette môme interprétation spirituelle qui explique au i)oint de vue critique, l'addition relative au.K Trois témoins célestes.

* Complexionea in Epistolas apostoloruyn. M\giw,V. L., LXX, 1373. Gui rel testificantur in terra tria niysieria : aqua, sanguis et spiritus. quai in passione Domini leguntur impleta : in cœlo autem Pater et Filius et Spiritus Sanctus ; et hi très unus est Deus.

^ Martin, Introduction ù la critique textuelle du Nouveau Testament , partie pratique, t. V ; et Le verset des Trois témoins célestes et la critique biblicjue contemporaine, dans la Rev. des Se. ecclés. (aoùl et septembre 1887;.

DKCISION DE I. IXOl'lSITION 237

« Ce j)assage n'était donc pas le texte latin, adopté, dans l'antiquité, pai* à peu près toutes les Eglises. Létude des documents des premiers siècles n'établit donc pas qu'il appartenait à l'ancienne Vulgalc latine. Par conséquent la règle: prout in veten Vulgata latina editionc habcntur. ne semble pas nous obliger à le recevoir.

« Nous ne disons pas que nous n'ayons aucune obligation vis-à-vis de ce passage ; car la règle : prout ab Ecclesia catholica legi comucverunt, semble nous imposer de l'admettre comme très probablement canonique, aussi longtemps qu'on n'aura pas prouvé qu'il n'était pas dans l'ancienne Vulgate : ce que personne n'a encore fait. Mais, s'il est impossible de démontrer que ce verset était absent de toutes les versions latines primitives, il est également impossible d'établir qu'il se trouvait dans la plupart des exemplaires primitifs de ces versions. C'est pourquoi il ne tombe pas sous la règle : prout in vcteri Vulgata latina editionc habcntur, mais seulement sous celle prout in Ecclesia legi consuevcrunt ^ »

Malgré toutes les explications et le cours des années raffaire n'en restait pas moins très irritante. Un théologien résolut d y mettre fin en vertu de l'adage : « Rome a parlé, la cause est finie. » Il envoya à la Congrégation de Flnquisition la question suivante : «Peut-on sûrement nier, ou du moins révoquer en doute, l'authenticité du texte des Trois témoins célestes"?... » La Congrégation répondit,

* Vacant, Et. fliéolofj.. p. ■5-33-434.

'Voici le texte du décret :

« FerialV, die 13 januarii 1897.

«In Congrcgatione Generali S. Rom. et U. Inqiiisitioiiis iiabita coram Emis etRevmis DD. Cardinalibns contra ha-reticam pravitatem Generalibus Inquisiloribus, propositio dubio :

« Utruni tulo nogari ant saltem in duliium rovocari possil. cssn aulhonlieiim textum S. .loannis. in epistola prima, cap. V, vers. 7, quod

238 DÉCISION l)K I. INoUlSlTION

le 13 jaiiviiM' l(S'.)7, Non, el, le Hl, Lron XIII approuva et confirma la sentence.

Les théologiens anglicans qui regardent avec tant d'intérêt tout ce qui se passe dans TÉglise romaine furent pris d'hilarité en voyant leurs frères du patriarcat latin obligés de croire que saint Jean a écrit en grec une phrase originale que l'Eglise des premiers siècles a entièrement ignorée, qui est inconnue à la tradition du texte grec et à tous les Pères orientaux, qui fait sa première apparition dans l'Eglise latine à la fin du iv" siècle, bien que saint Augustin ne la soupçonne pas encore, et qui, aux yeux de la critique, ne peut être qu'une interpolation de la Vulgate. La condamnation du 13 janvier leur parut une nouvelle affaire de Galilée, mais cette fois les théologiens romains semblaient beaucoup moins excusables : l'affaire était autrement mûre, autrement facile à démêler que le système du monde. Pour mettre fin à des commentaires si désagréables, un catholique d'Angleterre déclara dans un journal, comme le tenant de source excellente, que la question de critique était hors de cause

sic se habet : « Quoniam très sunt qui testimonium dant in cœlo : Pater, Yerbum, et Spiritus Sanctus ; et hi très unum sunt ?

« Omnibus diligentissimo examine perpensis, praehabitoqucDD. ConsuKorum voto, iidem Eminentissimi Cardinales repondendum mandarunt :

« Négative.

« Feria vero VI, die 15 ejusdem mcnsis et anni, in solifa audicnfia R.P.D. Assessori S. Officii impertita. facta de suprascriptis accurata relatione SSmo. D. N. Leoni Papae XllI, Sanctifas Sua resolutionem Eminentissimorum Patruni approbavit et confirmavit. »