LE CONFLIT

primaire, que ce n'est pas vrai. Ainsi dans le temps même où l'on essayait de poser en son intelligence les fondements de la foi, on lui fournissait les données capables de lui faire remarquer qu'elle était en conflit avec la science *.

Des cours d'apologétique s'étaient organisés dans l'enseignement secondaire ecclésiastique. Les manuels qui y servaient de livres de texte présentaient des thèses dont ceux qui les expliquaient n'étaient plus sûrs ou même qui semblaient ruinées par la critique. On insistait particulièrement sur l'authenticité mosaïque du Pentateuque, on la représentait comme la base de la religion, de telle sorte que l'étudiant qui, au sortir du collège, feuilletait quelque vulgaire livre de référence, comme la Grande encyclopédie, voyait que cette prétendue base était minée. Il se heurtait à des arguments dont il n'avait jamais entendu parler. Peut-être d'ailleurs le conflit avait-il commencé pour

1 Dans le compte-rendu qu'il a consacré à la première édition de ce livre {Études, 5 août 1902, p. 401), le Père Brucker écrit qu'il n'y a « rien de plus malheureux que des phrases comme » les trois précédentes. « Je ne sache pas, continue-t-il, qu'aucun catéchisme ait jamais enseigné comme un point de /"o/ que le monde ait été créé quatre mille ans avant Jésus-Christ... Des assertions aussi imprudentes ne devraient pas se rencontrer dans une étude qui veut être sérieuse, sur la question biblique. » — Aucun lecteur, ce me semble, ne peut penser, après les pages 137 sqq. et 277, que je présente l'assertion du catéchisme de Paris comme un dogme de foi défini. D'un autre côté, que cette assertion soit regrettable comme opinion, c'est, je le reconnais volontiers, un sentiment parfaitement subjectif et qui dépend entièrement de l'idéal plus ou moins consciencieux que se fait un chacun de la véracité et de la sincérité de l'enseignement ecclésiastique et aussi de son opportunité dans un temps où l'instituteur laïque est plus écouté que le curé.

2S0 l'i" ^.()^'FLIT

lui au collège. Un arrêt minisléncl du G août 181)8 avait prescrit renseignement de notions sommaires de paléontologie. « Le professeur, lisait-on, dans cet ordre, s'attachera surtout à montrer les liens qui unissent les formes anciennes aux formes actuelles, et à mettre en évidence les phénomènes d'adaptation)). «Mettre en évidence ces phénomènes », c'était prêcher le transformisme, doctrine combattue dans le cours d'apologétique, comme hérétique et monstrueusement déraisonnable. L'élève constatait sur ce point un conflit entre deux de ses manuels. S'il comparait le manuel de paléontologie de INI. Bonnicr ou celui de M. Gaustier', adoptés dans des petits séminaires, avec le manuel d'apologétique de M. l'abbé Gouraud -, quel que fût son « bon esprit )), il ne devait pas pencher pour la thèse traditionnelle. Pour l'homme du monde qui eût voulu faire de sa foi et de son savoir une synthèse orthodoxe, nul moyen de se représenter les origines de la religion et l'histoire du peuple de Dieu. Il était facile d'entendre les apologistes français chanter victoire, invectiver Renan, mais n'auraient-ils pas mieux fait de reprendre et de remplacer son œuvre ? Les rationahstes dissertaient de l'antiquité juive d'une manière très spécieuse et qu'on ne réfutait pas. Les protestants ne semblaient plus inquiets. Fidèles au principe du libre examen et delà réforme, ils avaient transposé tout doucement, selon le progrès de la science, leurs vieilles croyances.

* Notions de pcdéonlologie animale à l'usage des candidals du baccalauréat secondaire, Paris, Nony, 1899.

- Notions élémentaires d'apologétique cluétienne, Paris, Belin, 1889; voy. p. 367, 375.