Cf. H. Ck)rdler, RelationSy II, p

sujet : « Le gouverDemeol chinois, y disait-il, ne saurait regarder avec indifférence des opérations qui tendraient à changer la situation politique d*un pays limitrophe comme le royaume du Topking, dont le prince a reçujusqu*à présent son investiture de l'empereur de Chine. » Le ministre des Affaires étrangères,, Barthélémy Saint-Hilaire, répondait quelques jours après : « Nos rapports avec le Tonking sont réglés par le traité conclu le 15 mars 1874 entre la République Française et l'empire d'Annam, dont le Tonking, vous ne l'ignorez pas, est une dépendance. Le gouvernement de la République a l'intention de se conformer aux stipulations du traité de 1874, de remplir les obligations qui peuvent en découler pour lui. » Le ministre chinois ne fut pas satisfait; il écrivit, le 24 septembre 1881, que son gouvernement ne pouvait pas reconnaître et n'avait pas reconnu jusque-là le traité de 1874 conclu entre la France et l'Annam. Gambetta, lors de son passage au ministère des Affaires étrangères, fit au marquis Tseng une déclaration catégorique : « Le traité de 1874, qui règle nos rapports avec l'Annam, a été officiellement communiqué au gouvernement chinois, le 25 mai 1875, par le comte de Rochechouart, chargé d'affaires de France à Péking, et, dans la réponse, en date du 15 juin suivant, que le prince Koung a envoyée à M. de Rochechouart, il n'a été élevé aucune objection contre la conclusion du traité, ni contre aucune de ses clauses; l'Annam est mentionné simplement comme ayant été autrefois un pays tributaire de la Chine, ce qui ne présente, à vrai dire, qu'un intérêt historique. » Or la mention exacte faite •dans le texte chinois de la réponse du prince Koung était que l'Annam était depuis longtemps un pays tributaire de la Chine; elle avait donc plus qu'une valeur historique; elle avait toute l'importance d'une affirmation politique. Il y avait là une différence radicale d'interprétation qui renferme en germe tout le conflit sino-français qui remplit les années de 1881 à 1885*.