CHAPITRE XV. 23T

que très-peu d'embarras. Ce ministre traite les affaires sans énergie, sans nerf et sans vues ; son génie le porte à employer les petits moyens de fausseté ; mais cette méthode ne peut jamais être bien redoutable et n'oblige qu'à un peu de vigilance et d'observation. » L'ambassadeur que Louis XV venait d'envoyer à Vienne ne devait pas , croyait-on , se montrer plus clairvoyant et plus exigeant sur le chapitre de l'alliance que ne l'était le ministre des affaires étrangères. C'était le prince Louis de Rohan, coadjuteur de l'évéque de Strasbourg, prélat de cour, fastueux, prodigue, ambitieux, brillant, spirituel, remuant; une sorte de réduction de Retz, mais un Retz sans le talent, sans le diable au corps et le génie de l'intrigue; au demeurant un parfait libertin, mais un diplomate médiocre, bien qu'il eût au fond plus de pénétration qu'il n'en laissa paraître. Il présenta, le 19 janvier 1772, ses lettres de créance à l'impératrice. Il lui déplut dès le premier abord. Sa conduite la révolta. « C'est un bien mauvais sujet, sans talents, sans prudence, sans mœurs; il soutient fort mal le caractère de ministre et d'ecclésiastique », écrivait-elle à Mercy a Rohan est toujours le même, mais presque toutes nos femmes, jeunes et vieilles, belles et laides, ne sont pas moins ensorcelées de ce bien mauvais original d'extravagances et étourderies. » Si la dévote Marie-Thérèse était scandalisée du libertinage de l'ambassadeur, la prudente souveraine de l'Autriche ne laissait pas d'en être rassurée pour ses entreprises politiques. « L'empereur, écrivait-elle à Mercy, le 18 mars 1772, aime, à la vérité , à s'entretenir avec lui ; mais c'est pour lui faire

Sâ8 LA QUESTION D'ORIENT AU XVIIP SIÈCLE.

dire des inepties, bavardises et turlupinades. Kaunitz paraît aussi content de lui, parce qu'il ne l'incommode pas et lui montre toute sorte de soumission.» L'alliée de Louis XV en venait y comme ses pires ennemis , à se féliciter de la faiblesse de son gouvernement et de l'incapacité de ses agents. Après avoir versé quelques larmes sur « la mort civile » de Ghoiseul et répandu à pleines mains sur la tombe de Ghanteloup les fleurs de la rhétorique allemande, Marie-Thérèse s'était promptement consolée en pensant qu'un ami de ce caractère l'aurait fort embarrassée. « Le dénoûment de la scène n'obtiendra certainement pas l'applaudissement de nos alliés, écrivait-elle aumois d'avril 1772. Si le duc de Ghoiseul était encore en place, il voudrait sans doute profiter de l'occasion pour nous enlever quelque partie des Pays-Bas, où nous ne serions pas en état de faire la plus légère résistance. »

Les luttes de la conscience et de l'intérêt n'étaient pourtant pas apaisées dansl'àme de l'impératrice, et la pensée de la France réveillait en elle toutes les anxiétés qui l'agitaient. En guerre avec elle-même , elle se répétait sans cesse, comme l'Apôtre :

Je ne fais pas le bien que j'aime , Et je fais le mal que je hais.

Ge mal, elle en ressassait continuellement les causes ; elle jugeait et condamnait avec une sagacité singulière a ces démarches fausses, mal combinées, inconséquentes, dangereuses et peu conformes a la droiture et à l'honnêteté » , qui, d'erreur en erreur, de maladresse en maladresse, avaient conduit l'Autriche à