CHAPITRE XV

forcée en quelque sorte. Comme la Russie et la Prusse ont déjà conclu entre elles une convention de partage, disait Lobkowitz, l'essence même de l'affaire exige que l'Autriche n'accède au traité définitif qu'en qualité de pars principalis contrahens, Panin ne l'entendait pas ainsi. De même que le roi de Prusse, il tenait à ce que la complicité de l'Autriche fût patente et dûment constatée par les traités. Il le dit en termes courtois, mais nets, à Lobkowitz dans une conférence qu'ils eurent le 28 mai 1772. Il lui remit le même jour un mémoire en réponse aux propositions de Kaunitz. Panin trouvait que le plan de l'Autriche ne tendait à rien moins qu'à l'anéantissement de la Pologne.

ce L'impératrice Catherine II et le comte Panin envisagèrent cette question de plus haut » , dit l'historien russe, M. de Martens. La tsarine et son ministre ne consentaient à laisser ronger et à ronger eux-mêmes les frontières de la Pologne qu'avec l'arrière-pensée de conserver à leur discrétion le cœur de cette république. Ce fut le fond des Observations fondées sur l'amitié et la bonne foi que Panin communiqua, le 28 mai 1772, au ministre d'Autriche. La Pologne, disait-il, doit rester à perpétuité une puissance intermédiaire destinée à empêcher toute collision entre les intérêts des trois cours; il faut donc lui laisser « une force et une consistance intrinsèque analogues à une telle destination » . C'est pour maintenir cette juste balance entre leurs intérêts queles trois souverains ont posé le principe de l'égalité dans le partage qu'ils se proposentd'accom-

plir. Mais, poursuivait Panin, u une telle égalité ne

t4t LA QUESTION D'ORIENT AU XVIIT SIÇGLE.

saurait être si parfaite et si stricte en tout point que chacune des trois parts comporte la même étendue de pays y la même fertilité de sol, la même population , ni enfin la même valeur politique » . Le sens de ces derniers mots peut paraître assez vague ; mais il ne Tétait point pour la chancellerie de Vienne. Ce sont des termes consacrés dans la procédure des partages, et si Panin eut le mérite de poser le principe, Metternich, qui se piquait plus que personne d*étre jurisconsulte , et prenait volontiers en diplomatie le rôle des Papinien , se chargea, un demi-siècle plus tard, de le définir avec une grande clarté. « L'évaluation des territoires se fera d'après la population, écrivait-il, le 24 décembre 1814, dans son projet d'organisation de la commission de statistique; l'évalua tion de la population elle-^même ne sera pas faite sous le simple rapport de quMité; elle le sera aussi sous celui de l'espèce ou qualité. » C'est ainsi que l'entendit le congrès de Vienne; c'est même de la façon que le comprenait Panin . Il établissait que le lot de la Prusse étant pris « dans un pays sablonneux et inculte » , celui de la Russie ne^consistant qu'en « bois, marais et terrains sablonneux », il y avait, tant sous le rapport des productions que sous le rapport de la population, « une différence prodigieuse entre ces lots et celui que s'attribuait l'Autriche » . Il concluait en conséquence que, pour rétablir l'équilibre, maintenir le principe de l'égalité et conserver à la Pologne «une consistance intrinsèque » suffisante, il convenait que l'Autriche renonçât aux salines de Weliczka, aseul objet certain de subsistance du roi de Pologne » , et à la ville de Lemberg, qui « de temps immémorial