CHAPITRE XX

contre là Russie, l'appui de la ccwir de Vienne. C'est ce qui explique comment le partage put être si aisément et si tranquillement négocie, et comment, lorsqu'il fut consommé, il souleva si peu de protestations, bien que, en réalité, il blessât tant d'intérêts.

Mais si cet acte dérivait des coutumes diplomatiques de l'ancien régime, il faut reconnaître que jamais ces coutumes n'avaient été interprétées avec ce cynisme de logique et poussées dans l'application jusqu'à ces conséquences excessives. Résultant d'une application rigoureuse des usages politiques du temps, motivé par des nécessités de convenance, fondé sur des titres tirés des archives, expliqué par une déclaration revêtue de toutes les formes de la diplomatie classique, consacré par des traités solennels, le démembrement de la Pologne était, au point de vue des chancelleries, un acte parfaitement juridique. Ce fa t le summum jus des coutumes de l'ancien régime; ce fut aussi l'injure suprême et l'irréparable mine du a droit » sur lequel reposaient ces coutumes.

En signant ce partage, les monarchies de droit divin ébranlèrent elles-mêmes l'édifice de leur puissance. L'exemple des siècles précédents, leurs propres antécédents, tout les avait préparées à cet acte et acheminées insensiblement vers cet abus de leurs principes. Marie-Thérèse, la seule qui eut des scrupules, n*eut que des scrupules de femme; elle n'eut point, à vrai dire, de scrupules de souveraine : elle répugnait à prendre le bien d'autrui sous quelque forme que ce fût , mais elle crut qu'en prenant beaucoup elle se rendrait moins coupable, et que la grandeur del'opération en couvrirait

l'iniquité. Les auteurs du partage ne s'aperçurent pas qu'ils excédaient, et qu'en excédant ils détruisaient. Tout leur droit n'était que prescription. Il reposait sur la possession de fait, qui est parce qu'elle est, et s'impose par son existence même : mole sua stat. Par cette atteinte violente, ils déchirèrent le voile qui recouvrait les fondements de l'autorité établie. Ils montrèrent aux nations qu'il y avait quelque chose qui primait le droit des souverains et des États : c'étaient la force desÉtatsetlaconyenancedes souverains. Ils furent, sans s'en douter, les précurseurs d'une révolution, et cette révolution, pour renverser leurs trônes et bouleverser leurs empires, n'eut qu'à retourner contce eux leur propre conduite et à imiter leurs exemples. Il suffit

Y de changer le caractère delà souveraineté et de mettre les nations à la place des monarques. C'est ainsi qu'en appliquant rigoureusement le droit du régime ancien, les souverains qui représentaient le plus complètement ce régime en rendirent la chute inévitable, vérifiant, sans le savoir, cette profonde parole de Pascal : « La coutume fait toute l'équité, par cette seule raison qu'elle est reçue; c'est le fondement mystique de son autorité. Qui la ramène à son principe l'anéantit, n

Le partage, qui fut une œuvre inique, fut en même temps une œuvre impolitique. L'historien le doit juger aussi sévèrement que le philosophe. Cet acte n'avait, pour ceux qui l'accomphssaient, qu'une seule raison

X d'être : la nécessité de maintenir la paix entre trois grands empires. C'est l'excuse alléguée par le grand Frédéric en ses mémoires ; il en a démontré lui-même, à la fin de son récit, la vanité et le sophisme. « Il