BULGARIE

Le Monténégro. ~ La résistance du Monténégro à l'invasion ottomane. — Le prince évêque.— Constitution laïque du 2t mars ri52. — Guerre contre la Turquie en 1852. — Le Monténégro au Congrès de Paris. — Voyage en France du prince Danilo (février ISSj). — Polémique entre V Impartial de Smjrrne et le Moniteur universel. — Les hostilités entre la Turquie et le Monténégro en 1858 et 1862. — Situation internationale du Monténégro avant le traité de Berlin.

La BosNifi BT l'Herzégovine. — La Bosnie et l'Herzégovine sous la domination ottomane. — Agas etkmëtes.— La question agraire.

— Insurrections en 185? et en 1861.— Vaines tentatives de réformes.

— Emigrations en Serbie.

La Bulgarie.— La Bulgarie sous la domination ottomane. — Les Bulgares et le clergé grec. — Création de l'exarchat bulgare (10 mars 18^0).

Nous étudierons, dans ce chapitre, la situation, dans l'Empire ottoman, du Monténégro, des provinces de Bosnie et d'Herzégovine et de la Bulgarie, dont il ne fut point spécialement question au Congrès de Paris, mais dont le rôle devait être si considérable dans les événements qui précédèrent le traité de Berlin .

Le Monténégro, ou Tchernagore(Montagne'Noire), a toujours formé un puissant élément de dis:-olnli(»n daas l'Empire ottoman Ce pays, que des forteresses naturelles rendent à peu près iiiact-essihle, a éto préservé de l'invasion musulmane autant par Tincroyable énergie de ses habitants qu« par sa configuration géographique : a Dieu le préserve de mourir dans son lit ! » tel est le vœu par lequel ces fiers montagnards accueillaient leurs fils nouveau-nés, qu'ils destinaient à la luUe traditionnelle eon«rr l'ennemi séculaire (1).

(i) De Monicauit, La Question d'Orient,^. 185.

iÊ8 LA QUESTION D^ORIBNt

Les Monténégrins appartiennent à la grande famille slave et parlent la langue serbe. Forts de leur isolement et de leur situation inexpugnable, ils ont commencé vers le milieu du xviii® siècle à contester l'existence historique des liens de vassalité qui, d'après les théories ottomanes, les auraient jusqu'alors tenus sous la suzeraineté directe des Sultans. Entre les lions de la Tchernagore et les disciples de Mahomet la haine ne s'est jamais éteinte.

Jusqu'en 1852, ce petit peuple de montagnards armés fut gouverné par une famille de chefs nationaux dont les princes se succédaient d'oncle à neveu. Le Vladica, évêque-souverain de cette démocratie guerrière, recevait des autorités slaves orthodoxes la consécration religieuse. Le code monténégrin, publié vers 1854, contient quelques dispositions originales. Ainsi, par exemple, l'article relatif à la défense du pays : « S'il se trouve un lâche, on lui enlèvera ses armes et de la vie il ne pourra plus les porter, ni jouir d'aucune considération; en même temps, on lui attachera un tablier de femme autour du corps pour bien indiquer qu'un cœur d'homme ne bat pas dans sa poitrine )>. . . Et, dans un autre ordre d'idées, cette disposition : « Quand une jeune fille suit volontairement un jeune homme sans le consentement de ses parents, elle n'est pas coupable, car c'est l'amour qui les a unis ï>.

Gomme tous les orientaux, comme le\irs frères de Serbie, les Monténégrins ont chanté lei;r histoire. Les Pesmas nationales comptent les hauts faits àa

la résistance de ce valeureux petit peuple contre r Ottoman envahisseur. «Si, dit M. Laboulaye, le dernier prince-évêque de Monténégro, Pierre Pétrovitch Niegosch, a laissé chez son peuple un souvevenir profond, c'est qu'il dépassait ses sujets en deux choses. . . C'était le plus habile tireur et le poète le plus parfait de la Montagne-Noire . Nul ne savait comme lui trouer d'une balle un citron jeté en l'air et jamais personne n'a célébré avec plus de chaleur le courage des Monténégrins dans des vers qui dureront aussi longtemps que la haine des Turcs et l'amour de la liberté ».

L'ancienne constitution politique du Monténégro était fort curieuse et constituait un bizarre assemblage d'institutions sacerdotales et patriarcales. Mais cette forme théocratique du gouvernement, qui répondait aux besoins de la situation, alors que la querelle entre les Monténégrins et les Turcs était principalement une querelle de musulmans et de chrétiens, n'était plus en rapport avec les ambitions plus modernes du Monténégro, au xix® siècle (1). D'autre part, les fonctions d'évéque étaient trop en contradiction avec les devoirs d'un souverain qui était surtout un chef militaire . La laïcisation des pouvoirs publics s'imposait. Le 21 mars 1852, une assemblée générale des délégués monténégrins à Cettigne se prononça presque unanimement pour une réforme de la constitution basée sur la sépa-

(1) Maton, Histoire du Monténégro^ p. 153.

ration du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel, afin de mettre les institutions d'accord « avec les idées du siècle et les besoins de la civilisation » . L'hérédité fut, en même temps, proclamée dans la famille du prince Danilo Niegosch, de mâle en mâle, par ordre de primogéniture. Le prince conserva le droit de choisir librement Tévêque dans sa propre famille .

Dès que la constitution fut votée, Danilo, qui avait été élevé en Russie, se rendit à Saint-Pétersbourg pour se faire reconnaître par le Tzar comme prince séculier du Monténégro. Nicolas le reçut à merveille, approuva les dernières modifications apportées à la constitution monténégrine et déclara au prince qu'il conserverait à son pays sa protection impériale.

Cette approbation du Tzar relative aux changements accomplis dans la Montagne Noire, irrita vivement la Turquie qui, dans un mémorandum, signala aux Puissances les empiétements de la Russie dans le Monténégro. Des difficultés d'un autre ordre existaient déjà entre la Porte et la Principauté. Pendant l'absence de Danilo, et en dépit des ordres sévères du Sénat, 300 Monténégrins avaient attaqué le village turc de Vitalizza et en avaient ramené de nombreux troupeaux . A cette agression les Turcs répondirent en envahissant le territoire monténégrin. Telles furent les premières causes delà guerre sanglante qui éclata an mois de novembre 1852. A cette époque, la première imprimerie de la Principauté, qui avait été fondée en 1833, cessa de fonc-

tionner, car, dès les premières hostilités, on en fondit les caractères pour faire des balles. Danilo, de retour dans la Montagne, lança un décret d'exil contre tous ceux qui, en état de porter les armes, ne défendraient pas la patrie. Les enfants gardèrent les issues des défilés et furent chargés de donner Talarme. La veille de la première bataille^ on ne trouvait dans l'intérieur du pays que les femmes,les enfants trop faibles, les vieillards trop courbés (1). Les Monténégrins obtinrent d'abord quelques succès. Mais bientôt ils eurent à lutter contre les 30 . 000 hommes d'Omer-Pacha que le Sultan venait d'envoyer contre eux. Danilo fit appel à Nicolas, qui fidèle à son rôle de protecteur, massa des troupes en Bessarabie. Aussitôt!* Autriche, qui redoutait pardessus tout l'intervention de la Russie, conseilla au Sultan de traiter avec le Monténégro et d'éviter ainsi des complications éventuelles. Le Sultan consentit à une rectification de frontière et la Principauté désarma.

Au Congrès de Paris^ sur une question des Puissances, la Russie affirma qu'elle n'exerçait aucun protectorat de fait sur le Monténégro . Mais le premier plénipotentiaire ottoman, tout en déclarant que la Porte n'entendait rien changer au statu qno actuel de la Principauté, ajouta que ce petit Etat faisait partie intégrante de l'Empire ottoman, et les Puissances, en accueillant sans protester cette assertion

(1) Maton, op, ct7., p. 164.

292 LA QUESTION DECRIENT

parurent en reconnaître le bien fondé . Mais, dès le mois de mai 1856, le prince de Monténégro protesta contre les prétentions de la Porte, dans un mémoire aux Puissances, dans lequel il demandait, avec un accroissement de territoire, la reconnaissance de son indépendance absolue par les signataires du traité de Paris . Un peu plus tard, le prince se rendit en France, bien que le gouvernement de Napoléon III eût déconseillé une démarche quipouvait porter ombrage à d'autres gouvernements . Le prince Danilo n'en effectua pas moins son voyage dans les premiers jours de février 1857 ; il vint à Paris avec sa femme, la princesse Darinka, et quelques-uns des principaux personnages du Monténégro. La cour des Tuileries accueillit d'ailleurs fort courtoisement le prince et la princesse, qui furent invités à un dîner et à plusieurs fêtes. « La population de Paris, dit un historien (1), reçut avec sympathie ses hôtes inattendus, au costume étrange et pittoresque,' à la taille élevée, à la figure martiale, aux armes brillantes. Le prince intéressait par sa jeunesse, par son intelligence cultivée, et par un mélange heureux de résolution, de bonhomie et de fierté ; la princesse Darinka séduisait par son esprit délicat, par l'élégance et la distinction de ses manières et par sa facilité à manier notre langue » .

L'Empereur fut sensible à l'éloquent exposé que lui fit le prince des misères de son peuple et des

(1) Maton, op, cit., p. 174 et 175.

souffrances si longtemps supportées par lui pour défendre sa foi et sa nationalité. Il chargea son ambassadeur à Constantinople d'appeler, sur ce point, la sollicitude des ministres du Sultan et de les persuader de la nécessité de provoquer, entre la Turquie et le Monténégro, un règlement de territoires qui mît fin aux collisions sanglantes provoquées périodiquement par la confusion des limites. Les autres cabinets d'Europe s'associèrent aux ouvertures de la France . Mais les négociations traînèrent en longueur pendant quelque temps encore .

En 1858, dans un journal ottoman, V Impartial de Smyrne, parut un article affirmant la dépendance du prince vis-à-vis de la Turquie, sa suzeraine. Le H mai suivant, le Moniteur Uniçersel réfuta les assertions de Y Impartial de Smyrrne,' Quels étaient les droits de la Turquie ? Entre l'Empire ottoman et le Monténégro, il n'existait aucune convention qui consacrât au profit du Sultan un droit quelconque de suzeraineté. Restait donc la conquête ; mais le fait de la conquête ne se transforme en un véritable droit qu'à certaines conditions, dont la plus essentielle est l'occupation permanente ou continue du pays conquis, ou, du moins, la sujétion attestée par des actes d'administration souveraine, tels, par exemple, que le paiement d'un tribut, la présence d'une garnison, etc. Or, l'histoire atteste que, si les Turcs ont attaqué quelquefois avec succès le Monténégro, ils n'ont jamais pu se maintenir dans ce pays et c'était un fait incontestable que le Monténé-

iSj^^i LA QUESTION d'oRIENT

gro, depuis bientôt un siècle, leur était demeuré entièrement fermé.

La Porte résolut alors d'employer d'autres arguments et de justifier ses droits de conquête par une occupation effective . Prenant prétexte du secours que le Monténégro prêtait aux insurgés d* Herzégovine, les Turcs tentèrent d'envahir la Principauté, mais les troupes ottomanes furent brillamment repoussées à Grahovo par les soldats de la Montagne (13 mai 1858).

Le 14 octobre de cette même année, la commission européenne de délimitation se réunissait enfin à Constantinople ; elle tint ses séances jusqu'au 8 novembre et adopta un projet de tracé ; mais les diflicultés auxquelles donna lieu la délimitation entre les deux Etats durèrent jusqu'en 1870, et la question ne put être résolue que sous le règne du prince Nicolas. La guerre de 1877 et le traité de Berlin devaient d'ailleurs modifier en'core une fois ces frontières en faveur de la Montagne .

Le prince Danilo, mourut en 1860, assassiné à Cattaro par un Monténégrin banni . Le prince Nicolas qui lui succéda, dut, aussitôt après son avènement, employer toute son énergie à contenir ses sujets qui voulaient se jeter dans l'insurrection herzégovinienne. La Turquie n'en envoya pas moins, au mois d'août 1862, un ultimatum au gouvernement de Cettigne pour lui reprocher sa conduite et imposer les mesures qu'elle jugeait commandées par la situation.

Nicolas n'ayant pas déféré à cet ultimatum, les troupes ottomanes pénétrèrent dansIaPrincipauté et les Monténégrins succombèrent sous le nombre. Un arrangement signé à Constantinople mit fin aux hostilités. En termes très vagues^ il était dit, dans cette convention, que la situation intérieure de la Montagne n'était pas modifiée . Mais il était décidé — et ceci était fort grave, — qu'à travers le Monténégro serait ouverte uiie route, que garderaient, à des intervalles déterminés, des blockhaus avec garnison turque. Malgré la France et la Russie, la Turquie, soutenue par l'Angleterre, refusa de rien changer à ces conditions. Toutefois, sur les réclamations continuelles du prince contre la servitude qui lui était imposée, la Turquie consentit, le 5 février 1863, à renoncer à ses blockhaus à condition que la route serait toujours tenue ouverte et que le gouvernement monténégrin accepterait lu responsabilité des pertes que les voyageurs pourraient éprouver en suivant cette voie.

Quelles qu'aient été les prétentions de la Turquie, il faut reconnaître qu'avant 1877, le Monténégro ne peut être considéré comme un vassal; Il n'y a pas de traité qui puisse impliquer une subordination quelconque de cet Etat à la Turquie, pas d'occupation permanente, pas d'investiture du Prince par le Sultan, pas de tribut. Les traitée de la Turquie, ne s'appliquent pas au Monténégro. Des consuls sont accrédités directement au Monténégro, dont on peut affirmer le droit de légation. En droit, en l'absence

de tout signe de sujétion, on doit voir, à cette époque, dans ce petit pay^, un Etat entièrement indépendant (1).

Comme les Monténégrins, les Bosniaques et les Herzégoviniens appartiennent, du moins pour la plupart, à la race slave . Ce sont des Serbes qui parlent la langue serbe (2). La Bosnie tomba au pouvoir des Turcs en 1463 sous le règne sans énergie de son dernier prince, Etienne VII (3). L'Herzégovine fut incorporée à TEmpire vingt ans \Aus tard.

Lors de la conquête musulmane, les anciens seigneurs féodaux, qui forment aujourd'hui les grands et petits propriétaires (beys et agas), se convertirent à l'islamisme et réussirent ainsi à conserver leurs privilèges. Ceux qui consentirent à embrasser la religion du vainqueur détinrent désormais leurs fiefs sous la suzeraineté du Sultan. Les paysans, au contraire, qui n'avaient pas grand'chose à perdre sous la domination nouvelle conservèrent les traditions

(1) M. Renault, à son cours.

(2) Miklosich : Verg leichende Grammalik der Slavischen Sprachen, t. 1, introd., p. xi, Vienne 1852 ; Spalalkovilch, La Bosnie et l'Herzégovine^ p. 8.

(3) V. Coquelle : Histoire du Monténégro et de la Bosnie depuis les origines, p. 50.

LA BOSNIE ET l'hERZÉGOVINE 297

et la foi de leurs pères : ils demeurèrent, ce qu'ils étaient jadis,des serfs taillables et corvéables à merci des propriétaires fonciers . Actuellement, ils forment une classe de colons ou kmètes (1) assez misérable ; s'ils ne sont pas attachés à la glèbe, il leur est impossible, en fait^ de quitter le sol qu'ils cultivent car nul autre propriétaire musulman ne se reconnaîtrait le droit de les employer dans ses terres (2) . La notion de la propriété en Bosnie-Herzégovine est tout à fait étrangère à la conception de la propriété dans le droit moderne ; à travers tous les siècles, elle est demeurée féodale. Les Turcs ont naturellement favorisé ce régime, si conforme à leurs tendances conquérantes, et n'ont point manqué d'exploiter tous les abus auxquels il pouvait donner lieu. Le système des concessions féodales, sans fondement positif et sans assiette fixe, est infiniment moins stable que le systèmejuridique, et, parce

(1) Au contraire des termes bey et aga qui sont des mots étrangers, le mot kmèle est un très ancien terme serbe dont la définition est donnée comme il suit par le dictionnaire de Karadschilcti : (( En Bosnie on appelle kmète le paysan qui demeure sur le sol et dans la maison dont un autre est propriétaire. Dans ce pays il y a très peu de gens qui ont un terrain et une maison à eux ; la plupart sont des kmètes Les

kmètes paient aux agas une redevance qui dépend de leur entente mutuelle Après la récolle, l'aga est libre de chasser le kmèle de son sol et de sa maison, de mémo que le kmète pourrait, d'après le loi, quitter à son gré la propriété de l'aga. Mais, en réalité, les inconvénients sont bien plus grands, pour le kmète, car si, par exemple, l'aga est un grand seigneur personne n'ose recevoir son kmète sans son assentiment » . (V. Spalaikovitch, op. ct^, p. 9 et 10).

(2) Spalaikovitch, op. cU., p. 8.

qu il confère des titres moins certains, facilite les usurpations et les mesures arbitraires (1) : « Dans beaucoup d'endroits, écrivait, en 1847, M. H. Desprez, (2), il serait difficile aux paysans bosniaques de dire à quel titre ils cultivent, si c'est pour leur compte, en qualité d'hommes libres, ou si c'est pour le seigneur, comme serfs. En Bosnie, en effet, rien n'est défini, rien n'est assuré, ni le droit, ni le fait, , ni le titre de premier occupant, ni les choses, ni les personnes ».

Il ne faut pas croire, d'ailleurs, que ce tableau lamentable, j^eint avant la suppression de la féodalité bosniaque, ne soit plus vrai de nos jours, et il ne semble pas que l'occupation autrichienne ait considérablement amélioré la condition des kmètes(3).

En réalité, la Porte essaya bien d'apporter quelques réformes à ce régime, moins dans l'intérêt des kmètes que pour détruire la puissance des beys. Le règlement de 1839 supprima la corvée et diminua la part des propriétaires dans les récoltes. Si le propriétaire fournissait les fonds nécessaires à l'exploitation (bâtiments, bétail, etc.), la prestation du cultivateur était fixée, au maximum, k la moitié des produits ; avant tout partage, on devait déduire la dîme qui était due à la Porte. En somme ce règlement, qui établissait uu régime analogue au méta-

(1) Spalaikovitch,op. cit. p. 15.

(2) Revue des Deux-Mondes^ 1847.

(3) V*« de Saint- Aymour, Les pays sud-slaves de l'Austro- Hongrie^ p. 212.

LA BOSNIE ET l'hERZÉGOVINE 299

yage en vigueur dans le midi de la France, aurait pu avoir d'heureux résultats si son application n'avait été compromise par une détestable organisation administrative et judiciaire. Le prélèvement de la part revenant au propriétaire, abandonné à l'arbitraire des individus, était accompagné dé vexations. Si le kmète osait poursuivre le bey devant les tribunaux, les juges condamnaient uniformément le kmète, sous la toute-puissante influence du pot- de-vin (bakchich). L'évaluation et la perception de la dlme au proût de TEtat donnaient également lieu à des iniquités multiples. La récolte, estimée sur pied par les agents du Ose, était généralement taxée bien au-dessus du prix courant et pour une valeur qu'elle ne représentait plus après la moisson. Des impôts supplémentaires de toutes sortes étaient, d'autre part, incessamment réclamés par les agents du mutessarif, dont les gendarmes (zaptiés) maltraitaient jusqu'à la torture le raîa récalcitrant (1).

Avant la fameuse insurrection de 1875, dont les conséquences devaient porter une si rude atteinte à l'intégrité de l'Empire ottoman, les Bosniaques et les Herzégoviniens, encouragés par les populations voisines de leur race, essayèrent, à plusieurs reprises, de se soustraire à la domination musulmane. Depuis le début du siècle, les révoltes serbes entrete-

(1) V. Spalaikovitch, op, cit., p. 20 ; Gaix de Salnt-Aymour, op. t:it. p. 210 ; Evans, Through Bosnia and Herzogovina on fool during the insurrection, London, 1876.

liaient dans les deux provinces une agitation continuelle . La proclamation du hatti-schérif de Gulhané de 1839 et celle du hatti-humayoun de 1856 firent naître dans ces pays des espérances qui ne furent jamais réalisées. En 1857, las d'attendre l'exécution des réformes promises, les Serbes de THerzégovine se soulevèrent à Tappel de Louka-Voukalovitch et battirent à Soutorina les Turcs, que les Monténégrins,de leur côté, repoussaient à Grahovo (13 mai). Afin d'empêcher que la guerre ne se généralisât dans les Balkans, les Puissances intervinrent et firent reconnaître par la Turquie des limites plus favorables à la Montagne Noire ; l'Herzégovine fut sacrifiée aux Turcs. Réduite à l'obéissance par une répression sauvage, elle reprit les armes en 1861 et le Monté-

négro ne tarda pas à l'imiter. Sur les instances du prince Gorstchakoff, une commission européenne reçut enfin la mission d'entendre les doléances des habitants de l'Herzégovine .

Les réclamations qui furent transmises aux délégués des Puissances étaient, à peu de chose près, semblables à celles qui, récemment, ont été formulées par les chrétiens de Macédoine. Les Herzégo* viniens sollicitaient, avec des fonctionnaires turcs « bienveillants et affables » l'autorisation d'élire un procureur (Kodjabacbi) qui sauvegarderait leurs intérêts auprès des autorités locales . Ils demandaient encore qu'on respectât leur religion, qu'il leur fût permis de bâtir des églises et de se servir de cloches; qu'on leur accordât un évêque national et des éco-