II. — Réforme ou démembrement de l'Empire turc

Quant à la politique de la France, il y faut insister, d'abord parce qu'il s'agit de la France, ensuite parce qu'elle a joué et joue un rôle prépondérant dans le Levant, qu'elle parut souvent être la pierre angulaire de l'édifice singulièrement instable de l'entente européenne, qu'elle seule en a hautement formulé maintes fois le principe, a dit sa pensée d'alors : l'intégrité de l'empire ottoman.

Une telle politique se peut autoriser de lointaines et précieuses traditions ; elle remonte à François J", et toute la diplomatie du xvn^ et du xviii* siècle s'en inspira. L'ennemie séculaire de la France fut alors la maison d'Autriche, qui, maîtresse un moment de l'Espagne, de l'Italie, des Pays-Bas, titulaire de la couronne impériale d'Allemagne, menaçait l'équilibre de l'Europe et la sécurité particulière de la France. Contre elle, pour la prendre à revers, les Capétiens s'aidèrent de la Suède, de la Pologne et de la Turcjuie. Ils dressèrent la barrière de l'Est, et ils n'eurent longtemps qu'à se louer de cette conception diplomatique.

Au xvni* siècle elle parut moins heureuse. La barrière s'effondra par larges brèches sous les efforts de la Russie : la Suède fut rejetée au nord ; la Pologne succomba. La France pourtant s'attacha encore à l'alliance ottomane, pour contenir la Russie et pour sauver son monopole commercial dans le Levant.

Napoléon indiqua une voie nouvelle, parut résumer tout le passé et préparer tout l'avenir. Tant qu'il fut en guerre avec la Russie, il soutint l'empire turc, il en répara les lézardes, il le releva et lui donna quelque apparence. A Tilsit, il conçut l'alliance russe, et de ce fait, abandonna le sultan, prêt à lui donner le coup mortel. A une situation nouvelle, en effet, il fallait une méthode nouvelle, et celle de François I"" et de Richelieu ne pouvait s'adapter à toutes les circonstances. Il ne s'agissait plus désormais d'écar-