RÉFORME OU DÉMEMBREMENT DE L'EMPIRE TURC

ter lAutriclie du Rhin ou du Pô; il s'agissait de contenir une Angleterre toujours envahissante, maîtresse des mers, dangereuse sur la Méditerranée, dont elle voulait faire une rue anglaise de Londres à Bombay ; comme aujourd'hui il s'agit de contenir une Allemagne trop grande à laquelle la Russie est un contrepoids nécessaire. En reprenant le principe de ïilsit, il faut en reprendre les corollaires ; il faut s'attacher aux enseignements de Napoléon. Consciemment ou non, n'a-t-il pas parfois comme deviné l'avenir, st ceux dont il a été le précurseur, Cavour et Bismarck, n'ont-ils pas été surtout, comme lui, les agents de destinées inéluctables ? Ne fut-ce pas toute leur force ?

On parut de nos jours avoir trouvé une conciliation entre la tradition des Croisades et celle des Capitulations. On compléta la formule de l'intégrité de l'empire ottoman par celle de sa réforme : il sera réformateur ou il ne sera plus. C'était le rajeunissement de la tradition monarchique des siècles précédents.

Cette formule était belle. Elle promettait satisfaction aux chrétiens en respectant les musulmans; elle mettait d'accord l'esprit des croisades avec celui de la politique de François I". Elle paraissait être le terme naturel où se joignaient les deux grandes voies diplomatiques de toute l'histoire de la France en Orient.

Elle retarda un démembrement auquel la France eût été alors seule à ne pas prendre part.

Elle était en contradiction avec l'occupation de l'Egypte par les Anglais, et en affirmait le caractère provisoire. La Russie ne voulait pas de l'Arménie, la France ne voulait pas se charger d'agir seule en Crète, parce qu'il ne fallait pas donner aux Anglais le droit de rester en Egypte.

Du moins pour le moment, cette formule eut des avantages; elle était peut-être conforme aux nécessités du jour, sinon du lendemain. Les puissances n'étant pas d'accord sur le partage ottoman, elle tint en respect toutes les convoitises; elle garda intact l'héritage du malade, e* il y eut quelque grandeur dans ce silence imposé aux avi< dites qui se tendaient tout à l'entour.

Elle devait aboutir, c'était son unique raison d'être, à la réforme générale de l'empire ottoman.

Le 10 février i897, les ambassadeurs des six grandes puissances signèrent un plan de réformes complètes à appliquer à toutes les provinces de l'empire turc. Ces pro- E. Druult. — Question d'Orieat. 29

positions n'étaient point nouvelles. Il y a une tradition réformatrice dans l'empire ottoman,'et elle est aujourd'tim presque séculaire : c'est celle du Tanzimàt. Etle a eu une série de représentants sincères, Sélim III, Mahmoud II, Àbd-ul-Medjid, Abd-ul-Aziz, assistés de ministres dévoués^ à la même cause, Reschid-pacha, Fuad-pacha, Ali-pacha, appuyés sur un parti puissant, celui des Jeunes-Turcs, persuadés comme eux que la réforme était pour l'empire une question de vie ou de mort. Elle a eu ses manifestations très expressives : les premiers efforts de Sélim III sont brisés par la Révolution de 1807 ; mais Mahmoud II, très hardiment, en pleine guerre grecque, détruit les janissaires et parait ainsi ouvrir la voie à toutes réformes. Abd-ul- Medjid promulgue solennellement, le 3 novembre 1839, l'acte de Gulhané, la grande charte des libertés chrétiennes, et garantit à tous ses sujets la sécurité de leur vie, de leurs biens et de leur honneur, l'exacte répartition des impôts, leur honnête perception ; désormais tous, musulmans, chrétiens, Israélites, seront traités comme les sujets d'un même empereur, comme les enfants d'un même père. Le hatti-humayoun de 18o6 « confirme et consolide les garanties promises par la charte de Gulhané », promet l'égalité de tous devant la loi, le respect de la propriété individuelle et collective, l'admission de tous aux emplois publics et au service militaire, l'égalité de tous devant l'impôt et devant la justice, la répression de tous délits de corruption, concussions et malversations. Abd-ul-Aziz, en 1864, promulgue la grande loi des vilayets ; elle appelle tous les sujets du sultan, sans distinction de religion, à l'exercice des droits politiques par un système d'élections qui paraît assurer aux chrétiens une émancipation complète et l'influence à laquelle ils ont droit en proportion de leur population. En 1876, Abdul-Hamid donne à ses peuples une constitution inspirée des institutions politiques dont l'Europe occidentale se montre le plus fière : il y est question d'une Chambre des députés, d'un Sénat, d'une Haute-Cour de justice, d'élections très larges. Dans le même temps, on parle de travailler à la prospérité matérielle de l'empire, de rendre la fertilité aux terres que la domination turque a épuisées, de construire des chemins de fer, des routes et des canaux, de faire enfin cirou er un sang nouveau dans ce corps mourant. La France, toujours libérale et volontiers crédule en ces matières, suit avec intérêt les efforts que fait cet ancien allié pour se rendre digne