III. — La caste ISRAÉLITE

Cette caste comprend 800,000 Ames, dont 300,000 en Europe, 400,000 en Asie, et 100,000 en Afrique.

S'il est une nation orientale qui soit intéressée à la consolidation de l'empire byzantin, c'est incontestablement la nation hébraïque, laquelle mérite cer^ tainement que l'on tienne compte d'elle.

On ne peut oublier que cette nation, si grande par son histoire, si intéressante par ses malheurs, fut providentiellement la souche d'où le rameau chrétien s'est étendu sur le monde. Elle est donc liée par les mêmes intérêts, religieux et politiques, aux nations chrétiennes de l'empire byzantin; et si elle se sépare d'elles en cette partie de sa croyance qui lui fait attendre encore le Messie, elle se rattache complètement par sa morale à la religion élevée et civilisatrice qui gouverne aujourd'hui les peuples les plus puissants du monde.

Dès lors que les israélites ont avec leurs conationaux les chrétiens de l'empire byzantin une si grande affinité des principes, il importe d'établir la part sérieuse et active qu'ils doivent prendre nécessairement à la régénération de cet empire.

Etudiée sous ce point de vue, la question est la même pour les israéUtes que pour les chrétiens. Ils ont, les uns et les autres, des intérêts identiques en Orient. Comme ceux-ci, on les rencontre dans toutes les villes importantes, où ils remplissent les fonctions de négociants, banquiers, médecins, etc. Constantinople, Salonique, Damas, Smyrne, Beyrouth, Jérusalem, pour ne citer que les grandes villes, voient chaque année s'accroître la population, le commerce, et par là même l'influence de la nation hébraïque.

On peut même dire que les israélites sont toujours le véritable peuple indigène de la Palestine.

A Jérusalem, leur quartier occupe la partie la plus

importante de T ancienne cité de Sion qui domine le temple. Ils ont là deux vastes synagogues, et, de toutes les parties du monde, bon nombre d'entre eux, lorsqu'ils sont parvenus à s'assurer par leur commerce un bien-être qui leur permet le repos, ils viennent s'établir dans la ville sainte pour se joindre un jour à leurs pères dans la vallée de Josaphat, au pied du temple.

Ils sont nombreux à Hébron, à Jaffa, à Naplouse, à Tabarich ; ils occupent la ville tout entière de Saffeh ; et, quoique disséminés dans toutes les contrées de l'ancien et du nouveau monde, on peut dire encore que le centre de leur nation c'est la Palestine, et par cela môme l'empire byzantin, dont la Palestine est une des plus belles provinces.

Or, on ne peut se dissimuler qu'avec les ^spositions des nations modernes à l'égard des israélites, ce peuple ne soit appelé à reprendre dans le monde sa part légitime de splendeur.^

Si les Hébreux se sont soutenus au milieu de l'oppression barbare du moyen âge; si, parqués dans d'ignobles ghetto, ayant à lutter contre les haines et les préjugés d'une époque de fanatisme et de malheurs, ils ont pu maintenir leur existence, transmettre leur sang, conserver leur croyance, protéger leur fortune, se garder enfin comme corps de nation, que ne doivent-ils pas espérer, maintenant que leur émancipation est accomplie dans presque tous les Etats de l'Europe, que le pape Pie IX a enlevé à Rome

luéme les barrières de leur ghetto , que le parlement d'Angleterre s'ouvre devant eux, et qu'enfin, admis partout au sein de la grande famille européenne civilisée, ils prennent leur part à l'activité savante, industrielle et commerciale du monde ?

Une douce et forte sympathie doit les porter d'autant plus à soutenir l'empire byzantin que là, au temps des diverses persécutions de l'Occident, ils trouvèrent cette précieuse liberté de conscience et un appui dans leurs intérêts temporels qui leur étaient formellement refusés par les gouvernements européens, accoutumés, dans leur faiblesse, à les proscrire brutalement.

Ainsi, au seizième siècle, les habitants de l'île de Candie, qui appartenait alors aux Vénitiens, s' étant livrés à quelques actes vexatoires contre les israélites, le patriarche de Gonstantinople, en ayant eu connaissance, écrivit, en 1567, une lettre que nous reproduisons ici en entier, comme un des plus honorables monuments de notre histoire; la voici :

Métrofanb,

« Par la grâce de Dieu, archevêque de Gonstantinople , Nouvelle-Rome, et Patriarche Œcuménique.

« Attendu que les israélites résidant en l'île de Candie ont < porté à notre connaissance que quelques-uns des chrétiens, « tantôt les calomnient auprès des seigneurs et magistrats de c cette île, et leur causent des vexations et des dommages in- « justes, tantôt se livrent contre eux à des voies de fait de la « manière la plus brutale, et tâchent en général de leur eau-

c ser injustement du mal, croyant ainsi se faire un mérite aut prés de Dieu. A ces causes nous déclarons que tous les chré- « tiens qui se livrent à de pareils actes, et calomnienl les Ju- « déens pour leur causer des dommages injustes, ou bien, non c satisfaits du jugement qu'auraient prononcé les illustres mac gistrats, se portent à des voies de fait contre ces Israélites, c sont ipsO'facto excommuniés, maudits de Dieu tout-puissant ( etdamnésaprés leur mort. L'injustice^ quel que soit celui qui en a est l'objet^ est toujours injustice ; et l'homme qui a fait du « mal à quelqu'un ne sera pas justifié sur le prétexte qu'il a fait c( du mal à un homme d'une autre religion; Jésus-Christ Notre a Seigneur a dit dans son Évangile : Ne maltraitez et ne ca- « lomniez personne. Il n'a pas fait de distinction, et n'a pas a permis aux hommes pieux de nuire à ceux qui ne le sont pas.

• Nous'voulons donc qu'il soit porté remède et qu'il soit rais € un terme à ces mauvaises actions. A cet effet, nous avons déc livré ces présentes, qui seront lues publiquement dans toute t rile.— An du monde 7076. » (Crusius, Turco-Grecia, p. 281.)

Au commencement môme de notre siècle, un israélite renégat d'Allemagne, l'ex-rabbin Salomon, ayant publié à Yassi, en Moldavie, sous le nom de Néophytôj un livre sur les prétendues atrocités de la religion mosaïque contre les chrétiens, provoqua une émeute fanatique du peuple moldave contre cette infortunée caste. Alexandre Mourouzy, prince régnant de ce pays, arrêta et mit en prison ce Salomon ou Néophyte, et voulait même le condamner aux travaux forcés à perpétuité. Mais le patriarche de Constaniinople, Callinique IV, écrivit alors au prince Mourouzy une lettre en faveur de ce misérable imposteur, laquelle est la preuve la plus glorieuse des

principes tolérants des chrétiens byzantins. Voici la traduction de cette lettre -

Callinique.

« Parla grâce de Dieu, archevêque de Constantinople, Nouvelle Rome, et Patriarche CEcumé nique.

« Très-illustre et très-pieux woïvode Alexandre Mourouzy, seigneur et prince de toute la Moldavie, fils bien-aimé en Jésus de notre médiocrité, que la grâce de Dieu el notre bénédiction soient avec vous.

f Nous avons appris avec une profonde douleur les événements qui se sont passés dans voti'e capitale, et des personnes dignes de foi nous en ont exactement expliqué la cause primitive. Nous avons été indigné des manœuvres de ceux qui ne cessent de vexer TÉglise de Dieu par toute espèce de moyens, ainsi que des peilurbations sociales, anti-chréf lennes, et tout à fait étrangères à nos mœurs, qu'un Judéen a osé fomenter chez un peuple professant le rit chrétien oriental. Mais,' d'un autre côté, nous avons éprouvé une grande consolation en apprenant en même temps la conduite pleine de prudence, d'humanité et véritablement chrétienne de Votre Altesse.

f Vous avez donc accompli, notre cher fils, un acte tout à fait orthodoxe, d'un côté, en protégeant contre la furçurde la populace les innocents adhérents à la loi mosaïque, sachant bien que, suivant l'Apôtre^ Dieu seul est le juge de leurs âmes, et, de l'autre, en ordonnant l'arrestation de celui qui parai&sail être la cause de tout le mal.

c Mais, comme nous apprenons en même temps que, pour faire un exemple qui puisse profiter aux autres. Votre Altesse veut encore condamner le coupable au travail des salines, nous vous conseillons paternellement de vous désister de cette intention. Car aucun canon de TÉglise ne nous per-

met de punir corporeliement les péchés de la conscience, lors même que ces péchés ont indirectement provoqué des crimes sociaux, comme dans la circonslance dont il s'agit, parce qu'il n'y a que Dieu qui puisse juger les consciences. Il faut môme ici prendre en considération que peut-être ce malheureux renégat n'a pas tout à fait agi en conscience, mais qu'il a été plutôt l'instrument des autres !... c II serait donc plus convenable d'expulser du troupeau du Christ ce faussaire judéen, et de faire proclamer par l'autorité ecclésiastique que son libelle est un tissu de mensonges contraires à l'opinion de l'Église, afin de lui ôter le moyen de tromper et de pervertir dorénavant les gens simples par de pareils radotages; car c'est jusque-là que l'Église nous permet d'aller. Mais si Tisraélite Salomon vdut être compté parmi les chrétiens, qu'il aille dans un des monastères du montAthos, où, après avoir bien appris les véritables dogmes de l'Église orientale du Christ, il pourra reconnaître ses erreurs et se sauver par le repentir, c De plus, nous sommes convaincu que Votre Altesse prendra soin des familles des Judéens victimes de l'emportement du peuple, et les soulagera en même temps, conformément aux vertus éminentes qui ont toujours distingué l'illustre famille des Mourouzy, et en* prince pieux et orthodoxe. Car le principal devoir d'un prince vraiment chrétien, est de prendre le même soin de tous ses sujets et de les protéger également tous, quelle que soit la religion que chacun d'eux professe.

( Que la grâce et la miséricorde de Dieu soient avec vous, ainsi que nos humbles prières et notre bénédiction paternelle.

c Gonstantinople, au mois de mars, I**' de l'indiction, 1804 (1). .

(i) Nous reproduisons ici la copie de Toriginal de ces deux su-

Ces souvenirs de protection donnés par le chef de la religion byzantine lorsqu'une oppression si dure et si brutale pesait sur eux dans tout TOccident, doit réveiller aujourd'hui un sentiment de pieuse reconnaissance dans le cœur de la nation appelée certai-

blimes lettres écrites en langue grecque, que nous empruntons : la première à Touvrage du savant Crusius, intitulé TurohGrecia» et la seconde à Toriginal de cette lettre, conservé dans les archives de la famille Mourouzy; les voici :

"(* MY)Tpo^d^T)ç ïkibi 6eou *A^ieic(ax<»Toç K(i>voTavTivouic^ecdç Néaç Pfa[i.y\^ xa\ O!xou(i.evix^ç naTpidfp^v);.

-{* '£'}cet$y) ot ^v icckoy) tyj vi^acf) Kpi^tv) eOpi9x<S(ievoi '£6p8ioi àvicpepov TTJ ^[aSv [AeTptoTTjTi xttl xaTe6oY)7av fjLETa $axpua)v iroXXwv, Sxv Tiviç tSv IxeTae ^piortavcov irorà [aÏv â$(xci)ç xal ouxocpavrtxcoç ^apa$i$ou9iv auToi>ç eU Totfç iv^oÇordfTOuç ^p^^ovraç xal AuO^acTYJç Ni{<rou TaeuTi)c xal $ia^ Xaîç d$(xoiç xal irapaX^oiç ^T^fAiouot xal £vo)^Xouaiv aùroTç, icorà $i $i' sauTcov £iriT(ôevTai toutoiç, 6p[A9)ç àraxTou xal aùôa$e(aç fAeoTol, xal 'irSot Tp^oiç xax<»TOi£iv aôroùç icapaXafoiç OTcouSaCou^i; fAioOov ijtw uoipii tÇ iravT(ov Oecj» Ix toutou vofiiC^ovTeç, toutou x^^^ ^ MsTpi^ç 'H[Ji£^v Ypocpouera âirocpaCveTat iv &y((i> icveufxaTt, fva, S^oi tcov xpt^^vfov t)i TOiauTtt ^oioudi, xal ouxo^avTsCaç à^ixjooç ^dlirroum xaT^ aÙTWV iià ^filiia xal àini>Xet^ oôtcov à${x(^ xal icapaXoytf), Jooi te y.^ dlpxoufjLevoi ttj xp{aci TÔSv lv8oÇoTaTtov aùGevrcÂv, xal tt) Iv8(xc^ Oeu)p(a a&Tâ>Vy 6p(JÛ59tv ouOaSwç xal âvuicoot(^(i>ç xal X^^P^ afpcooi xaT^ aÙTcov, ot toioutoi ôicetp- XOUfftv dup«i>pi9fiL^vot àicb Oeou icavToxpaTOpoç xal xaTTipafiivoi xal à<i\r[y(juipir}T0i xal fjLerii OovaTOV oXuroi * yi y^p àSixia xal auxocpavTe(a xaô^ oS ^v icpax^eiTi xal TeXsaOeCy) à$tx(a Iot{, xal oux irrzi iroTi tov dSixouvTa eTvat dvEuOuvov Ix Tou icpof aoCCe^^t) ^t éTep(S8o$ov ifiba^Gs. xal oùx Iuac69). liceiS^ xal 6 Kupioç ^p5v iT^aouçXpiorbç ^v Eua^Y^Xtotç , fiiiQSivayfiQin, $taae{fft)Tc fiTi^i auxo^ avTi^aïqTeM [a-^ Siax<i>ptC<i<>v irdvTioç, [Aiq^è

nement à grandir sous le souffle heureux de rémancipation et de la liberté du peuple byzantin dont elle fait partie.

La nation hébraïque, répandue de fait sur toute la surface de l'ancien et du nouveau continent, doit

^(opocv MAç toi; èwrtSisiy d^ixetv Tobç dXXoxpukppovoc. Outcaç oSv Ypdécpovreç 8iop6<o9e(oç tu^^eiv tk TOiourot 6ouX<Sfiie0a, h ^) xal zh iropbv ^ireXu9a(xcv Ypetfjifjia, j^ep Iv icdfoT) t?) Ni^otpira^^ffta dlvocYva)a^Tfi).

£v fcei ÇooT. (7076 àizh xti^uaç KrfafAOo, -îStoi 1567 fXSTi^piorbv.)

(Crusius, TurcO'Grecia, livre IV, page 281 .)

'{' KoXXivucoç 2X^(]> Ocou A^)^ieic(9xoicoc KiovoravrivouicoXccoç, N^ P(Ofi.iQç, xal OlxoufiLevixbç Ilarpidép^tiÇ'

•J- Met àOufiiCaç [Ary^YX IfjLd^ôofxtv toi Iv tîj ôfAET^pa irpc«)Ttuouaifi ovfx- SdcVTa, xal t^v dp^ixV a&rwv alTCav d^KSirioroi dfv8peç âxpi^ç '^fxlv l-Tce&fJYT^cravTo • xal $ixa(a>ç [jt.iv i?iYavaxTi^<ra(i.ev ifvexa twv dfdroTE itovro- ^Ticoç T^v lxxXiQ9(av Tou Oeou icetpa(dvTb)vxaiTCdvimoxiVTi6ei(r(r)vxotvo>vixMv Tapa)^(oy 6itb toîî («TaÇ» îivaToXixwv ^pioriavcov ToiatiTaç dvTi^^pi- 9Tiavix^ç xal JXdoç àXXorpCaç toTç '^jOe^iv '^(acov ^ccSioupYCac TcpoocYaY^vroç *Iou$a(ou ' dXX' 1^ ^Tepou \Lty(£kry tayipiw^ t})v icapa[M»6(av9 TcX^ipoopopir)- O^VTeç IvTauTtj) tyjv /fxcppova, cpiXavOptoTCOv xal êîkvfitâ^ y(j^\<rtiOL'9iii^y Siayoj-

Y^V TYJÇ ÔfJLET^paç CwjrtflXrfTYlTOÇ.

''EirpoÇoç o3v, àycLin^thi^ Texvov, /py^v SXw; 6p6({8o$ov, TcpooraTiuaotç [xèv £(' Ivbç dicb TTJç d8(xou tou ^^Xou irapacpopSç Tobç â6<])ouç ^a$ot»c tou M(09atx6u vdfiLou, eI$(Sl)< ^i fx^oç xpiT^ç tSv ^{^£dv oôtcov 6 ôebç, xaTJi t^v 'Ai7<S9ToXov , ^XaxCvaç $* è\ iTcpou t^v icapa{Ttov Yev(S(xevov tou xaxov.

'AXX' lirciS^ IfjLd^OojAev, hi irpbç icoiv^v a&roîl xal icotpdlSeiYfAa tSW AXcov

comprendre aujourd'hui que^son intérêt reli^eux et politique est de se grouper autour de ceux qui partagèrent si longtemps son sort sous la domination islamique ; que cette terre sainte, où ses pères jBirent

•^ ôfiETEpa ô^X^ç [ieXetS fva xalxaTaStxaori oùr^v elç tJcç ^xvaç, aTcorp^itojjiev oEUT^v iraTpixtiSç tou toioutou oxotcou • oùSafAou yàip tou Upcov xavtfvcov e8pY)Tat fci ?ÇsoTiv -^if/Tv coifxaTtxfoç TtfjLwpeîv tÔi tyjç $iavo(aç a|xapTi^(jLaTa, x^v TE Toura iro^axtç, d)ç Iv tyj TcpoxEifjLÉvifi •KEptoraaei, xoivwvixwv sYxXv)(AaTcov toTç dfXXoK Tcapama ^ivcovrai • {Jiovoç yip ô ôsbç ttîç Stavo(aç xptTi^ç * dvQiXoYi(ro{A£V(i)v [jLetXtffra ^i, iaa)ç ou^' ^coç à<p' iourou, 4^^

to)Ç ^pyaVOV aXXwV Ô ToXaç iÇofXWTYJÇ TOV XlêEXXoVTOUTOVOUVETaÇfiV 'AfAElVOV

ouv TOV [jt-iv àYupT7)v xat <J/eu5oYpaçpov 'louSotov tîjç tou ^^ptcrou icoi{ivy)ç àiroejxopaxfeat, tov Se àôXtov aÙTou X(6eXXov, àç xaxdSoÇov, 5ii tîjç IxxXiqffiaaTixYJç à7tox7)puÇai «px^Ç» ^^a fji}| xal tou Xowcou ypoupcov toIk àicXouorÉpouç TOiouTOiç XTjpijfjLaffiv àizcndi xatôiatrcp^cpT). [a^XP^ Y^ toutou toîç ^pôoSoÇoiç*^ lxxX7)ff{a X'^ps^^ iTtiTpliïEi' EîôÈ xalô 'louSaToç SoXofxàv t9î t5v dpOo$oÇ(ov xoiv(uv{a cuvTaxôrivai êouXsTai, bcTtEXÔETW eiçti tcov IvtÇ 'Àôwvi Upwv Mova<mfipici)v, svOa -jrapiTwv IxêT itaTÉpwv tJi à'krfiri SoYfwtTa Tïiç TOU xp^^o^ 'AvaToXiXYÎç IxxXyjdiaç xaTajAaôàv, eîç (ïuva(<yÔ7i<yiv xal p.eTocvoiav sXôoi av tGv I8iu)v à[jLapTY)[AaTO)v irpoç ij/ux^x-^v aÔTOu ffbynfjpCov.

nE7roiôa;Aiv ôà ^i yj u(XET£pa u<jnriXoTir)ç, d)ç aEi-iroTE oufiicpcovb); TCpbç T^tç IÇoxouç àpsTiç tSv £xXa[it,TCp(i)v aurv); irpo^ovcov ^St^a^a, xal titç oixoYEVE{aç Twv îtTzo TTÎç 6p|XYi; TOU ^x^^ uaôovTtôv 'louSaicov xal vîîv éiç i^Y£{jLCt)v lufTsê^ç xal ôpOoSo^oç icapa{Auô(97) te xal irEptôoX^ * oToe y^p ^ &fiL£TÉpa ÊwJnrjXonfiç ^i irpomcrrov twv tou yu^Krzioiyfc^ •^yEjjiovoç XP^^ '^^ ^*

t5v ïffCùV TCEpl TCaVTlOV TWV CnniXOWV [A£pt[JLVSv, xal ÔfAOlCOÇ TtaVTtOV X^$£(76ai ôfAoSo^tdV TE xal éTEpoSo^COV ' 'H sa TOU Ô£OU X^P^^ ^^^ '^^ aTtEipOV IXeOÇ [AETa TWV Ta-TTEIVCÔV -^JIJWOV EUX^V Xal Tïiç -jraTptXYJç EuXo^iaÇ EÏYjCaV jJLETi TYJÇ UfXETEpaÇ ÔljnrjXiTYlTOÇ.

Iv KcOVffTaVTlVOUUoXEl

Iv [jLiqvl MapT{(|) 'IvStXTicovoç A . a (0 S. ^ I

de si grandes choses , est la véritable patrie de tous les Judéens, enfin qu'il faudrait la soutenir, la peu* pler et la rendre riche, sans aucune des secousses qui divisent les empires, mais avec la force de la population, des arts, de l'industrie et de la richesse.

La Palestine, comme la Syrie et l'Asie occidentale tout entière, depuis l'Euphrate, est un pays d'une merveilleuse fertilité. Là, en quelques années, la grande pensée de la colonisation peut produire des merveilles. C'est dans ces vastes contrées, où la terre est toujours prodigue pour l'homme, que le trop plein des villes européennes peut aller se développer sans crainte. On y trouvera un beau ciel, un sol d'une fécondité admirable et l'espace où les colonies peuvent s'étendre. Ces villes ne tarderaient pas à prendre un immense accroissement, et cette partie de l'empire byzantin, la plus désolée et presque changée en désert, deviendrait avant peu l'une des plus belles de l'ancien continent.

Or, nulle nation plus que celle des israéUtes, avec son intelligence, son industrie et son esprit d'ordre, d'économie et de persévérance dans les entreprises, ne peut aider à cette réforme de l'empire byzantin.

Qu'ils associent donc leurs efforts intelligents à ceux de leurs conationaux, les chrétiens byzantins !..

Ne font-ils pas partie de cet empire ? Ne sont-ils pas une de ces glorieuses nationalités qui le composent ? N'ont-ils pas môme pour patrie spéciale leur pays natal et originaire, la Judée, comme les Grecs ont la

Grèce ; les Bulgares, la Bulgarie ; les Albanais, T Albanie; les Arméniens, FArménie; les Egyptiens, l'Egypte?.. Et puisque les progrès du siècle ont effacé toutes distinctions de castes religieuses et que le hatti-houmayoun a consacré aussi chez nous ce grand principe, un israélite byzantin n'a-t-il pas les mêmes droits religieux, civils et politiques qu'un Grec, un Bulgare, un Albanais, un Arménien, etc.?

Si nos ancêtres, à nous autres peuples dirétiens byzantins, ont défendu les israélites contre le fanatisme populaire du moyen âge, nous, leurs descendants, ne devons-nous pas les considérer comme frères, comme compatriotes ? et pourquoi ne reconnaîtrions-nous pas la sainteté de leurs droits, égaux en tout aux nôtres ?

Pourquoi, à leur tour, les israélites ne viendraientils pas aussi nous aider dans le grand travail de reconstitution d'un empire qui évidemment se dissout et dont les lambeaux seront avant peu, si nous n'unissons nos efforts, jetés aux quatre vents et deviendront à une heure de crise la proie des étrangers ?

Les israélites redevenant ainsi un centre de nationalité, relevant la valeur morale de leur patrie si longtemps désolée, y apportant peu à peu, par la colonisation, les bienfaits de l'industrie, du commerce, de l'agriculture, et reprenant parmi les peuples cette force de cohésion que donne la concentration sur un même sol, ne sont-ce pas là des avantages im-

ÉTAT COMPARATIF DE l'eMPIRE BYZANTIN SOUS SES PRINCES CHRÉTIENS ET SOUS SES PRINCES UAHOMÉ- TANS.

Constantin, fîls du César Constance Chlore, naquit en 274 à Naisse, ville de Macédoine. Il était issu de race helléno-slave, ainsi que son nom de famille Chlcyi'e (en grec XXwpî^ç, vert) l'indique assez, et resta seul maître de l'empire romain en 324. Voyant Timpossibilité de réaliser ses hautes vues à Rome, imbue déjà de tous les vices et anti-chrétienne par principe politique, ce grand prince conçut l'idée de transférer sa résidence sur le Bosphore et d'y fonder un nouvel empire.

C'est dans ce but qu'il fit élever, en 330, sur le territoire de l'ancienne Byzance, la ville dont il fit sa capitale et qu'il appela de son nom : Constantinople.

L'empire byzantin fut donc le premier empire chrétien, fondé par l'Helléno-slave Constantin Chlore.

Le trône de cet empire, après avoir été successi-

vement occupé par vingt-huit dynasties chrétiennes de différentes races, tomba, au quinzième siècle, sous la domination de la dynastie mahométane, appelée Ottoniane^ du nom de son premier fondateur Othman.

Un des descendants de cet Othman, Mahomet II,* s^étant, en 1453, emparé de Constantinople, en fit le siège de sa dynastie, qui est celle des souverains actuels de l'empire byzantin.

On le voit, le nom d'Ottoman n'étant que celui de la dynastie régnante de cet empire, et le nom Turcs ne pouvant désigner que la horde tartare à laquelle cette dynastie appartient, l'empire de Constantinople ne saurait avoir perdu son nom de byzantin , sous lequel les gens éclairés le désignent unanimement.

Mais tout État qui professe l'islamisme n'étant, comme nous l'avons constaté ailleurs , qu'une armée permanente, la décadence de la force des mahométans créa aux sultans une situation aussi incompatible à leur ancien état de chefs d'armée qu'à celui de souverains d'un pays civilisé, que l'esprit du siècle et le droit public européen leur imposent aujourd'hui.

L'empereur de Constantinople, ou sultan, n'étant dans le principe que le chef d'une armée, n'avait pas besoin que ses vertus sociales, ses qualités intellectuelles, ses connaissances politiques ou son instruction concourussent à le distinguer de ses autres sujets. Il lui suffisait d'avoir plus de courage, plus d'astuce et plus de férocité que ses compagnons d'armes, pour

paraître à leurs yeux digne de remplir la première place. Aussi n'avait-il pas Tobligation et se souciait-il peu d'étudierrart de régner avant d'arriver au trône, où, lorsqu'il y était une fois monté, sa seule mission n'était que celle de livrer des batailles, son seul devoir de vaincre toujours.

Mais depuis que les musulmans franchirent le Bosphore et s'emparèrent de l'empire byzantin, ils songèrent à s'y établir ; leur système d'armée conquérante, ainsi queles qualités soldatesques de leurs chefs, leur devinrent inutiles. D'un autre côté, l'islamisme défend à un souverain mahométan d'adopter les usages des souverains chrétiens; de telle sorte que la force des circonstances, après avoir privé les sultans actuels des mérites militaires de leurs prédécesseurs, les empochent également d'acquérir ceux des souverains civilisés.

Pour donner à nos lecteurs une idée des effets produits sur le peuple par les principes des deux religions différentes que professaient les empereurs chrétiens et les sultans mahométans de l'empire byzantin, nous ne croyons pouvoir mieux faire que de leur mettre sous les yeux une sorte d'état comparatif de ce même empire sous ses princes chrétiens et sous ses princes mahométans. Nous comparerons en même temps entre eux ces princes, pour constater comment il se fait que les uns ont détruit tout ce que les autres avaient créé; comment les uns ont été aussi incapables de faire le bien que les autres se

montrèrent, pour la plupart, empressés à assurer la grandeur de leur patrie et le bonheur de leurs peuples.

L* histoire nous montre en effet, à peu d'exceptions près, tous les princes ottomans montant sur le trône grâce à un assassinat, passant leur vie dans les habitudes les plus énervantes, jusqu'à ce qu'une mort violente vîntles arracher à leurs désordres sans frein. C'est ainsi que nous voyons sur vint-quatre princes mahométans qui, dans l'espace de quatre cent cinq ans, régnèrent sur l'empire byzantin, huit sultans seulement mourir sur le trône, et parmi les autres, six mourir en prison et huit assassinés ; tandis que de quatre-vingt-douze souverains chrétiens qui, dans l'espace de onze cent quarante-deux ans, avaient régné sur ce même empire byzantin, seuls ou conjointement avec d'autres, douze seulement moururent de mort violente, soixante-quinze de mort naturelle, et quatre glorieusement sur le champ de bataille.

Si, à la triste et sanglante statistique des souverains ottomans, nous joignons les meurtres des princes impériaux, fils, frères ou neveux des sultans, que ceux-ci en montant sur le trône firent étrangler, souvent même sous leurs yeux, pour n'avoir pas de compétiteurs, l'on comprendra bien mieux encore combien la religion, qui poussait ses chefs à se souiller de tels crimes sur ceux que la nature leur faisait un devoir d'aimer, devait être plus qu'impuissante à faire d'eux des pères de leurs sujets.

Quatre-vingt-sept princes impériaux ont été mis à mort!... sans parler des fils, de toutes les sœurs et filles des sultans, lesquels tous, par un usage barbare, sont encore aujourd'hui étouffés dès leur naissance! tous, sans une seule exception!...

Voilà ce que les sultans firent pour leur famille! tant il est vrai que l'islamisme est en opposition flagrante avec tout sentiment humain !

Cruels envers les leurs, combien plus ces princes ne devaient pas l'être envers leurs peuples !

Constantin I*% surnommé le Grand, fondateur des dynasties chrétiennes, malgré son zèle pour la religion nouvelle qu'il venait d'embrasser, malgré l'aversion qu'il devait naturellement éprouver pour les absurdités du paganisme, tolérait pourtant toutes les croyances. Il avait défendu toute persécution pour opinions religieuses, et ne donna jamais, dit l'histoire, un seul martyr à l'idolâtrie. Mahomet II, fondateur de la dynastie ottomane sur le trône de Byzance, a fait, au contraire, à lui seul, massacrer 800,000 âmes par le seul motif qu'elles ne croyaient pas que son prophète était plus grand que le prophète des chrétiens.

Si malheureusement on rencontre dans les dynasties chrétiennes un Zenon ivrogne, lâche et barbare, un Phocas tyran, cruel et brutal, un Constant débauché et inhumain, jamais, malgré la démoralisation et la barbarie de ces siècles, l'on ne trouvera de pendant pour la férocité, la perfidie et la dépravation, aux Mahomet II, Sélim II, Soliman P', Moustafa P%

Osman I", i murât IV, etc, etc. Nous pourrions, à peu d'exceptions près, citer dans leur ordre chronologique presque tous les empereurs de la dynastie mahométane!... qu'il suffise de faire mention de Soliman II, qui fit étrangler, en sa présence ^ son propre fils Moustafa, avec son enfant en bas âge!...

Si les dynasties chrétiennes n'ont pas malheureusement évité le crime, du moins ces meurtres ont toujours eu le caractère des meurtres dont sont souillées les histoires de tous lés empires; la plupart furent commis sous l'influence des femmes, quand celles-ci n'en furent pas elles-mêmes directement les auteurs. La faculté qu'elles avaient soit de régner seules, soit de partager le trône avec celui qu'elles choisissaient pour mari, en était trop souvent la cause ordinaire. Mais combien plus effrayante fut l'influence des femmes dans la dynastie mahométane ! . . .

Les souverains de cette dynastie sont, tous sans exception, livrés dès leur naissance à des esclaves de la plus crasse ignorance et de la dernière dépravation!... Et c'est avec de telles créatures que les héritiers présomptifs de la dynastie ottomane doivent passer exclusivement les années qui les séparent du jour de leur avènement au trône.

Une polygamie eflrénée les Uvre alors à toutes les intrigues, à toutes les cabales, à tous les manèges de femmes sans cœur, sans instruction et sans la moindre connaissance du monde ; femmes oisives et blasées, dont la seule occupation est la toilette, et qui, pour

satisfaire à leur luxe désordonné, sont toujours prêtes à devenir les instruments aveugles de toutes les intrigues. Cependant c'est de ces êtres abrutis que dépendent . encore aujourd'hui à Constantinople les plus grandes affaires de l'État et les plus importants intérêts des particuliers. C'est du fond de ces sombres et silencieuses prisons de ces femmes que partent, sans que personne puisse s' en douter, les nominations aux places les plus 'élevées, les traités, les sentences et toutes les faveurs. Ce qui se passe en grand dans le sérail du sultan, se passe en petit dans les harems des ministres, et jusque dans les g}^nécées des derniers employés de l'Etat.

Que l'on s'étonne après cela que les plus grands diplomates de l'Europe, en traitant avec les Turcs, soient toujours pris au dépourvu et deviennent trèssouvent leur dupe!... Avant tout ne leur faudrait-il pas posséder la clef de cette Sublime Porte !...

Les souverains chrétiens peuplèrent la capitale et les provinces de l'empire, défrichèrent les campagnes et les fertilisèrent, construisirent des aqueducs pour la commodité des villes et des routes et des ponts pour faciliter les' communications commerciales; ils fondèrent des établissements publics pour l'éducation de la jeunesse, pour les enfants abandonnés et pour le soulagement des malheureux ; ils embellirent les villes par des monuments magnifiques ; ils déblayèrent les ports et creusèrent des canaux pour faciliter la navigation, et enrichirent leurs sujets.

Les souverains de la dynastie mahométane, au contraire, dépeuplèrent l'empire, qu'ils transformèrent en désert, détruisirent ou changèrent en misérables hameaux un grand nombre de villes, démolirent ou brûlèrent les monuments, incendièrent les bibliothèques, comblèrent et rendirent inaccessibles les plus beaux ports de la Méditerranée, détruisirent la navigation et le commerce, appauvrirent leurs propres sujets, et laissèrent bâtir des maisons d'avortement et des tebel'hanès (asile pour les paresseux) sur les emplacements où s'élevaient du temps des dynasties chrétiennes les superbes édifices de la charité évangélique.

Les souverains des dynasties chrétiennes, quoique imbus, jusqu'à un certain point, eux et leurs ministres, de la corruption morale et politique de Rome, n'en organisèrent pas moins tout le pays. Ils firent des règlements administratifs ; ils établirent des lois de police pour les villes et placèrent dans les campagnes des gardes de sûreté pour les voyageurs ; enfin ils publièrent des codes, pour assurer à l'État son indépendance et sa dignité vis-à-vis des autres gouvernements, et à leurs propres sujets la jouissance des droits inséparables de la liberté. Au Ueu de tout cela, les souverains mahométans abolirent toute loi et accordèrent des prérogatives régaliennes aux brigands et aux malfaiteurs qui infestèrent leur empire.

Depuis que la dynastie mahométane est montée sur le trône de Constantin, il n'y a plus de chemins ni petits ni grands ; les campagnes se sont transfor-

mées en repaires de brigands, et les voyageurs sont obligés de payer rançon à chaque pas, quand ils ne sont pas complètement dévalisés ou massacrés par les malfaiteurs, presque tous gens au service de la Sublime Porte, et associés ou protégés des pachas chargés de maintenir l'ordre.

Chose étrange, et dont le christianisme a droit de s'enorgueillir ! . . . tandis que les institutions et les codes des empereurs chrétiens de Byzance servent, depuis quinze siècles, de base aux législations de toutes les nations de l'Europe civilisée, les empereurs mahométans de ce même pays mendient aujourd'hui, comme une insigne faveur, la grâce d'être admis sous la protection du droit public et du concert européen!

Les principes du christianisme favorisaient à ce point la civilisation des sociétés, la liberté de l'homme et le développement de toutes ses facultés intellectuelles, que, grâce à eux, les empereurs chrétiens de Byzance prenaient en tout temps soin de l'instruction de leurs peuples, de leur amélioration et de leurs progrès. Ils fondaient des écoles et des bibliothèques publiques^ ils protégeaient et cultivaient les sciences et tâchaient d'introduire dans leurs États toutes les inventions nouvelles des autres nations. En Occident, si les lettres se propagèrent, n'est-ce pas par l'émigration des savants byzantins à la chute des dynasties chrétiennes de ce pays ?

Ouel'on examine maintenant les tristes fruits d'une religion systématiquement anti-sociale, qui, dans le

but d'avoir des bras pour frapper ou détruire et des esclaves abrutis, enseigne à ses prosélytes qu'eux seuls sont les favoris de Dieu^ et que leur' foi étant la plus pure, ils sont par là même les plus sages des hommes!... On se convaincra qu'une pareille religion ne pouvait permettre aux souverains mahométans de Byzance ni d'admettre l'instruction pour eux-mêmes et leurs peuples, ni de prendre pour modèles de leur amélioration d'autres peuples plus éclairés, mais qu'elle devait au contraire les porter à penser que les connaissances des chrétiens sont frivoles ou impies ! . . . Les orientalistes d'Occident se trompent gravement sur la compatibilité des lumières, de la civilisation et des progrès avec la religion des mahométans de l'empire byzantin, lorsqu'ils s'appuient sur l'exemple des Arabes et surtout de ceux de l'Espagne sous le règne du calife Abd-el-Rahman. C'est en etfet confondre étrangement les personnes et les principes. Abd-el- Rahman, prince éclairé, grand politique et ami de l'humanité, était, dans le fond comme dans les formes, ennemi des principes de l'Islam, et le caractère vif et ardent des Arabes tempérait l'influence d'une religion barbare, sombre, sensuelle et nonchalante par principe... Les Turcs au contraire, êtres au caractère farouche pt paresseux, sont justement un peuple tel que l'islamisme le veut!... Aussi voit-on les empereurs mahométans de Byzance transformer en écuries toutes les écoles qu'ils y avaient trouvées ; brûler les riches bibliothèques, recueillies avec tant

de peines et de soins par leurs prédécesseurs chrétiens; bannir toute instruction, toute culture de lettres et de sciences et tout développement de l'intelligence ; défendre l'introduction de toute connaissance, de toute innovation, de toute idée qui n'est pas énoncée dans le Koran ; combattre avec acharnement tout progrès et toute invention ayant pour but le perfectionnement de l'homme social, et élever une barrière infranchissable à toute civilisation sociale, à tout usage chrétien, à toute habitude étrangère!...

En vain chercherait-on dans la dynastie mahométane des souverains éclairés, occupés à consolider les fondements de la société par de sages institutions, par la culture et la protection des lettres, des sciences, des arts, du commerce, comme le furent dans les dynasties chrétiennes les empereurs Justinien I", Basile le Macédonien, Léon le Philosophe, Constantin VII, Théodore Lascaris et plusieurs autres. Tout au plus en trouverait-on parmi eux quelques-uns qui comprirent la nécessité de la restauration de leur empire. Mais ni Bajazet II, ni Moustafa III, ni Sélim II, ni même Mahmoud II, ne purent passer du rêve à la réalite ! . . .

La guerre occupait seule leurs loisirs ; ils se considéraient plutôt comme chefs d'armée que comme chefs d'État, et croyaient leur mission assez bien remplie quand ils avaient combattu ! Et cependant si on entreprenait de mettre en parallèle un à un les empereurs chrétiens et les empereurs mahométans

sous le rapport des faits militaires. Ton verrait les succès se contre-balancer. Mais quelle différence dans le but ! On verrait les uns combattre pour se défendre, pour protéger même la civilisation, et les autres combattre pour combattre, nuire pour nuire, attaquer toujours et massacrer les vaincus.

Sous les dynasties chrétiennes, les malheurs du peuple provenaient des vices, de l'incapacité ou de l'ignorance du souverain, et par conséquent disparaissaient avec lui!., et le nombre est grand de ceux qui firent du bien à leur peuple. On peut dire qu'ils auraient même pu relever et restaurer l'empire byzantin , si les vices du siècle et de Rome dont ils étaient sortis n'en avaient déjà sapé les fondements.

'Sous la dynastie mahométane, au contraire, le mal est inhérent aux institutions, à la religion, aux mœurs, à la nature même de la race islamique; aussi le changement du souverain fut-t-il toujours sans aucun avantage pour le peuple.

Grâce aux principes hbéraux du christianisme, jusque dans ses révoltes, que nous ne prétendons pas excuser, le peuple byzantin était mu par de nobles sentiments

Mais sous la dynastie mahométane, comme les choses se passent d'une façon tout opposée ! Les chrétiens, assimilés aux esclaves, sans droit, ni public ni privé, ne pouvaient même manifester leurs sentiments, et les mahométans ont toujours souffert le joug de leurs souverains et de leurs ministres avec

la plus stupide apathie, et, plus le joug s'appesantissait sur eux, plus ils se courbaient!... Si parfois ils se révoltaient, ce n'était que pour piller, soit pour satisfaire d'ignobles passions!... tant sont serviles les principes de l'Islam !

Sous le règne de quelques-uns des empereurs chrétiens, les ministres et les hauts fonctionnaires ont plus d'une fois absorbé ou détourné à leur profit les deniers publics, et quelques gouverneurs ont parfois opprimé les peuples des provinces qu'ils administraient; mais, nous le demandons, quel sultan aurait pu jamais dire d'un pacha ce que Valentinien a dit d'Ambroise, gouverneur de Milan (1)?

Que si maintenant nous rapprochions l'état du malheureux empire byzantin du quinzième siècle avec l'état actuel de ce même empire, les derniers princes chrétiens et les derniers princes de la dynastie mahométane, l'on sera frappé bien certainement de retrouver aujourd'hui les mêmes signes qui marquèrent la dernière heure de la dynastie chrétienne !

Vers la fin du quatorzième siècle, nous voyons en effet plusieurs de ceux qui devaient veiller au salut de l'empire, trahir la cause sainte de la patrie; de sorte que le gouvernement impérial était réduit à ne

(1) Les Milanais ayant, dans des circonstances difficiles, à nommer un évoque, ciîoisirent pour premier pasteur leur gouverneur Ambroise.Valentinien,enapprenantce choix spontané du peuple, s'écria: « Seigneur! grâces vous soient renduess de ce que vous voulez bien (( confier le salut des âmes, à qui j'avais confié le salut des corps. »

pouvoir rien faire sans T assentiment ou l'intervention des étrangers, et ne pouvoir exister qu'avec leur concours : le sol byzantin n'enfantait plus les généraux et les soldats chargés de le défendre.

Au commencement du quinzième siècle, cinquante mille Turcs domiciliés à Constantinople formaient un Etat dans l'État, sous la protection immédiate des sultans ; les ministres et les gens de la cour de l'infortuné Constantin XIII recherchaient leurs faveurs; leurs maisons étaient autant d'asiles inviolables contre l'investigation des tribunaux; les lois ne pouvaient les atteindre, pas plus que les lois du sultan ne peuvent atteindre aujourd'hui dans Stamboul les cinquante mille chrétiens étrangers, qui y résident sous la protection de leurs consuls.

La décadence était à son apogée, la dernière heure des dynasties chrétiennes ne pouvait être loin : les symptômes des derniers moments des peuples et des dynasties sont toujours les mêmes!

Constantin XIII et Abdul-Medjid seront un jour comparés par l'histoire. Les faits qui se passent aujourd'hui ne semblent que la répétition de ce qui se passait au quinzième siècle. Le grand-duc Notaras, poussé par la rapacité et une ambition démesurée, essayait de se servir, au dernier moment des dynasties chrétiennes, des sentiments reUgieux du peuple de Constantinople pour renverser du trône Constantin XIII et le faire remplacer par son protecteur et ami le prince Démétrius, frère de cet empereur,

qu'il désignait au peuple comme le seul orthodoxe des princes impériaux de Byzance!..» De nos jours aussi les Notaras turcs n'ont-ils pas tenté de renverser du trône Àbdul-Medjid et le faire remplacer par son frère Âbdul-Haziz, en désignant ce dernier aux fanatiques mahométans comme le seul vrai musulman de la race d'Othman ?. . .

Abdul-Medjid est l'image vivante du glorieux mais infortuné Dragosès!... Doux, généreux, humain, affable, clément et sensible comme Constantin XIII, Abdul-Medjid aime son peuple, lui veut du bien et désire l'amélioration de son sort, comme le dernier empereur chrétien le désirait!... Il comprend, comme l'infortuné Dragosès le comprenait, que sa position est aussi embarrassante que critique; il en prévoit les terribles conséquences, qui, comme autant d'épées de Damoclès, sont suspendues sur sa tête, et cherche comme lui à conjurer la terrible catastrophe.

Les prédécesseurs du dernier empereur des dynasties chrétiennes avaient laissé les Barbares s'emparer des plus belles provinces du vaste empire byzantin et lui léguèrent un Etat borné dans les étroites limites de la seule ville de Constantinople, sur laquelle encore il ne pouvait régner que par la conservation de l'amitié des Turcs!... Les prédécesseurs du dernier empereur de la dynastie ottomane ont également transmis au souverain actuel tous les titres pompeux de l'arrogance turque ; mais ils ont laissé les Russes conquérir la Crimée et la Bessarabie; ils ont fait

cadeau aux Autrichiens de la Bukovine; ils ont engagé les Anglais à protéger les îles Ioniennes et provoqué les Français à prendre l'Algérie, et ce soi-disant par tischah (souverain des souverains), ce refiige de tout le monde, ne peut exister aujourd'hui que par la misért" corde des puissances chrétiermes !

Le sultan Abdul-Medjid s'est même vu réduit à proclamer la fidélité d'un sujet révolté, à l'en récompenser môme en le nommant souverain de l'Egypte!... Enfin, comme Constantin XIII, on l'a vu forcé de vaincre tout préjugé et toute répugnance, et réclamer, comme dernier expédient, l'assistance des étrangers!

Le cœur naturellement humain et sensible de ce souverain de la dynastie ottomane est navré de douleur à l'aspect des misères de son gouvernement et de celles de ses peuples; il cherche de toutes parts une assistance salutaire, s'adresse à tout le monde, essaye tout moyen, mais se réveille chaque matin avec le même désappointement et un nouvel embarras!... S'il jette les yeux autour de lui, il voit son pouvoir anéanti, sa dynastie prête à crouler, ses peuples consternés, abattus et arrivés au dernier désespoir, la rapacité et le cynisme seuls de ses courtisans en activité et se disputant avec acharnement les malheureux restes de ce squelette décharné ! Et s'il lève ses regards vers le ciel, il voit, comme l'infortuné Dragosès, l'ange de la mort planant au-dessus de l'horizon delà ville de Constantin! ! I...

La seule différence entre ces deux empereurs, c'est qu'il est encore temps pour Abdul-Medjid de conjurer le danger; tandis que pour Constantin XIII tout était fini!...

Le dernier empereur chrétien n'avait à espérer l'assistance de qui que ce fût!... Il ne lui restait qu'une alternative, celle de se déshonorer en plaçant son peuple sous le joug de la barbarie, ou de mourir en le défendant!... Il préféra mourir!...

Pour Abdul-Medjid, il s'agit, au contraire, de se délivrer de la barbarie et d'entrer avec tout son peuple dans la voie de la civilisation : les grandes puissances lui offrent toute espèce d'assistance et d'appui; dixhuit millions de ses sujets lui ouvrent leurs bras; il n'a qu'à le vouloir pour sauver à la fois, soi-même, sa dynastie et son peuple, en exécutant pleinement le hatti-houmayoun qu'il a proclamé ; en mettant sur le même pied d'égalité religieuse , civile et politique tous ses sujets chrétiens, mahométans et israélites, en se faisant entourer, pendant la réforme, de ministres et de conseillers non-musulmans ; en formant des troupes chrétiennes ; enfin en décrétant des lois obligatoires pour tous, y compris Sa Majesté ellemême. Mais ces hautes œuvres, il ne saura jamais les accomplir sans se proclamer chrétien, lui-même personnellement et au moins pour la forme.