DE CONSTANTINOPLE

Les héritiers présomptifs de T empire byzantin, dans l'origine, apprenaient du sultan régnant Tart de gouverner, ou plutôt Tart de commander les armées; mais depuis la décadence de la force mahométane, les sultans craignant, non sans raison, d'être assassinés ou empoisonnés par quelqu'un de ceux qui ont le droit de leur succéder, les tiennent, avec le plus grand soin, éloignés de tout ce qui pourrait exciter leur ambition.

Dès qu'une femme du sérail, soit kadine (femme légitime) soit odalisque (suivante ou concubine), est reconnue enceinte, elle est aussitôt séparée de ses compagnes. On la surveille, tant pour la mettre dans l'impossibilité de se faire avorter, si elle préférait ne pas être privée par sa grossesse des faveurs du sultan à l'honneur d'être mère, que pour empêcher

tpi*elle ne soit la victime de la jalousie de ses compagnes. Si elle donne le jour à une fille, cette enfant est entièrement laissée à ses soins, et la munificence du sultan ajoute alors quelque peu à ses revenus, jusqu'à ce que la jeune princesse arrive à l'âge de quatorze à quinze ans, époque à laquelle le sultan la donne en mariage à un de ses pachas, ou à un de ses domestiques.

Jusqu'au règne d'Abdul-Medjid, être choisi pour gendre du sultan, loin d'être une faveur recherchée, équivalait à une disgrâce politique perpétuelle. L'homme ainsi marié à une princesse de la famille impériale était exclu des affaires du gouvernement et forcé de s'éloigner sur-le-champ de la capitale ; aussi, toutes les fois que le sultan ou le grand-vizir craignaient l'influence de quelque grand, dont ils ne jugeaient pas prudent de se défaire par l'assassinat, ils usaient de cet expédient pour s'en débarrasser honnêtement. Aujourd'hui, au contraire, épouser une fille d'Abdul-Medjid est acquérir une garantie d'influence dans les affaires de l'État, et une facilité de puiser à pleines mains dans les caisses du trésor.

Aussi, à en juger par la conduite des gendres du sultan actuel, l'ancien régime, au moins sur ce point, valait-il infiniment mieux pour le peuple et le souverain lui-même, que celui qu'on vient d'emprunter à la civilisation.

Si l'enfant à qui une des femmes du sultan donne naissance est un garçon, alors on le fait surveiller

avec le plus grand soin, dans la crainte que quelque vizir ambitieux ne s'en empare et ne le proclame souverain en assassinant son maître. Cette crainte a trop souvent porté les sultans à faire étrangler leurs propres enfants en bas âge et à n'en conserver qu'un petit nombre, qu'ils gardaient enfermés dans des prisons isolées et faisaient surveiller rigoureusement. Toute révolte contre le sultan ou intrigue du palais entraînait aussitôt l'ordre de les étrangler. Souvent le souverain lui-même assistait à l'accomplissement de cet odieux forfait, afin d'acquérir la certitude qu'il était obéi.

Peu de sultans firent exception à cette atroce habitude; l'histoire nous cite comme son premier introducteur Bajazet r% qui, en montant sur le trône, étrangla son jeune frère Yacoub.

Mahomet I", fils de ce sultan, fit aussi périr tous ses frères lors de son avènement au trône.

De même Amurat II imita l'exemple de son père et étrangla son frère Mustafa.

Mahomet II inaugura son règne infâme pajr la mort de ses deux frères.

Quant À Bajazet II, n'ayant pu, lors de «on avènement au trône, faire arrêter et mettre à mort ses frères, il eut une longue guerre civik à soutenir contre eux. Il fut détrôné et empoisonné par son propre fils Sélim, dont il avait épargné la vie.

A peine ce dernier se fut-il emparé du trône, qu'il

fit étrangler son frère avec cinq de ses fils. Un autre de ses frères subit plus tard le même sort.

Soliman II, fils du précédent, ayant conçu des soupçons contre son fils Mustafa, le fit étrangler en sa présence ; et, quoique son innocence lui fût bientôt démontrée, il n'en fît pas moins étrangler le fils de ce prince, et il ordonna même la strangulation de son troisième fils, nommé Bajazet, et des cinq enfants de celui-ci.

Amurat III fit également étrangler devant lui ses cinq frères.

Mahomet III, en montant sur le trône, fit étrangler tous ses frères, au nombre de dix-neuf, ainsi que dix des femmes de son père, qu'il supposa pouvoir être enceintes. Soupçonnant ensuite que son fils et sa propre mère, ou Validé, conspiraient contre lui, il les fit mettre tous deux à mort.

Mustafa I", en montant sur le trône, fit étrangler tous ses neveux et garda Osman seul pour conserver un rejeton de sa race, ce qui ne l'empêcha pas, après l'avoir fait soigneusement enfermer dans la cage d'usage, de le faire aussi étrangler quelque temps après.

Mahomet IV, à la suite de son insuccès dans la guerre de Candie, en 4667, craignant que le peuple, mécontent de lui, ne le déposât et couronnât quelqu'un de ses frères, ordonna de les étrangler tous. Le vizir avait épargné la vie de l'un d'eux, le jeune Orkhan ; mais le sultan, profitant d'une absence de

ce dignitaire, pendant la guerre de 1760 contre la Pologne, le fit étrangler.

Les jeunes princes qui échappent à cette sauvagerie sont enfermés, comme nous l'avons déjà dit, dans une sorte de prison appelée Mffache (cage); ils ne peuvent communiquer avec personne du dehors, excepté avec les quelques vieilles esclaves noires qui sont chargées de leur éducation, quelques muets qui les servent, quelques chats d'Angora qu'eux-mêmes élèvent à leur tour pour se distraire, un nain et un bouffon et quelques odatisques encore belles, mais assez hors d'âge pour ne pas devenir mères; et comme le Koran ordonne qu'un sultan ne reste pas oisif, on ajoute à la suite de chaque héritier présomptif du trône un maître, qui reste emprisonné avec lui, pour lui apprendre à faire des cure-oreilles ou des chapelets d'ivoire; car, devenu sultan, il sera obligé d'exercerchaque jourle métier qu'il apprit pendant sa captivité, d'envoyer vendre au marché le produit de ses mains et d'en distribuer l'argent aux pauvres les vendredis, à sa sortie de la mosquée.

On peut facilement deviner quels doivent être les résultats d'une pareille éducation scrupuleusement observée pour tous les princes impériaux de la dynastie ottomane.

A la mort du sultan, un bruit confus et un ctiquetis d'armes font retentir les voûtes de la sombre prison d'un de ces illustres captifs. C'est le grand viadr qui, accompagné des premiers dignitaires de

Tempire, des ennuques et des gardes du palais, vient tirer de sa cage, pour le placer sur le trône, le membre le plus âgé de la famille impériale* Onde, frère, neveu, fils ou cousin du sultan défunt, tous sont héritiers présomptifs, et le plus âgé est le premier appelé au trône, sans que Ton tienne compte de son degré de parenté. — Au bruit inaccoutumé qui se fait dans le palais, le futur empereur, ainsi que ceux qui l'entourent, s'imaginant que Ton vient attenter à leur vie, se barricadent de leur mieux et entassent leurs matelas derrière la porte de leur prison, que les gens du dehors sont très-souvent obligés d'enfoncer. Cela fait, que l'on juge de la consternation de tous ces gens, laquelle ne se calme pas toujours, quand le vizir, saluant à haute voix le prince, lui annonce en termes très-respectueux que le Très-Haut l'appelle à faire le bonhev/r de son peuple... Bien souvent, malgré les efforts du vizir pour annoncer le but de sa visite inattendue, et se» appels réitérés, le prince ne répond pas... Où est-il? nul ne le sait ! Enfin on découvre ordinairement le futur sultan caché dans une armoire ou sous un meuble d'où on le retire tout tremblant pour l'entraîner, bon gré mal gré, jusqu'à la salle du trône, et sans pouvoir calmer sa terreur et ses cris de grâce !. . . de miséricorde !. . . Et quelques heures après c'est de cet homme que dépendra l'avenir d'un peuple de 33 millions d'âmes, les chances de progrès de tout un peuple, voire même la paix du monde !!! Très-souvent le pacha remet pour quelque temps

la cérémonie de ravénement au trône, afin d'habitaet la nov/velk lumière du monde à se tenir à cheral, animal qu'il n'a jamais vu de sa vie et sur lequel l'usage veut pourtant qu'il se présente à l'hippodrome pour ceindre le sabre d'Othman.

L'histoire nous a conservé de bien tristes souvenirs des conséquences naturelles de ce long emprisonnement des héritiers du trône byzantin. C'est ainsi que MustafaP% étant resté quatorze ans dans la caffache, avait conçu une telle horreur contre le genre humain, que pendant toute sa vie il a constamment refusé tout commerce avec les femmes, t powr iie pas peupler^ c disait-il, le monde de pécheurs. » Lorsque Ibrahim, fils d'Achmet III, après un séjour de seize ans dans une petite chambre qui ne recevait d'air et de jour que par le haut, fut tiré de son cachot, il était presque imbécile, et son règne ne peut être comparé qu'à celui d'HéUogabale et de Sardanapale.

Soliman III, son fils, passa également quarantesix ans dans une prison semblable; et l'histoire rapporte que, lorsqu'en 1687 cet homme, qui avait vu s'écouler près d'un demi-siècle de son existence dans un entier isolement, était conduit presque par force dans la salle du palais pour être proclamé souverain, il résistait en criant qu'il ne voulait pas être sultan, parce qu'il avait peur que son frère ne le maltraitât, et il jetait autour de lui des regards effarés!...

Enfin Achmet II, successeur de Soliman, demeura dans la cage quarante ans avant de monter sur le trône.

Le séjour habituel des héritiers présomptifs du sultan fit une telle impression sur l'imagination d'Osman II, que, lorsque ce prince fut tiré de saprison et placé sur le trône, en 4754, il fit ouvrir toutes les cages du palais et de la capitale et délivra tous les oiseaux qui y étaient enfermés. Il publia même un hatti-houmayoun qui condamnait à mort quiconque oserait garder un oiseau ou un animal enfermé dans une cage.

Cette éducation des héritiers du trône de la dynastie ottomane est aujourd'hui la même qu'autrefois ; aussi, nous le demandons, quelle confiance l'Europe peut^elle fonder sur un homme qui passe si subitement du rôle de captif à celui de maître omnipotent ; qui n'a pu occuper sa captivité à acquérir la moindre notion des choses les plus simples? Espère qui l'osera, qu'un tel souverain peut jamais faire le bonheur de ses peuples, fît-on proclamer mille et mille hattihoumayoun à son prédécesseur! L'éducation peut toujours modifier de mauvais instincts; mais le régime préparatoire à la souveraine puissance auquel est soumis tout sultan ne peut que rendre imbécile même l'enfant que la nature aurait par hasard doué de tous ses dons ! . . .

Aussi laissons-nous au lecteur le soin de juger quel usage un tel prince peut faire du pouvoir suprême, quelle surveillance et quelle influence il peuf exercer sur ses ministres, de quelles améliorations il peut prendre l'initiative! ! !

l'aristocratie et les employés mahométans

DE l'empire BYZANim.

Le gouvernement des sultans n'étant autrefois, comme nous l'avons déjà fait remarquer, qu'une armée permanente où, pour occuper les premières places, on n'avait besoin que d'être bon soldat, il n'y avait et ne pouvait y avoir dans cette espèce de gouvernement une caste des nobles, telle qu'on l'entend chez les peuples civilisés.

Les principaux officiers de l'armée étant les premiers dignitaires de l'État, c'étaient ceux-ci qui représentaient l'aristocratie mahométane.

La décadence de la force des sultans a eu pour conséquence que les premiers dignitaires de cet État ne soient pas choisis, comme leurs devanciers, parmi les capitaines de l'armée; toutefois les privilèges de l'aristocratie n'en sont pas moins restés l'apanage des employés publics.

Les sources ordinaires d'où sortent les hauts dignitaires de la Sublime Porte sont aujourd'hui :

1* Celle des esclaves géorgiens ou autres appartenant à des pachas qui, voulant récompenser leurs services, les affranchissent et les font s'enrichir dans des fonctions publiques» puisqu'ils ne peuvent reconnaître leurs services en les faisant leurs héritiers : car, d'après l'islamisme, le sultan est de droit l'héritier de tous ses employés ;

â*" Celle des porteurs de pipes, des grilleurs de café, des barbiers et des frotteurs de bains qui, après avoir servi et contenté les passions de quelque pacha au pouvoir, deviennent ses créatures dans la diplomatie, et ses associés et receleurs dans les vols des revenus publics et dans les dilapidations du trésor ;

3^ Celle des garçons de boutique ou des jeunes danseurs de cabaret que le hasard a placés sur le passage du sultan ou d'un pacha, et que sa bonne mine et sa jolie figure ont fait avantageusement remarquer ;

4*' Celle des malfaiteurs chrétiens indigènes , ainsi que des bandits et du rebut de la société de l'Europe occidentale, qui se réfugient à Constantinople pour échapper à la potence ou aux galères, et embrassent l'islamisme, ce grand chemin des honneurs grassement rétribués ;

S"* Enfin celle des portefaix, des fendeurs de bois et des cordonniers, comme \e» Moustakor Pacha (ou

pacha aux grandes moustaches), BaltatzirPaeha ( ou fendeur de bois), et Papoutzi-Pacha (ou pacha cordonnier); et cependant c'est encore de cette dernière source qu'est sorti tout ce qu'il y a eu de plus actif et de plus honnête dans l'aristocratie mahométane de Gonstantinople !...

On voit bien quelquefois, mais rarement, des fils d'ulémas devenir fonctionnaires publics : comme les membres de cette caste sont exempts de l'honneur d'avoir le sultan pour leur héritier, celui-ci, quand il envie la fortune de quelqu'un d'eux, le nomme à une place; quelques jours après il le fait étrangler, et devienl légalement maître de ses richesses.

Dans la bourgeoisie et le bas peuple, il n'est pas rare de rencontrer des commerçants, des ouvriers et des laboureurs qui font un singulier contraste avec l'aristocratie pourrie et la sauvage soldatesque de dovlet yalié (illustre empire). On trouve chez eux un certain fonds d'honneur, d'attachement pour le pays natal, de respect pour les droits naturels de l'homme, et du moins une espèce de morale grossière, que l'ignorance, le fanatisme et l'avilissement dans lesquels les grands tâchent de les entretenir, n'ont pu étouffer entièrement.

On le voit!... les hommes de cette dernière classe sont plus à plaindre qu'à blâmer, entraînés qu'ils sont par les principes antisociaux de l'islamisme à sévir contre leurs conatiouaux les chrétiens.

Les ministres de la Porte accusent leurs coreli-

gionnaires mahométans des classes inférieures d'être fanatiques et ennemis du travail. Personne ne saurait nier qu'autrefois le fanatisme étant le principe qui garantissait Texistence du système musulman, les chefs de cette horde barbare devaient naturellement l'entretenir etFexalter; de même le peuple mahométan, n'étant à cette époque qu'un amas d'hommes voués toute leur vie à la carrière des armes, il ne pouvait et n'avait nul besoin de s'attacher au travail. Mais depuis que la force des circonstances a renversé l'ancien système des musulmans, depuis que les populations mahométanes, d'armée conquérante qu'elles étaient, ont été obligées de s'établir en société civile et politique, il n'en est plus ainsi. Cependant ces ministres, qui se disent eux-mêmes civilisés, parce qu'ils méprisent les préceptes de leur religion et qu'ils ont emprunté tout ce qu'il y avait de plus mauvais dans la civilisation chrétienne, ont-ils pris le moindre soin d'éclairer leurs coreligionnaires des classes inférieures, afin de modérer, sinon d'étouffer leur fanatisme?..... Ont-ils njême jamais cherché à procurer à ces populations des moyens d'existence conformes aux principes de la nouvelle phase sociale qu'on leur imposait?

Veut-on savoir l'usage que l'aristocratie a fait de tout temps des populations mahométanes, qui sont pourtant la seule partie utile de cette caste religieuse?

Les commerçants sont vexés dans leur petit commerce, et, comme s'ils devaient être assimilés aux

rayas parce qu'ils travaillent, ils sont surchargés d'impôts et de droits accablants et exposés à des avanies ruineuses.

C'est avec le i&éme arbitraire, la même oppression et le même mépris que sont traités par l'aristocratie mahométane tous leurs coreligionnaires ouvriers ou laboureurs honnêtes et laborieux !

Il faut également classer dans cette catégorie de la bourgeoisie et du peuple opprimé, une grande partie des employés subalternes de la Sublime Porte. Ces malheureux, qui souvent sont très-assidus au travail et très-fidèles à leurs supérieurs, sont traités par ceux-ci avec la dernière brutaUté et employés par eux aux plus avilissants services, tels que ceux de laquais ou portefaix. Longtemps ils n'eurent pour vivre que les restes qu'ils pouvaient ramasser des rapines commises par leurs maîtres ; mais depuis quelques années ils ont des appointements fixes, et leur position s'est quelque peu améliorée sous ce rapport.

Quoique ces gens soient les seuls employés publics possédant une certaine connaissance des affaires jointe à quelque mérite, et les seuls qui travaillent, l'aristocratie pourtant les laisse vieillir et mourir dans leurs modestes places, et encore n'est-ce qu'à cause de la difficulté qu'elle trouverait à les remplacer.

Dans cette classe des employés subalternes, comme dans celle des marchands, des ouvriers et des laboureurs mahométans, on rencontre fréquemment des

LE COUP d'État et la crise.

Quand l'Europe, envisageant la fiction de l'intégralité de l'empire du sultan comme une nécessité politique, proclamait, en échange de la garantie qu'elle donnait de cette promesse, l'obligation d^améliorer, sans distinction de races et de cultes, le sort de tous les sujets de cet empire, et faisait de leur égalité devant la loi l'une des clauses du traité de Paris, elle imposait aux ministres du sultan l'entreprise la plus audacieuse qu'un gouvernement, quelque fort qu'il soit, puisse tenter. Or, la Sublime Porte, bien qu'elle eût soi-disant spontanément libellé le hatti-houmayoun du 18 février 1856, qui n'était que le 1789 de l'Orient , n'avait, et pour cause, rien préparé pour en assurer le succès.

Cette charte libérale n'était pour la Porte qu'un leurre, qu'un pendant du tanzimat de 1839, destinée, comme elle le croyait, à distraire les cabinets de l'Europe et à rester, ainsi que le tanzimat, à l'état de lettre morte, et rien de plus.

— ÔY — Cest l'Europe qui, en prenant au sérieux ce qui ne pouvait être qu'une mystification, et en proclamant solennellement la haute valeur du hatti-houmayoun, lui donna, contrairement à l'intention intime de ses auteurs, l'importance d'un véritable coup d'État. Car les premiers atteints par lui étaient précisément ceux-là mêmes qui l'avaient, avec empressement présenté aux plénipotentiaires !

Ceux que cet acte attaquait, étaient ceux-là mêmes auxquels incombait le soin de le faire réussir!

Jamais coup d'État ne fut tenté dans de plus défavorables conditions. Une crise était inévitable... elle a éclaté.

De tous côtés un fanatisme implacable est excité ; dans les mosquées se prêche la guerre sainte, et la mise à mort des infidèles est préconisée, le Koran en main, comme une œuvre pieuse!...

Les ministres du sultan, pris par TEurope dans les filets qu'ils lui avaient si imprudemment tendus, loin de calmer les esprits, de faire contre mauvaise fortune bon cœur, de se mettre à la tête d'une réforme qu'ils avaient eux-mêmes proclamée dans un moment d'aveuglement, n'eurent plus, dès le lendemain de sa sanction dans le congrès des grandes puissances, qu'une seule pensée!... celle de la combattre.

Rien ne leur était plus facile : ils avaient le pouvoir!... Le peuple, excité secrètement, devait tout naturellement leur fournir des prétextes pour éluder leurs obligations !...

Leurs prévisions ne furent pas trompées !

Le traité de Paris n'offrait que trop de prétextes à une agitation!...

Le Monténégro, qui n'était que nominalement , et encore est-ce contesté, soumis à je ne sais quelle suzeraineté de la Sublime Porte, devait être le premier prétexte. La lutte commence au nom de l'intégralité du territoire conquis sur l'Europe par la Sublime Porte et garantie par les grandes puissances : le territoire monténégrin est envahi ; les chrétiens de Bosnie et d'Herzégovine, accusés de soutenir la cause du soi-disant vassal révolté, ont à subir des vexations de toute nature, jusqu'à ce que, sous le nom de ror chat du service militaire^ un impôt jusqu'alors inconnu a fait déborder la coupe de leur mécontentement trop légitime ! . . . Le feu de la guerre civile dévaste les provinces et gagne de proche en proche!...

Les chrétiens, qui voient s'évanouir les espérances qu'ils avaient conçues, et les réformes que l'Europe leur a promises dégénérer en une recrudescence d'abus sous l'influence du mauvais vouloir des autorités et du fanatisme musulman, courent aux armes !

L'intervention de l'Europe, loin d'améliorer leur sort, n'a fait que l'aggraver! Autrefois, sans doute, ils étaient esclaves, mais du moins, en payant les impôts, il leur était permis de vivre. Aujourd'hui, ce ne sont plus des impôts qu'ils ont à subir, c'est le pillage, le viol, le massacre, l'incendie, tous les excès d'une soldatesque fanatisée, des bachi-bouzouks

livrés à toute leur brutalité ! Et si les yictimes se plaignent, on leur répond comme Kianin-Pacha (1), commandant de Sarajevo, aux malheureux délégués de Tuzla : c Les Turcs ne font que suivre les lois c du Koran et les ordres du sultan ; ils sont maîtres c en Bosnie et personne ne saurait limiter leur pou- € voir. Toujours il en a été et toujours il en sera c ainsi. Les Turcs restent les maîtres, et les rayas € restent rayas, comme ils Font été de tout temps. » Partout le même système est suivi!... les droits garantis par le hatti-houmayoun, convertis en impôts, excitent les populations opprimées et donnent prétexte aux hommes du pouvoir de s'écrier : < Obligée de se tenir sur la défensive sur son propre territoire, la Turquie, loin de pouvoir s'occuper de projets de réforme dont la bonne exécution en tout temps et en tout pays ne peut coïncider qu'avec une paix profonde , est parfois même forcément amenée à peser plus fortement sur ceux dont elle voudrait améliorer le sort ! »

Et tout en protestant ainsi d'un bon vouloir hypocrite, l'on fait tout ce qu'on peut pour rester sur cette soi-disant défensive et éluder les obligations contractées, t Les chrétiens, enorgueillis par leurs € souvenirs anciens ou récents, sont des ennemis € avoués et traditionnels de la race ottomane et ne

(i ) Ce pacha est un Polonais renégat.

€ songent qu'à reconstituer le Bas-Empire! > dit un des fades défenseurs des coupables ministres. — € Comment l'Europe veut-elle que nous les affran- € chissions? » répondent les hommes du pouvoir aux consuls chrétiens émus des souffrances de ces populations et de leurs plaintes. On ne sait trop ce qu'il faut admirer le plus , de la patience ou de la touchante confiance de ces peuples dans la généreuse intervention de leur souverain. Car si les chrétiens s'arment contre leurs cruels oppresseurs, contre les pachas qui brûlent leurs villes, qui tuent leurs prêtres et qui violent leurs femmes ou profanent leurs enfants, leur lumière porte haut et proclame l'expression de leur reconnaissance pour le sultan qui voulut les affranchir; on y lit partout comme dans la révolte de l'Herzégovine : Vive le sultcm!...

Comme il arrive toujours lorsque des masses aveugles sont déchaînées, le peuple mahométan a dépassé, nous devons le reconnaître, le but de ses instigateurs. Ceux-ci ne voulaient qu'empêcher la réalisation de réformes qui devaient nuire à leurs intérêts personnels, et ils ont divisé l'empire en deux camps.

Un fait incontestable, c'est que dans tout l'empire les relations entre mahométans et chrétiens ont pris un caractère d'aigreur, d'irritation et de haine qui ne peut plus se dissimuler : la fermentation est générale et ne demande qu'une occasion pour éclater ! Un bâtiment dont deux individus se disputent la possession, et que le consul anglais de Djeddah ad-

juge à UQ négociant placé sous sa juridiction, derient le point de départ d'une émeute qui coûte la vie aux consuls de France et d'Angleterre ! . . .

L'incendie si imprudemment allumé par les ministres réactionnaires, a pris son caractère véritable : la lutte est une lutte de religion, une lutte d'extermination !

Huit millions des mahométans que le hatti-houmayoun ne devait pas moins protéger que les chrétiens, surexcités par les sangsues du pouvoir, croient leur vie menacée... leur religion en péril ! Aussi quand la Crète est en proie à la guerre civile, que les chrétiens ont obtenu du sultan les concessions qu'ils réclament le hatti-houmayoun à la main, les mahométans gardent une attitude hostile envers le gouvernement, qu'ils accusent d'avoir trahi les fir dèks en faveur des ghiaours !

Et quand Emin-Brachaia tombe sous les coups d'un jeune apprenti grec qu'il avait voulu violenter, aux cris séditieux qui s'élèvent contre les chrétiens et redoublent devant les consulats; aux coups de pistolet tirés sur le drapeau français de l'église catholique ; aux exigences des forcenés qui réclament l'héroïque enfant pour le mettre en pièces, les chefs des troupes n'osent pas opposer leurs soldats!... Les détachements militaires qui se trouvent sur le passage de cette populace en délire restent impassibles... Et l'amiral Naamik-Pacha, sur l'observation que les troupes pourraient refuser d'obéir à un or-

dre contre des croyants, pour un misérable infidèle, se voit contraint de céder et de faire jeter par les fenêtres le jeune martyr !

L'armée est devenue Téléraent du désordre en Bosnie, en Herzégovine, en Épire, en Croatie; elle cherche dans le pillage une compensation à la solde que depuis plusieurs années lui doit le gouvernement... Et les habitants de ces contrées, plus malheureux encore qu'avant la guerre de 1854, ne trouvent plus de remède à leurs maux que dans une lutte désespérée !

Le gouvernement ne peut plus rien pour arrêter ces désordres : il est impuissant. L'Europe, au lieu de comprendre qu'elle ne peut espérer voir un ordre quelconque sortir de toutes ces agitations, si les rôles ne sont pas promptement intervertis, si l'on ne charge du soin de restaurer l'empire ceux qui sont intéressés à cette restauration, plutôt que des gens qui ne voient dans Tavénement de la réforme qu'un terme à leurs exactions et aux abus qui les enrichissent, l'Europe rêve encore la fondation d'un empire durable ayant à sa tête le gouvernement actuel !

Elle ne voit pas, suivant l'énergique expression du Times, c que nous n'avons pas affaire à la décadence € d'une civilisation, mais à celle de la barbarie. » — Or, la barbarie ne se restaure pas.

< L'Europe, nous disent les Turcophiles, veut la € régénération de la Turquie, non sa chute. » — Et ils concluent que l'Europe doit rester spectatrice des

accàs de rage, de la fièvre sanguinaire de rislamisme moribond !...

£strce donc un gouvernement ayant pour but d'amuser le sultan, ses femmes et ses favoris, ou bien l'existence d'un empire assez puissant pour résister aux envahissements de l'Autriche et de la Russie et se créer un véritable équilibre, que demande l'Europe?

Est-ce pour conserver à l'islamisme une retraite en Europe, où ses convulsionnaires sectateurs pourraient se livrer à toutes leurs fantaisies anti-soQiales, que la France chrétienne et l'Angleterre libérale versèrent tant de sang précieux à la dernière guerre ?

Non, mille fois non ! de pareils peuples ne mentent pas ainsi à leur passé !

La crise actuelle n'a pas d'autre cause pourtant que la persuasion où les ministres turcs sont que, quoi qu'ils fassent, l'empire byzantin restera leur proie, et que le soin qu'ils prennent d'entretenir une agitation qui les rend nécessaires, leur permettra d'éluder toute espèce d'engagement!...

< Le gouvernement de la Porte, disait naguère le « TimeSy peut faire et défaire des ministres et des € pachas pour satisfaire le caprice d'une concubine c ou l'animosité d'un eunuque ; il peut dépenser avec

< une profusion frivole ses maigres revenus à con- € struire des palais, des kiosques, à faire des cérémo-

< nies nuptiales, tandis que son armée n'a pas de c solde et que les fournisseurs du sultan ne parvienc nent pas à se faire payer.

c Quand cet état de choses devient intolérable, € quand l'opinion publique de cette léthargique Turc quie s'émeut, le sultan, cause première et auteur c de ces extravagances, est assez habile pour faire € écrire une lettre h son grand vizir, dans laquelle il € lui dénonce certains coupables anonymes comme c les auteurs des extravagances, et il nomme une c commission pour y mettre fin.

€ Voilà ce que le gouvernement turc peut faire!... € Mais faire respecter l'ordre ou la justice dans ses « provinces éloignées ou dans sa capitale, jamais! •

Quel bruit n'a pas fait ce hatt du 18 août 1858? quel résultat autre que celui d'amadouer les banquiers de l'Europe peut-il obtenir? On réglera les dépenses! soit Mais la crise est-elle simplement financière?

On réglera les dépenses... mais réglera-t-on, conformément au hatli-houmayoun, la perception et le contrôle des impôts? Voilà ce que ce dernier hatt ne dit pas.

Payera-l-on aux troupes l'arriéré de leur solde, aux créanciers de l'État leurs créances, aux fournisseurs leurs mémoires ?

Le sultan emprunte : mais combien doit-il (l)?ce

(0 Voici ce que les journaux disaient dernièrement avec raison :

« Un des résultats les plus positifs de la dernière guerre en

Orient a été de fournir à la Turquie le moyen de se lancer, avec

une vigueur remarquable, dans la carrière de la dette. Sous ce

rapport, Tempire ottoman qui, pendant bien des siècles, n'avait

qu*il emprunte suffîra-Ml à payer les intérêts de ses dettes?

Et quand les finances seraient réglées, le trésor cesserait-il d'être un tonneau des Danaïdes? Sultanes, gendres du sultan, fonctionnaires, etc , cesseraientils d'y puiser à Tenvi des uns des autres? La crise serait-elle conjurée?

Si, par hasard, le trésor est mis à l'abri des déprédations de ces gens avides ou prodigues, n'imaginerait-on pas, comme compensation, quelque impôt bien spécieux, que nul ne contrôlerait, et les exactions nouvelles n'accroîtraient-elles pas bientôt les mécontentements de ceux qui les subiront, de même que cela se passe en Herzégovine ?

Les mahométans consentiront-ils à payer leur part d'impôt?

pas un seul créancier dans le reste de l'Europe, s'est empressé de regagner le temps perdu; des emprunts multipliés ont été faits à Londres, et la dette de l'empire, d'après un tableau curieux que présente VEconomist, s'élève déjà à 43 millions de livres sterling.

«L'emprunt de i854 a été de trois millions; ce n'était qu'un essai; il a été suivi de deux autres emprunts, en 1855 et i858, de 5 millions sterling chacun. Puis viennent les dettes flottantes : dettes de la liste civile, 1 milliard i50 millions de piastres (la piastre turque vaut vingt centimes, environ); dettes des ministères, 620 millions de piastres ; arriéré dû à l'armée, 230 millions ; bons du trésor, 250 millions; consolidés à 6 0/0, émis en 1859, 2i>0 millions, etc., etc. Le tout équivaut bien à peu près à onze cents millions de francs. »

(UOpinian ncUionàle, i9mai 1860.)

Les chrétiens ne seront-ils plus livrés à la rapacité des collecteurs?

La crise de Fempire byzantin ne fait que commencer Les cris de rage de Tislamisme, qui ont épouvanté l'Europe, sont le prélude de désordres plus graves; aujourd'hui encore on s'illusionne sur les résultats des mesures édictées par les représentants des grandes puissances à Sa Majesté Abdul-Medjid.

Ce n'est pas le couronnement seul de l'édifice qui est à refaire, ce sont les fondements eux-mêmes.

Ce n'est pas avec les anciens matériaux, si nous pouvons nous exprimer ainsi, qu'il faut tenter cette restauration, mais c'est en les remplaçant par des matériaux nouveaux.

Le vieil élément turc a fait son temps : tout au plus peut-on espérer de l'utiliser dans l'avenir, quand il sera régénéré.

Maintenant il faut utiliser, au contraire, l'élément indigène chrétien.

Tout retard, toute demi-mesure ne peut que perpétuer le danger que la guerre gigantesque de 1854 à 1856 devait détruire.

Le coup d'État contre le soi-disant gouvernement Vwrc a éclaté : le malade en fut tué... on ne peut plus le ressusciter... Il faut l'enterrer et disposer légalement de tout ce qu'il possédait.

La Grèce ne dut échapper à son étreinte qu'au soin que l'Europe mit de la séparer à jamais d'un

gouvernement moribond et d'employer ses forces à contenir le conyulsionnaire empire !

L'Europe attendra- t-elle maintenant que les mêmes symptômes se reproduisent, que les mêmes résultats sanglants aient lieu, pour intervenir entre les maho^ métans et les chrétiens de quelque nouvelle province et renouveler pour celle-ci l'œuvre de 1829 ? et faut-il que chaque province ne puisse espérer son salut que d'une crise nouvelle, aussi sanglante que celles qui l'ont précédée ?

L'Europe a une grande et noble mission à remplir.

En présence du nombre des prétendants, en pré* sence d'un peuple dont les droits sont incontestables, les rôves des habiles ne sauraient se réaliser !

L'Europe n'a plus à conquérir l'héritage, mais à s'assurer l'attachement, les sympathies de l'héritier, et pour cela il faut qu'elle l'aide hardiment, qu'elle prenne en main sa défense, qu'elle se constitue en tutrice officieuse, qu'elle dirige ses pas et qu'elle le soutienne de son expérience.

Si quelquefois la Grèce régénérée fut pour l'Europe . une cause de préoccupations, jamais celles-ci n'eurent le triste caractère de celles que la Sublime Porte lui donnait dans cette province, comme aujourd'hui dans celles qu'elle opprime.

Les cabinets craignent-ils que cet empire renaissant sur les débris du gouvernement ottoman ne soit longtemps à se constituer assez fort pour résister aux attaques du dedans ou du dehors ? Mais qui les

empêche de faire ce que Ton fit pour le Péloponèse ?. .

Le gouvernement constitutionnel de Grèce est-il moins bien administré que tel autre d'Occident ? et cependant les habitants du Péloponèse n'étaient-ils pas, à leur avènement à la liberté, plus arriérés en civilisation , plus abrutis par le despotisme que les chrétiens de Roumélie?

Est-ce un encouragement à des soulèvements incessants que TEurope entend donner, lorsqu'elle patrone ceux qui ont hardiment secoué le joug et qu'elle laisse gémir dans l'oppression ceux qui tendent les bras vers elle ?

Mais de quelle espérance peut- elle attendre la réalisation ?

Un cri de liberté, poussé sur les rives du Bosphore ou sur les bords du Danube, n'aura-t-il pas d'écho dans tous les peuples de l'empire byzantin, dont les moindres mouvements sont pour les gouvernements occidentaux une alarme continuelle?...

Dix-huit millions des chrétiens et quatorze millions des mahométans attachés au sol natal et victimes de l'oppression n'aspirent qu'après le dernier jour de l'administration actuelle, cause de tous les maux, pour s'en constituer une nouvelle, en rapport avec la civiUsation moderne.

La nécessité pour l'Europe de venir en aide à cette partie active de la nationalité byzantine est une des plus impérieuses ; tout relard est une faute :

tout obstacle apporté à cette grande œuvre est un crime!...

Le sang a déjà coulé ; tout fait craindre que la dernière goutte ne soit pas encore versée!... tant d'intérêts sont en jeu!... D'un mot l'Europe peut en arrêter l'effusion : qu'elle y prenne garde ! le sang appelle le sang ! Quand ces peuples que l'on peut unir aujourd'hui se seront mis en deux camps, il faudra que l'un disparaisse, et les grandes puissances restées inactives au temps propice, devront peut-être intervenir les armes à la main ! Quelques lignes aujourd'hui et une volonté énergique peuvent faire ce que l'on regrettera de n'avoir pas fait et que Ton sera trop heureux d'obtenir au prix de flots de sangy de terribles secousses politiques et de sacrifices de toute sorte ! . . .

ADMINISTRATION MABOMÉTANB £T ADMINISTRATIONS CHRÉTIENNES DANS l'eMPIRE BYZANTIN ACTUEL.

n est bien digne de remarque que , de toutes les administrations séparées que la décadence de l'armée musulmane a fait établir dans les différents pays de Tempire byzantin, depuis la révolution grecque de 1821 et jusqu'à nos jours, plus un pays est éloigné de l'administration du prétendu gouvernement du sultcm, ou de la Sublime Porte, plus il prospère, plus il est susceptible de la civilisation moderne, des progrès du siècle et de l'ordre gouvernemental. C'est un fait incontestable. Ainsi, la partie de la Grèce qui, en 1829, fut définitivement séparée de la domination du sultan et érigée en royaume indépendant, malgré le manque des ressources matérielles suffisantes, malgré la dévastation complète que ce pays a éprouvée pendant dix ans d'une guerre d'extermination, malgré la malheureuse' administration d'une régence étrangère, dont on l'a accablée au mo-

ment de sa restauration, enfin malgré les obstades de tout genre, ce pays a fait de merveilleux progrès dans la ciTilisation moderne. Toutes les formes des gouvern^nents européens y ont été introduites, apptiquées et consolidées, dès le moment où un gouvernement séparé et indépendant de celui de la Sublime Porte y a été établi. Peut-on nier que , depuis la création du royaume de Grèce, il y existe un gouvernement civilisé ; qu'il y ait des lois devant lesquelles tous les citoyens sont égaux ; que les mahométans de ce pays jouissent absolument des mêmes droits religieux, civils et politiques que les chrétiens ; qu'ils y soient plus heureux et qu'ils y conservent même infiniment mieux que dans les Etats du sultan les principes de leur propre religion, et que les Israélites y jouissent également de tous leurs droits religieux, civils et politiques ? Peut-on nier aussi que les étrangers en Grèce soient également soumis aux lois ; qu'en ce pays il y^ait des tribunaux indépendants, un jury, une police, une administration financière, une cour des comptes, une responsabilité des employés publics, des écoles populaires, des étabUssements de bienfaisance, des hôpitaux, des communes, une banque nationale, des sûretés pour la vie, l'honneur et la propriété du citoyen et de l'étranger, U- 'jerté de conscience, liberté de la presse, respect pour la religion, opinion publique, et même une charte constitutionnelle et deux parlements? En peu de mots cette partie de l'empire byzantin s'est, dans

Tespace de quelques années, élevée au niveau des gouvernements les plus civilisés.

De même le petit État de Monténégro, devenu quasi-indépendant de l'administration de la Sublime Porte, ainsi que les principautés de Valachie, de Moldavie et de la Servie, lesquels, grâce à la protection spéciale de la Russie, ont pu conserver une administration séparée de celle de Constantinople et convertir en suzeraineté la souveraineté du sultan; les îles Ioniennes, placées sous la pretection immédiate de la Grande-Bretagne; enfin l'île de Samos, qui, érigée en principauté en 1832 par les grandes puissances, eut aussi une administration séparée; tous ces pays de l'empire byzantin parvinrent à se procurer des lois fondamentales et un gouvernement plus ou moins éclairé, et à marcher, nonobstant les entraves que la puissance suzeraine leur soulève à chaque pas, vers le progrès et la civilisation. Les pays au contraire qui, jusqu'à pe jour, se trouvent sous la domination immédiate du sultan, quoiqu'ils forment la partie la plus étendue et la plus fertile de l'empire byzantin, malgré les immenses ressources qu'ils possèdent, malgré leur unique position géographique, quoique leurs habitants eussent été, jusqu'au commencement de notre siècle, beaucoup plus civilisés , plus considérés et plus heureux que ceux du royaume de Grèce, de Monténégro, de Valachie, de Moldavie, de Servie, des îles Ioniennes et de Samos, en un mot, le prétendu empire ottoman^

turCj ou de la Sublime Porte^ cette partie de l'empire byzantin, qui se trouve encore sous le pouvoir direct de nos ministres à Constantinople, est en complet désordre, sans lois, exposé aux insultes et au gaspillage du premier venu, en état de banqueroute frauduleuse et sans aucune espèce de sûreté pour la vie, r honneur et la fortune de ses* habitants, des voyageurs qui le parcourent, te même des représentants oâiciels des autres puissances. Aussi ce pays est-il qualifié par les hommes d'État et l'opinion publique en Occident, de cadavre en dissolution^ de caput mortuum et de brigandage organisé !. . .

Personne ne saurait nier que la seule raison de cet étrange phénomène est que, dans le royaume de la Grèce libre, dans le Monténégro, dans les principautés de Servie, de Moldavie et de Valachie, dans les lies Ioniennes et dans l'île de Samos, les hauts fonctionnaires du gouvernement sont des chrétiens indigènes, tandis qu'à Constantinople le pouvoir se trouve entre les mains des Turcs^ c'est-à-dire, des gens grossiers et barbares, privés de tout sentiment d'honneur et de patriotisme (1), et hommes de la der-

({) Nous nous servons là d*un mot inapplicable aux sectateurs de rislam et inconnu d'eux ; car Mahomet, ainsi que nous l'avons déjà dit, pour tMner à sa suite à la conquête du monde ces tribus barbares de nationalités diverses qu'il avait réunies sous ses ordres, avait adroitement attaché à la religion, la signification que les autres peuples attachent au mot patrie,

nière dépravation. On sait bien que le souverain actuel, le sultan Àbdul-Medjid lui-même, le leur a publiquement reproché il y a deux ans^ Car ces gens, se considérant eux-mêmes comme étrangers à l'empire byzantin, ne révent qu'à amasser de l'argent et à retourner dans la Turquie , qu'ils regardent comme le foyer de leur origine, et que leur ignorance leur fait placer en Asie, le jour où ils seront chassés du territoire de l'empire des ghicumrs (1).

Pourquoi donc, si les puissances chrétiennes désirent vraiment civiliser notre pays et nous procurer un gouvernement, ne conseilleraient-elles pas à notre souverain de choisir aussi ses ministres parmi les chrétiens indigènes, qui l'aideraient à accomplir les généreuses intentions que Sa Majesté a manifestées dans son hatti-houmayoun du 18 février?...

(1) Le mot ghiaour signifie idolâtre, et littéralement adorateur de bœuf. Les fanatiques sectateurs de Vislamisme ont donné andennC' ment cette insolente qualification à tous les chrétiens, parce qu'ils les considéraient comme idolâtres, à cause de leur respect pour les images. Ils employèrent spécialement, dans Texpression de cetle injure les mots adorateur de bœuf, à cause des deux bœufs qu'ils voient représentés près de la sainte crèche et qu'ils croient que les chrétiens adorent. Les gens riches, parmi ces prétendus Turcs, se font même enterrer en Asie, afin que leurs ossements ne se trouvent pas sur une terre chrétienne, lorsque Gonstantinople sera de nouveau occupée par les chrétiens.

l'bnqcéte projetée par les qraiwes puissances.

Les journaux de France et de l'étranger ont dernièrement publié que des dépêches de Londres annoncent que < dans le cas où il serait procédé à v/ne enquête sur le sort des chrétiens d*Orient, l'Angleterre, la Prusse et l'Autriche ne prendraient pas pour base de cette enquête les seuls faits articulés par la Russie, mais aussi les rapports de leurs ambassadeurs et consuls en ce pays. »

Il serait inutile de commenter ici cette assertion en ce qui regarde FAutriche et la Prusse. Il est bien notoire que la première de ces deux puissances, lidèle à son système séculaire, a des vues bien autrement protectrices sur les dépouilles de son voisin moribond. La seconde, croyant que la question d'Orient ne l'intéresse pas directement, prétend garder la plus stricte neutralité toutes les fois qu'il s'en agit; cependant, au moment de toute réglementation de cette

question, elle se range toujours du côté de la majorité de celles des grandes puissances qui s'y intéressent le plus« On doit se rappeler qu'en 1826 l'Angleterre et la Russie, étant restées d'accord sur l'intervention forcée dans la question de la guerre civile entre les chrétiens et les mahométans de l'empire byzantin, eUes avaient appelé l'Autriche à prendre aussi part à leurs démarches, et que cette puissance répondit que, c non-seulement elle ne prendrait aucume part à une pareille œalition, mais qu'elle protestait œntre toute violation qu'on ferait aux droits légitimes du sultan, son ancien ami et allié. » L'Angleterre et la Russie, après ce refus de l'Autriche, s'étaient adressées à la Prusse, qui répondit que « n'étant pas limitrophe avec ce pays^ ni puissance maritime, il serait de l'avantage de la question qu'elle restât neutre, afin de servir de médiatrice entre la Sublime Porte et les grandes puissa/nces chrétiennes, en cas qu'un conflit se serait soulevé et que l'Angleterre et la Russie auraient retiré lev/rs ambassadeurs de Constantinople. » Enfin il est bien notoire que ce ne fut qu'alors que les cabinets de Saint-James et de Saint-Pétersbourg s'étaient adressés à la France, qui accepta avec empressement. Mais à l'érection du royaume de Grèce, l'Autriche fut la première puissance qui s'était empressée de conclure un traité avec le nouvel Étal, et la Prusse fut toujours d'accord avec les trois puissances protectrices de la Grèce.

Mais, quant à l'Angleterre, l'histoire de la question d'Orient nous fournit des faits incontestables sur les

dispositions naturelles et les principes libéraux de cette grande nation. A la fin du dernier siècle, le chevalier Eton, qui fut, pendant l'espace de vingt ans, agent diplomatique d'Angleterre à Constantinopie, avait, dès 1795, démontré, dans un rapport au parlement, qu'i/ était indispensable au grand avenir de l'Angleterre que la restauration inévitable de Vempire byzantin soit faite sous les auspices de la Grande-Bretagne, et que cette restauration ne saurait se faire que par l'élément des chrétiens indigènes de ce pays (1).

En 1858, l'organe le plus puissant de l'opinion publique et du cabinet anglais, le TimeSy faisait le tableau le plus effroyable, mais aussi le plus saisissant de notre misérable situation. Voici en quels termes il s'exprimait :

« Examinons le problème que nous avons entre- • pris de résoudre en Turquie. Le côté négatif que

< nous avons résolu était assez simple. Il suffisait « d'empêcher la Russie d'absorber à son profit l'em-

< pire ottoman. Mais la Turquie possède mille autres « moyens de destruction et de ruine sans que l'assis- € tance de la Russie soit nécessaire pour F achever. « C'était comme un malade certain de mourir, même c sans le concours d'un médecin. Nous avons guéri c une blessure, mais nous en avons laissé une infinité c d'autres se guérir elles-mêmes.

(1) Tableau de Vempire ottoman, par le chevalier Eton. Paris, 1802, dans ravant-^ropos.

— us —

c D'abord, la Turquie sera inévitablement ruinée, ou tout au moins le gouyemement actuel se détruira complètement, si le pays est abandonné à lui-même. Les bases sur lesquelles nous avons voulu fonder un empire durable sont pourries et vermoulues au delà de toute supposition. Nous avons affaire non pas à une population énervée par son propre raffinement, épuisée par ses propres efforts et arrivée à ce degré où, après avoir traversé toutes les périodes de dégénérescence, les plaisirs de Tintelligence sont étouffés par les jouissances des sens, où les intérêts matériels sont seuls mis en jeu, où les soins du gouvernement sont devenus une affaire de police, et où l'esprit national s'est éteint sous les étreintes de Tégoïsme individuel. . . nous avons affaire à quelque chose de pire que cela. Ce n'est pas à la décadence de la civilisation, c'est à celle de la barbarie : c'est à une nation qui s'est ruinée, parce qu'elle a ruiné tout ce qui l'entourait.

c Depuis la conquête de Constantinople, les Turcs ont vécu en mangeant leur capital. Ils ont eu un magnifique héritage, et ils l'ont dépensé sans songer au lendemain. Maîtres de la plus belle contrée peut-être qui soit au monde, il ne leur est jamais venu ridée que le travail pût en développer la richesse. Ds ne connaissent qu'un moyen de s'enrichir : la rapine qui suit la conquête!... aussi se sont-ils mis à manger tranquillement le ^orieuxbé"

ritage qui leur était échu. Dans toute autre partie du monde, la chose eût été bientôt finie ; mais telle était énorme la fortune accumulée par le gouvernement faible mais régulier des empereurs byzantins, si inépuisables étaient les ressources du sol/ la richesse du climat, la fertilité de la terre , que, depuis quatre siècles, la Turquie a porté dans son sein ces éléments de décomposition, ces vers rongeurs, sans que ceux-ci soient morts de la famine qu'ils causaient, c A la fin pourtant, les longs et continuels ravages d'une invasion qui n'a pas cessé de faire sentir ses effets sinistres depuis le temps de Mahomet II, ont achevé son œuvre. Le pays est dépeuplé ; les champs sont en jachères et les bois sont épais et touffus comme au temps où le premier colon œoHen ou ionien y porta le premier coup de hache. Il n'y a pas de capital , pas d'industrie, pas de confiance dans le jour présent, pas d'espoir dans le lendemain. Les Turcs décroissent en proportion de, la consommation du capital qu'ils ont si follement dépensé.

c La polygamie et toutes les abominations qu'elle entraîne à sa suite, manquant de ce soutien que la fortune seule peut donner, enlève graduellement à la nation sa puissance reproductrice. Le gouvernement est un despotisme centralisé, omnipotent pour le mal dans le cercle étroit sm* lequel s'étend son influence, mais impuissant

pour tout le reste dans la plus grande partie de ses domaines. Le gouvernement peut faire et défaire des ministres et des pachas pour satisfaire le caprice d'une concubine ou Tanimosité d'un eunuque; il peut dépenser avec une profusion effrénée et frivole ses maigres revenus à construire des palais, des kiosques, à faire des cérémonies nuptiales, tandis que son armée n'a pas de solde et que les fournisseurs du sultan ne parviennent pas à se faire payer.

c Nous avons en second lieu à considérer les forces à l'aide desquelles le gouvernement et le peuple pourront être régénérés. De ces forces, nous devons commencer par exclure l'élément turc lui-même. L'extrême intolérance de l'islamisme et le mépris de toute honnête industrie, qui se sont invétérés par l'habitude de plusieurs siècles de rapines et d'indolence, et cette sorte de découragement qui s'empare d'une nation barbare lorsqu'elle se trouve mise en contact avec les nouveautés de la civilisation, tout cela rend trèsdouteux que le plus habile alchimiste politique parvienne jamais à rien extraire d'utile de ce caput mortuvm. >

c La seule chance de sécurité (continue ce journal) qui existe, se trouve dans une intervention armée de la part des alliés delà Porte. Mais cette intervention, quelque justifiable et nécessaire qu'elle soit,

€ ne peut tendre qu'à affaiblir encore une puissance c à laquelle on ne peut pas même confier la police < de ses propres Etats, et qui est obligée de tolérer « rinsultante intervention des étrangers. »

Enfin le Times finissait cet exposé par ce terrible épilogue :

c Quand cet état de choses devient intolérable, « quand l'opinion publique de cette léthargique Tur- € quie s'émeut, le sultan, cause première et auteur c de ces extravagances, est assez habile pour écrire c ou faire écrire une lettre au grand vizir, dans € laquelle il lui dénonce certains coupables anonymes c comme les auteurs des extravagances, et il nomme c une commission pour y mettre fin.

€ Voilà ce que le gouvernement turc peut faire: c mais faire respecter l'ordre ou la justice dans ses t provinces éloignées, faire observer la4oi par ses « propres fonctionnaires en faveur de ses sujets € chrétiens, refréner le fanatisme de son peuple ou « exécuter sa propre promesse de payer un à-compte € de 50 pour 100, voilà de ces choses qui semblent c tout à fait au-dessus du pouvoir ottoman ! »

Est-ce que ce grand journal ne tient pas toutes ces informations des rapports que les ambassadeurs et consuls de la Grande-Bretagne en Orient font à leur gouvernement? Est-ce que lord Redcliffe luimême, ambassadeur d'Angleterre à Gonstantinople, ce grand défenseur de l'intégraUté du territoire de l'empire byzantin et de la civilisation de ce pays, ne

s'esi-il pas aussi exprimé bien clairement dans le discours qu'il prononça au moment où il quittait son poste pour se rendre à Londres en 1852? Le noble lord n'a-t-il pas dit en terminant? € Je vois que mes peines ici ont été perdms, et que ce gouvernement n'en^ trerajam^ais dans la voie des réformes. »

Dernièrement enfin, dans les explications que lord John Russell a données au parlement le l*' juin, relativement à Tenquête projetée, n'a-t-il pas prononcé ces paroles bien significatives : t Non-seulement j'ai lu avec soin les différents rapports qui ont été reçus, mais encore j'ai interrogé les personnes qui venaient des provinces de la Turquie et qui étaient au service de Sa Majesté; elles m'ont généralement répondu qu'il était impossible de louer l'administration du gouvernement turc; mais, quant à'I'oppression des chrétiens en particulier, il faut avouer que les sujets turcs de la Porte sont aussi victimes de la mauvaise conduite du gouvernement que les sujets chrétiens. » Jamais homme politique, parlant du haut de la tribune d'un grand peuple, a-t-il caractérisé avec plus d'énergie et de clarté le déplorable état de toutes les populations de Fempire byzantin et du prétendu gouvernement turc?

l'enouéte à la turque.

Les dépêches de Vienne disent que « la Porte Otto- « mane, afin de faire droit aux griefs des chrétiens, a t ordontiéy de sa propre initiative^ une enquête (1), » et le journal de Saint-Pétersbourg, Y Invalide russe, publie un télégramme communiqué, en date du 13/25 mai dernier, par le représentant du sultan en cette capitale, qui déclare que « la Porte Ottomane envoie trois commissaires dans les provinces du Nord et du Midi de VEurope, en Roumèlie et en Syrie. Ces commissaires procéderont à une enquête régulière sur les plaintes des chrétiens ^ sous la présidence des membres du conseil y » c'est-à-dire que les ministres de la Sublime

(i) La phrase «de sa propre initiative » est délicieuse!... Cette ini- Uative vient absolument de la même spontanéité avec laquelle la Porte ottomane avait, en i856, rédigé et proclamé le batti-houmayouo du iS février I.... Et pourtant il se trouve encore des diplomates chrétiens qui ont le courage de répéter t(mtes ces maiivaKea flaisanteicies iwrqmsL^.

Porte prétendent qae les grandes puissances doivent confier à leur bonne foi T enquête projetée sur la situation actuelle des chrétiens !... Et pourquoi non pas?... Ne leur a-t-on déjà confié, en 1856, le soin de l'application du hatti-houmayoun ?. . . C'est bien pénible, mais on est forcément amené à l'avouer : les ministres de la Porte se montrèrent, dans cette circonstance, au moins conséquents avec eux-mêmes et avec la conduite complaisante des cabinets chrétiens sur l'application des réformes qui faisaient la base principale du traité de Paris!...

Ensuite, il est bien constaté que les mahométans sont beaucoup plus mécontents des gens au pouvoir que ne le sont les chrétiens : car la dernière conspiration du 21 septembre 1859 contre l'état actuel des choses ne comptait pas, dans la seule capitale, moins de 60,000 individus, tous mahométans ; et aussitôt qu'elle avait été connue, tout le peuple mahométan avait pris si ouvertement leur parti, que ces prétendus ministres d'État n'avaient pu infliger aucune punition aux insurgés!... Qui donc examinera en cette circonstance les plaintes des mahométans?...

Aussi cette enquête que le Divan a ordonnée n'est qu'un de ces faits journaliers qui constatent évidemment la mauvaise foi séculaire des ministres de la Porte Ottomane ; il prouve de plus à quel point ces gens se croient capables de duper la diplomatie des cabinets chrétiens ! . . .