LE MONDE

Depuis bien longtemps on crie de tous côtés à l'or mélioration du sort des chrétiens de l'empire byzantin. Le hatti-houmayouQ n'a été promulgué en 1856 que dans ce but, et toutes les grandes puissances ont reconnu immédiatement après, et avec le plus grand empressement, la haute importance de la communicor tion que les ministres du sultan leur en ont faite dans le congrès de Paris. La grande manifestation qui se préparait pour éclater à Constantinople le 21 septembre 1859, au nom et de la part des mahométans unionistes^ a de même évidemment prouvé, comme nous Tavons déjà dit, que ces populations sont encore plus mécontentes que les chrétiennes, et exigent en même temps, plus énergiquement que celles-ci, une amélioration radicale de leur sort.

D'un autre côté, le cabinet de Saint-Pétersbourg, par sa dernière note aux représentants des autres

ptdmances en ce pays, a nettement proclamé que c la siHuUicm des chrétiens sujets du sulUm étant devenue intolérable^ la Russie était sur le point [d'adresser à la Parte Ottomane d'énergiques représentations. »

La France aussi n'a pas un moment cessé, depuis surtout la publication du hatti-houmayoun et le congrès de Paris, d'insister près des ministres du sultan afin d'obtenir l'accomplissement des engagements solennels de leur souverain vis-à-vis de tous ses sujets.

De même en Angleterre, lord John Russell, interrogé ces derniers jours sur ce point par le parlement, a officiellement avoué, comme nous l'avons déjà fait observer dans le onzième chapitre, que , c d'après les informations qu'il a reçues de tous les agents britanniques en Turquie^ il était impossible de lover l'administration du gouvernement turc; mms, quant à l'oppression des chrétiens en particulier^ il faut avouer que les sujets turcs de la Porte sont aussi victimes de la ma/uvaise conduite du gouvernement que les sujets chrétiens. »

Or, après des aveux si officiels et si irrécusables sur l'existence des souffrances auxquelles sont en proie toutes les populations de l'empire byzantin, après des preuves si solennelles et des manifestations si éclatantes sur la nécessité indispensable d'améliorer le sort de toutes ces populations, il reste visiblement incontestable que ces souffrances existent réellement chez elles, et qu'en dehors de tous ces aveux authentiquas^ de toutes ces preuves et de toutes ces manifestations irrécusables, l'existence de ces souf-

frances est encore très-évidemment constatée 'par le sévi fait de la décision de$ grandeM jHmsances d'améli(h rer Uê&rt de ces populations.

A quoi aboutirait-elle donc, une enquête ayant pour but d'examiner et de s'informer si vraiment toutes ces populations ou quelques-unes d'entre elles souffrent en effet sous le régime actuel contre lequel elles se plaignent, lorsque personne ne doute plus de l'existence de ces souffrances en ce pays? Qu'importe-t-il que cette enquête soit faite par des agents des ^andes puissances, ou par les ministres du sultan?... Cette enquête dira-t^elle, dans son rapport, que les différentes populations de ce pays sont contentes de leur administration actuelle?... Sans doute que non ! .. . car toutes ces populations sont en révolte permanente contre l'état actuel des choses, et celles d'entre elles qui sont assez fortes pour résister ouvertement aux gens du pouvoir exigent, les armes à la main, au nom cependant de leur propre souverain, un changement À tout prix !.«.

Mais quand même cette enquête eût déclaré qu'en effet les populations de cet empire souffrent réelle^ ment de l'administration actuelle et qu'il faudrait absolument que leur sort soit amélioré, cette information n'apprendrait rien, ni aux grandes puissances, ni à personne!... Car c'est la justement la pleine conviction dans laquelle tout le monde se trouve !... C'est même cette raison qui a obligé les oabinete 4e décréter l'anéantiâsemenl de l'ancien

régime et admettre ce pays dans le droit public et le concert européens, afin d'arriver par là à l'amélioration radicale du sort de toutes les populations de Tempire byzantin.

Mais ce qui importe à tout le monde, ce qui est impérieusement exigé par les circonstances critiques de répoque, c'est de faire cesser la cause de ces sauffrances !. . .

Les grandes puissances devraient donc former une enquête pour rechercher et constater où réside cette cause, afin de pouvoir la faire disparaître et sauver ainsi le pays dont elles ont promis de conserver et de défendre l'intégralité ! . . .

Mais est-ce que les grandes puissances ignorent cette cause, cette seule et unique cause de tous les obstacles vers le progrès du pays qu'elles veulent civiliser? Est^e que tout le monde ne la connaît jpas assez ? Est-ce que toutes les populations de l'empire byzantin, chrétiennes et mahométanes, ne la désignent pas tous les jours ? Personne n'ignore que cette seule cause sont LES CONSEILLERS ET LES MINISTRES DU SULTAN!... Ce même souverain le leur a dit en face, il y a deux ans, en plein grand conseil et avec la plus juste indignation, lorsqu'un jour il avait subitement appris l'état pitoyable et de ses finances et de ses peuples, et que sa domination se trouvait à deux doigts de l'abîme qu'ils avaient creusé sous ses pieds !...

Or, puisque ce sont les gens au pouvoir qui sont

désignés par tout le monde et par leur souverain luimême comme l'unique cause de tout le mal, c'est sur eux, sur leur conduite, que les grandes puissances doivent faire une sérieuse enquête.

Cependant, pour obtenir un résultat réel d'une pareille enquête, il faudrait que la commission qui serait chargée de la faire, fût, d'abord, composée de personnes compétentes et qui désirent sincèrement la véritable amélioration de toutes ces populations; ensuite, il faudrait que cette commission pût agir Mûrement et fonctionner sans entraves.

Or, pour que les membres de cette commission soient compétents et qu'ils aient pour seul ou au moins pour principal but l'amélioration du sort de ces populations, on doit les prendre parmi les populations plaignantes, chrétiennes et mahométanes, ainsi que parmi une sorte de juges instructeurs désignés par les cinq grandes puissances. On pourrait donc prendre dans la proportion de dix chrétiens byzantins du parti de l'opposition chrétienne, dix mahométans byzantins du parti de l'opposition mahométane, et dix employés étrangers nommés par les cinq grandes puissances.

Mais pour que cette commission puisse agir librement et fonctionner sans entraves, il faudrait la prémunir contre toutes les insurmontables difficultés que la commission, sur l'expression des vœux des populations moldo-valaques, rencontra, il y a quatre

ans, dans la mauvaise foi et les intrigues des ministres

de la Porte- Or, pour arriver à ce but, il faudrait absolument éloigner du pouvoir ces accusés; il faudrait aider le sultan à former un ministère des membres pris exclusivement parmi ses sujets non mahométans, au moins pendant la durée de cette enquête et celle de l'application des réformes. Car il est bien constaté, que les chrétiens et les israélites byzantins, d'abord à cause qu'ils formaient jusqu'à présent les deux castes esclaves, et ensuite à cause qu'ils sont imbus des principes libéraux de leur religion, s'intéressent beaucoup plus à l'amélioration de leur sort. Ils seraient par conséquent plus propres que leurs conationaux les mahométans à aider la commission de l'enquête dans le libre et convenable exercice de ses hautes fonctions.

D'ailleurs, le sultan lui-même a déjà acquis la conviction de l'énorme différence de l'administration des affaires par ses sujets chrétiens ou mahométans, et vu clairement cet exemple dans ses propres Étals. Toutes les provinces de l'empire byzantin qui ne dépendent pas directement de l'administration de ses ministres mahométans, mais qui sont administrées par des chrétiens, se civilisent et prospèrent, comme la Moldavie, la Valachie, la Servie et l'île de Samos. Au contraire, celles qui dépendent directetement de l'administration mahométane de Constantinople, croupissent dans la misère et dépérissent tous les jours.

Ce serait même une utopie que l'histoire ne par-

donnerait jamais à la diplomatie de notre siècle, que de prétendre faire appliquer la civilisation des sociétés modernes, qui n'est autre chose que les principes de la politique libérale et de la sublime morale de l'Évangile, par des gens imbus des préceptes despotiques et anti-sociaux du Koran, et avilis par les dégoûtantes immoralités de l'islamisme!... Enfin, il est bien notoire que, lorsqu'on veut introduire un nouveau système quelconque dans un pays , et qu'il faille choisir parmi les gens de ce pays les personnes qui doivent opérer l'application de ce nouveau système, il serait de .la plus grande absurdité, ou de la plus machiavélique malignité , de prendre ces personnes justement parmi les gens qui croient que le nouvel état des choses détruirait tous leurs intérêts personnels!... Tout homme de bons sens et sincère ne peut qu'avouer qu'on doit les prendre, au contraire, parmi ceux qui sont pleinement convaincus que le nouveau système leur rendrait tous leurs droits, et surtout parmi ceux qui réclament hautement un pareil système et qui prétendent l'introduire chez eux quand

même!...

On doit espérer que le sultan Abdul-Medjid, qui désire sincèrement le bien de son peuple, se prêtera de bonne grâce à un si salutaire conseil de ses amis et alliés, comme il l'a fait pour la rédaction et la proclamation du hatti-houmayoun. Mais si Sa Majesté, influencée par les intrigues de ses perfides conseillers ou par celles de sa pépinière de femmes, s'y

refusait, nous le demandons, pourquoi les grandes puissances n'agiraient-elles pas alors vis-à-vis de lui comme eUes ont agi, en 1841, vis-à-vis du roi Othon? On sait bien qu'à cette époque les cabinets des grandes puissances, voulant rétablir l'ordre dans l'administration dû royaume de Grèce, envoyèrent à Athènes M. Maurocordato, qu'ils imposèrent à Sa Majesté le roi Othon, avec la mission de former un ministère indigène, sous la surveillance et avec l'assistance de leurs ambassadeurs résidant en ce pays. Ces mêmes puissances, également intéressées au bienêtre de l'empire byzantin comme k celui du royaume de Grèce, auraient même plus de diliits et plus de raisons de prendre aujourd'hui une pareille mesure visà-vis de Sa Majesté le sultan Abdul-Medjid à Constantinople, qu elles n'en avaient alors pour l'employer vis-à-vis de Sa Majesté le roi Othon à Athènes!...

D'abord, parce que la Grèce ne leur a pas coûté autant de sacrifices de tout genre que l'empire byzantin; ensuite, parce que les vices qui, en 1841, existaient dans l'administration du gouvernement grec, n'étaient pas de nature à menacer l'équilibre européen et la paix générale du monde, comme le sont aujourd'hui ceux qui dominent dans l'administration de la Sublime Porte; et de plus, il ne s'agissait alors que du bien-être d'un peuple d'un million d'âmes, tandis qu'il s'agit maintenant de celui d'un peuple de trente-trois millions. Enfin, cette intervention serait beaucoup plus convenable aujourd'hui qu'elle ne le

fut alors, parce que là il était question d'un roi chrétien, qui avait reçu une éducation de prince royal d'un pays civilisé, que les grandes puissances avaient elle-mêmes jugé digne et choisi comme roi de cette nation, qui l'avait reconnu comme son souverain légitime par son acquiescement à leur choix; tandis qu'ici il est question d'un sultan mahométan, imbu des préceptes anti-sociaux de l'islamisme, élevé dans un caffache (cage) par d'ignobles négresses !.. . d'un souverain, que les puissances chrétiennes tolèrent dans le centre de l'Europe par pure complaisance, ou à cause de leurs frivoles jalousies, et auquel les autochtones de ce pays, qu^ forment presque tout son peuple, n'ont jamais prêté serment d'obéissance, mais qu'ils ont au contraire toujours considéré comme campé avec son armée sur leur territoire, en vertu du droit du plus fort!... Il serait même très-avantageux, tant pour la convenable réglementation de la question d'Orient en général, que pour l'enquête à faire sur les employés de l'administration de l'empire byzantin en particulier, que les cinq grandes puissances admissent dans leurs conférences, comme sixième puissance délibérante, celle du royaume de Grèce, Mille raisons réclament cette admission : d'abord les liens qui attachent les habitants du royaume de Grèce à toutes les populations de l'empire byzantin sont une cause spéciale pour laquelle cet Etat doit désirer, plus que tout autre, l'améUoration du sort de toutes les popu-

lations byzantines; ensuite, les Grecs, ayant fait jusqu'en 1821 partie de ce même peuple byzantin, doivent également connaître, mieux que toute autre nation étrangère, les besoins et les souffrances de leurs frères qui gémissent encore sous le joug de l'administration turque. Une autre cause d'admission, c'est que ces mêmes populations byzantines, chrétiennes et mahométanes, auront plus de confiance aux Grecs, qui parlent leurs langues, qui ont les mêmes habitudes qu'eux, qui connaissent leurs usages, qui ont la discrétion de respecter leurs mœurs et leurs susceptibilités, qu'ils sont enfin habitués de considérer toujours^ comme nationaux ; qu'à des étrangers, que la méfiance, si naturelle aux populations barbares, leur font considérer comme ennemis. Enfin serait-il juste, serait-il logique, seraitil prudent, de ne pas admettre dans des conférences ayant pour but la réglementation de la question d'Orient, la seule puissance orientale civilisée ? , . La Grèce organisée en gouvernement loyal et éclairé, devenue même Etat constitutionnel depuis dix-sept ans, ne marche-t-elle pas dans la voie du progrès, et beaucoup plus d'accord avec l'esprit du siècle que plu- Sieurs anciens Etats de l'Europe occidentale?... Ne pas admettre la Grèce parmi les puissances qui doivent régler la question d'Orient, ce serait la même chose que de prétendre exclure le Piémont de la question italienne!...

LA NON-INTERVENTION ET l' INTÉGRALITÉ TERRITORIALE GARANTIES PAR LE TRAITÉ DE PARIS.

Les dépêches télégraphiques de Vienne disent encore : « La Parte ottomane, se fondant sur le traité de Paris de 1856, articles 7 et 9, conteste aussi bien à la Russie quaux autres puissances le droit de s'immiscer dans ses affaires intérieures. >

A la bonne heure!... Voilà enfin la Porte Ottomane invoquant la force du traité de Paris de 1856, et cela, pour prolonger seulement le désordre, l'anarchie, l'arbitraire, l'oppression, les crimes de toute espèce et les autres sauvageries qui s'exercent impunément chaque jour contre les habitants de ce malheureux pays!... Il serait toutefois nécessaire d'examiner si, en effet, tels sont la lettre et le sens de ces deux articles.

Or, l'article 7 proclame tout d'adord la Sublime Porte admise à participer aux avantages du droit public et du concert européens. C'est donc d'après ce même droit, qui régit aujourd'hui tous les pays civilisés,

et dans lequel l'empire byzantin a été solennellement admis, qu'on doit examiner la question de la nonintervention des puissances chrétiennes dans les affaires intérieures du pays.

L'économiste de Vattel dit : c Toutes les nations € sont en droit de réprimer par la force celle qui viole € ouvertement les lois de la société, que la nature a € établies entre elles, ou qui attaque directement le € bien et le salut de cette société (1). »

Ce môme auteur, en déterminant comment il est permis d'entrer dans la querelle d'un souverain avec son peuple, dit : « Si le prince, attaquant les lois c fondamentales, donne à son peuple un légitime € sujet de lui résister; si la tyrannie, devenue insup- € portable, soulève la nation, toute puissance étran- € gère est en droit de secourir un peuple opprimé € qui lui demande son assistance. Quand un peuple € prend avec raison les armes contre un oppresseur, € il n'y a que justice et générosité à secourir de € braves gens qui défendent leur liberté. Toutes les • fois donc que les choses en viennent à une guerre € civile, les puissances étrangères peuvent assister « celui des deux partis qui leur paraît fondé en jus- € tice (2). »

Et quelques pages plus loin, ce même économiste,

(1) Le droit des gens^ ou Principes de la loi naturelle appliqués à la conduite et aux affaires des nations et des souverains, par M. de Vatteî, t. !•', page &0.

(2) Idem, p. 814.

en parlant de ce que peut faire un souverain en faveur de ceux qui professent sa religion dans un autre État^ dit : « Lorsqu'une religion est persécutée dans un « pays, les nations étrangères qui la professent peu- « vent intercéder pour leurs frères ; mais c'est là tout € ce qu'elles peuvent faire légitimement, à moins < que la persécution ne soit portée jusqu'à des excès « intolérables. Alors elle tombe dans le cas de la ty- « rannie manifeste, contre laquelle il est permis à « toutes les nations de secourir un peuple malheu- « reux. L'intérêt de leur sûreté peut les autoriser à « prendre la défense des persécutés (1) »

Or, d'après le droit public européen, dans lequel lu Sublime Porte a été admise, il y a des cas où les puissances étrangères ont le droit de s'immiscer iiuns les affaires intérieures d'un pays. Pourraiton jamais trouver d'application plus conforme aux principes du droit des gens énoncé par ces passages, que dans les cas qui se présentent actuellement dans l'empire byzantin?

Ensuite, on voit, dans ce même article 7, que les grandes puissances ne se sont engagées qu'à défen- «Iro l'indépendance et l'intégralité territoriale de notre pays, et à ne considérer comme une question d'intérêt général, que tout acte de nature à porter atteinte à la stricte

(l) Le droit des genSj ou Principes de la loi naturelle appliqués à Ja conduite et aux affaires des nations et des souverains^ par M. de Vattel, . I«r, page 320.

observation de cet engagement. Mais ce serait la plus grande absurdité et la plus impertinente insulte que de tirer du sens et de la lettre de cet article la conséquence, que les grandes puissances, en admettant la Sublime Porte dans le droit public et le concert européens, entendaient en accorder par là à ses ministres toutes les prérogatives et les dispenser de toutes les obligations ! qu'elles entendaient par indépendance de notre pays, leur donner l'autorisation d'opprimer le peuple sans aucun contrôle! que, par l'intégralité territoriale, les puissances entendaient la conservation éternelle de ces gens au pouvoir! enfin que ces mêmes puissances déclaraient devoir considérer comme v/n intérêt général, tout acte de nature à porter atteinte à l'administration arbitraire, aux vols, aux exactions et aux brutalités de ceux qui, dans l'empire byzantin, se sont impudemment arrogé le double privilège de tromper le souverain et d'opprimer le peuple !..

L'article 9 du traité de Paris, que les ministres de la Porte invoquent en leur faveur, est justement l'article qui leur est le plus funeste : car cet article proclame la publication du hatti-houmayoun et la haute valeur que les puissances contractantes lui ont solennellement constatée, et ajoute que cette communication ne saurait, en aucun cas, donner le droit aux dites puissances de s'immiscer dans les rapports de S. M. le sultan avec ses sujets, ni dans l'administration intérieure de son empire.

Sans doute que non ! Loin de là, les puissances contractantes, en constatant solennellement, dans le congrès de Paris, la haute valeur du hattirkouniayoway ou charte constitutionnelle, que le sultan accordait spontanément à ses ex-rayas, qui devenaient par là ses sujets, se déclaraient pleinement satisfaites de tous leurs griefs contre son administration. Elles devraient donc renoncer au droit d'intervenir dans l'intérieur de ce pays, droit que, dans l'ancien état de choses, elles exerçaient pleinement. Car, jusqu'à la proclamation du hatti-houmayoun du 18 février 1856, les puissances chrétiennes considéraient notre infortuné pays comme un pays envahi par les hordes barbares de l'Asie, qui s'étaient campées et continuaient de rester en ennemis sur tout le territoire de l'empire byzantin ; comme un pays où le gouvernement avait été remplacé par un brigandage organisé, un pays dont les barbares usurpateurs étaient en guerre permanente contre toute civilisation, enfin comme un pays rais au ban de toutes les autres sociétés. De même les peuples conquis de ce même empire, n'étant traités qu'en esclaves par leurs sauvages subjugateurs, n'avaient aucun des droits qui caractérisent les sujets d'un souverain. Aussi, il n'y eut jamais entre eux et celui-ci aucun lien politique, aucune obUgation sociale. Car, ne lui ayant jamais prêté serment d'obéissance, et condamnés à travailler pour faire vivre leurs maîtres, ils restèrent, pendant quatre siècles et demi, définitivement séparés de lui !..,

Voilà pourquoi dès que cette administration militaire eut perdu toute sa force et commencé à tomber en lambeaux, les puissances chrétiennes s'étaient mises à se disputer ses conquêtes et à s'emparer tantôt d'un pays, tantôt d'une province du vaste empire byzantin. D'un autre côté, les populations indigènes de cet empire, considérées comme des étrangers dans leur propre pays, se liguaient avec les ennemis de leurs despotes toutes les fois que l'occasion s'en présentait, se réfugiaient sous la protection de leurs voisins chrétiens, et s'efforçaient de briser leurs chaînes par tous les moyens imaginables. Ce ne fut que depuis la proclamation du hatti-houmayoun que ces rayas ou esclaves de la Porte Ottomane ont été convertis en sujets et leurs maîtres en souverains légitimes. Mais cette transformation n'a été faite qu'aux conditions prescrites par ce même acte qui l'opérait. Le souverain s'engageait par ce contrat bilatéral à leur rendre tous leurs droits civils, politiques et religieux, leur faire prendre part à toutes les affaires de leur pays, établir un gouvernement civilisé, enfin d'entrer dorénavant dans le droit public européen.

Par conséquent, quand même ce nouveau régime, spontanément proclamé par le hatti-houmayoun, ou imposé parles circonstances, mais toujours sanctionné dans le congrès de Paris, aurait défendu aux puissances chrétiennes d'intervenir dans les rapports du sultan avec ses ex-rayas, la réclamation de nos mi-

nistres contre la non-intervention de ces puissances ne serait pas moins absurde. Car la Sublime Porte n'ayant pas voulu appliquer le hatti-houmayoun, c'est-à-dire, n'ayant pas voulu accomplir les obligations en revanche desquelles le traité de Paris lui accorde la non-intervention, elle n'a logiquement aucun droit de réclamer cette prérogative. Les puissances chrétiennes, aussi bien que les populations byzantines, sont censées n'avoir vis-à-vis d'elle aucune autre règle de conduite que le droit du plus fort, sous le régime duquel elles se trouvaient avant la publication du hatti-houmayoun et la ratification du traité de Paris.

Enfin nos ministres n'ont aucun droit de prétendre que les puissances chrétiennes soient éternellement condamnées à servir d'étais à cette porte vermoulue, pour lui aider à empêcher que la civiUsation pût entrer chez un peuple de 33 millions d'âmes, et se propager de là dans toute l'Asie.