XX PRÉFACE

me demande seulement comment je puis avoir déserté un camp où jamais, grâce à Dieu» je n'ai mis les pieds. Honte à moi si je m'étais prosterné devant le fétiche qu'on y adore ! Ce fétiche qui souffle le soupçon , suscite les haines et entretient les discordes, je le maudis, et s'il devait faire prédominer sa fatale influence, il faudrait désespérer de l'avenir de la patrie.

On m'a dit souvent : Si la Belgique n'était pas un pays catholique, si l'on avait affaire à un clergé protestant, il n'y aurait pas de motif pour ne pas admettre, comme dans d'autres pays, le principe de la liberté de la charité, des fondations et des administrateurs spéciaux de la manière la plus large. II n'y aurait nul abus grave, nul empiétement dangereux à redouter et à prévenir. Les principales objections faites contre le projet de 1856 tomberaient d'elles-mêmes. — Voyez cependant où mène cet argument. Il condamne du même coup toutes les autres libertés dont jouissent les catholiques au même titre que ceux qui ne partagent pas leur foi ; il condamne l'œuvre du Congrès national ; il nie ce qu'affirme la Constitution. Il s'ensuivrait que la liberté ne pourrait exister que pour la minorité dissidente et devrait être interdite ou strictement mesurée à la majorité croyante. Poussons l'argument jusqu'à ses dernières conséquences : la liberté de la presse, de l'enseignement, de l'association entre les mains des catholiques et du clergé de leur communion, n'est pas

Digiti

PRÉPAGE. XZI

moins dangereuse assurément que la liberté de la charité; celle du culte surtout avec le confessionnal, la chaire, les mandements épiscopaux, la communion intime des fidèles peut compromettre le repos de 1^ société et la sécurité de FÉtat : tout cela, si Ton veut être conséquent, doit être supprimé comme la liberté charitable. La logique a des lois invincibles auxquelles on essayerait vainement de se soustraire.

On fait, je le sais, une distinction : on reconnaît l'innocuité de certaines pratiques , d'un certain catholicisme de convention; on s'en accommode comme d'un mal inévitable, d'une infirmité inhérente à notre faible nature et qu'excusent les traditions, pour ne pas dire les superstitions séculaires. Que nous nous présentions à l'église pour la bénédiction nuptiale, que nous fassions baptiser nos enfants, que nous appelions un prêtre à la dernière heure, et que l'on célèbre un service funèbre lorsque notre dépouille mortelle aura été déposée dans le cercueil, tout cela est encore licite et parait assez naturel. La plupart même de ceux qu'on appelle des esprits forts se résignent à ces formalités sans trop de mauvaise grâce. Il faut éviter avant tout le scandale et ne pas affronter le préjugé. Mais si nous dépassons ces limites tolérées, si, catholiques sincères et convaincus, nous professons le dogme dans toute son étendue, si nous respectons le clergé institué par l'Église, si nous rendons hommage aux services et au dévouement des associations religieuses issues de son sein, oh ! alors les choses changent de face : nous sommes mis en état de légitime suspicion et l'on ne peut prendre assez de précautions contre des fanatiques de notre espèce.

Digiti

XXIl PRÉPAIE.

On aura beau le contester, telle est dans sa triste vérité la raisofi de la lutte qui s'est engagée en Belgique, et que la discussion de la loi de la charité a transportée jusqu'au sein du Parlement. Que des hommes de bonne foi n'aient envisagé dans cette discussion que la question économique et sociale, qu'ils aient fait abnégation, pour ta résoudre dans l'un ou l'autre sens, de toute préoccupation religieuse ou politique, je veux le croire. Mais il est incontestable que pour d'autres, je devrais dire peut-être pour le plus grand nombre, il s'agissait avant tout d'une question confessionnelle, d'une affistire de suprématie entre le principe catholique et le principe philosophique pris dans l'acception qu'on leur donne ordinairement. On peut nier cet antagonisme ou lui donner tel nom qu'on voudra; toujours est-il que ceux-là mêmes qui, catholiques dans leur for intérieur ou animés de l'esprit de tolérance le plus large, ont accepté le mot d'(n*dre dans cette circonstance, se sont rangés à la suite et ont subi directement ou indirectement l'influence de l'opinion qui les enveloppait, pour ainsi dire, de son atmosphère ; ils ont abdiqué leur Kbre arbitre en se laissant aller au courant qui les entraînait.

Là est le danger ; je le signale hautement et sans détour. On me dira que je marche sur des charbons ardents , peu m'importe si, grâce à ma franchise, je mets le doigt sur la plaie, si j'avertis le pays, et si je puis espérer de prévenir pour ma part les déplorables conséquences qui se révèlent clairement à mes yeux.

Aucuns me taxeront d'exagération, et je voudrais sincèrement qu'ils eussent raison. — Ih$ veulent seulement opposer une digue aux empiétements cléricaux. — Là où

Digiti

PRàFACE. XXUI

ce* empiétements pourraient se manifester et se produire effectÎTeroent, qu'ils n'en doutent pas, je sertis des premiers» avec tous les catholiques constitutionnels, à me ranger à leurs côtés pour défenrdre avec eux le droit, le progrès et la civilisation. — Ils repoussent la mainmorte pour les couvents* — Nous la repoussons comme eux; les associations religieuses n'en veulent pas, qui donc pourrait la leur imposer? — Ils réprouvent les captations. — Nous les répudions, nous les flétrissons avec non moins d'énergie, <pielle que soit leur nature, laïque ou religieuse, et l'Église applaudirait comme nous à toutes les justes maures que l'on pourrait prendre p(mr les prévenir et les réprimer plus sévèrement qu'elles ne le sont déjà aujourd'hui. — Us veulent que le prêtre se r^iferme dans ses fonctions spirituelles et ne s'immisce pas dans la sphère politique. — Mais le prêtre n'est-il pas en même temps citoyen? Et cependant mieux que tout autre il comprend que, dans l'intérêt même de l'autorité dont il est revêtu, il doit rester étranger aux affisiires et aux luttes mondaines, lorsque d'ailleurs son devoir ne lui commande pas d'élever la voix; et alors encore on sait qu'il n'a pas d'autres moyens d'action que le conseil, l'avertissement et la persuasion. Qu'on ne le trouble, qu'on ne l'entrave pas dans son légitime domaine, et il n'y a pas de crainte qu'il envahisse le domaine d'autrui.

On ne veut pas, en un mot^ d'une Église intolérante. — D'accord» maid distinguons : il y a une intolérance dogmatique, théologique, philosophique, qui consiste à affirmer la vérité qu ce qu'on croit la vérité, et à nier ce qui lui est contraire; cette intolérance, l'Église catholique la professe ouvertement , hautement ; elle n'est pas plus coupable en

Digiti