Article de l*Indépendance belge du 27 novembre

M. Docpetiaux, inspecteur géoéral des prisons et des établissements de bienfaisance, vient de faire paraître on volumineux travail sur la Queition de la Charité et dei Aêiociatiom religieusei en Belgique, La publication de cet ouvrage était annoncée depuis longtemps déjà, et Ton savait même dans quel esprit il devait être conçu. On savait que M. Ducpetiaux, revenu des erreurs d'une époque qui n'est pas encore bien éloignée, avait abjuré les convictions qui le faisaient figurer jadis aux rangs les plus avancés du libéralisme, pour se rallier aussi intimement que possible aux promoteurs de la loi désastreuse qui, Tan dernier, faillit compromettre la sécurité et le repos du pays. Des actes publics avaient d'ailleurs attesté que l'honorable inspecteur général des prisons était décidé à réaliser dans la pratique les théories qu'on lui attribuait par avance en matière de charité. Les tendances du livre qui vient de paraître n'ont donc étonné personne; on était depuis longtemps préparé à ce plaidoyer posthume en faveur d'un système dont le pays a fait bonne et sévère justice.

La Question de la charité et des Associations religieuses en Belgique n'est donc pas autre chose qu'une tentative de réhabilitation en quatre cents pages du projet de loi auquel la voix publique avait Infligé le surnom de loi des couvents, et un essai d'apologie du malencontreux auteur de ce projet, l'honorable M. Alphonse Nothomb, ex-Ministre de la justice. Aux yeux de M. Ducpetiaux, le projet et le Ministre sont également irréprochables; et il s'étonne même « du luxe et de la complication des formalités, des précautions et des moyens de contrôle stipulés dans ce projet » et dont la conséquence était, selon lui, f d'anéantir la liberté de la charité. » Dans son ardeur apologétique, M. Dnepetiaux va même jusqu'à se faire l'écho d'aflSrmations empruntées i la triste polémique des feuilles cléricales de l'époque, témoin ce passage à propos de la réprobation soulevée dans le pays par le projet Pfothomb :

c Plusieurs conseils communaux {plusieurs ne nous paraît pas d'une exac-

Digiti

48» AFKRBICE.

1 Utvde bieo rigoureuse) ont tm devoir protester contre le projet de loi sur » les éttblissemeiits de bienfaisaDce. Sar quelles eoBSidéralioos se fondait » cette protestation? Sur une seule : oo croyait que le projet n'avait d'autre > but ou d'autre tendance que d'assurer aux couvents certains privilèges in- » constitutionnels. Les opposants étaient pour la plupart de bonne foi; ils » avtieat pris au sériettx les allégations de certains journaix* Un ^and » AOBibri n'avaient pas méoie lu «t ne «Mwaissaient pas le projet qu'ils frap- 1 paient de réprobation. »

Cette citation seule suffit à faire connaître l'esprit qui a inspiré le livre de M. Ducpetiaux; quant au fond, nous n'avons pas à nous en occuper, parce qu'il ne convient ni au public en général, ni à nous en particulier de recommencer d'un bout à l'autre l'immense discussion que nous avons eu à soutenir, il y a dix-bult mois, centre les admirateurs du prt^ Notbomb. 11 a plu i M. Ducpetiaux de rassembler avec beaucoup de patience tout ce qui a été dit et écrit sur les mérites de la charité ecclésiastique à l'occasion de la discussion de 4857, et de reprendre pour son propre compte le pitoyable argument qui consiste à représenter comme une atteinte au principe de la liberté les règles et les condiiions légitimes imposées par la société à l'exercice du droit de fonder : il ne nous semble pas utile de le suivre encore une fois sur ce terrain rebattu et déserté, d'ailleurs, par l'opinion publique. Absorbé tout entier par la méditation de son œuvre, l'bonorable écrivain ne s'est pas aperçu des modifications qui se sont produites autour de lui; il n'a pas vu. que le projet de loi qu'il essaye de galvaniser est non -seulement mort, mais tombé dans le plus complet et le plus méprisant oubli. La question que soulève aujourd'hui M. Ducpetiaux est une question d'un autre âge, et son livre est un fantôme.

Le libéralisme, injustement et maladroitement incriminé par M. Ducpetiaux à toutes les pages de son travail, a mieux à faire qu'à se défendre contre des attaques qui ne portent pas. D'ailleurs, des écrivains aussi consciencieux que peut l'être l'honorable inspecteur des prisons ont, depuis deux ans, réfuté une i une toutes ses allégations, et nous ne referons pas la besogne dont Jean Van Damme et tant d'autres se sont chargés avec autant de verve que de logique. Ceux qui^ après avoir lu le travail de M. Ducpetiaux, voudront savoir ce que l'on peut y répondre, reliront la Mainmoru et la Charité, dont les pages pleines de sens et d'énergie sont restées tout entières, même après la publication de l'ouvrage dont nous parlons ici.

Quant aux conseils que JA* Ducpetiaux croit devoir adresser au Gouvernement, touchant la convenance qu'il y aurait, selon lui, à ajourner U présentation du projet de loi interprétatif de l'article 84 de la loi comoinnale, jusqu'après l'achèvement de la grande enquête annoncée sur toutes les Matières qui se rattachent i la bienfaisance publique, nous n'avons rien à dire à cela.